<\/p>\n
Escribe Alain Minc -en su libro Una historia pol\u00edtica de los intelectuales (Duomo)- estas palabras: \u201cHe regalado desde hace d\u00e9cadas un solo libro a las personas que aprecio: La extra\u00f1a derrota. \u00a1Sin duda soy uno de sus m\u00e1s activos propagadores! He aqu\u00ed un libro escrito durante el verano de 1940, prototipo de la historia en caliente, escondido, exhumado en 1946 y que constituye, m\u00e1s all\u00e1 del an\u00e1lisis de la derrota, una reflexi\u00f3n nunca igualada sobre la depresi\u00f3n nerviosa de un pa\u00eds y la quiebra de sus \u00e9lites\u201d. Este libro fue, por as\u00ed decirlo, el testamento de Marc Bloch, jud\u00edo de raza y patriota franc\u00e9s por libre elecci\u00f3n, historiador eminente, fundador con Lucien Febvre de los Annales d\u2019Histoire \u00c9conomique et Sociale, que -por su edad- se enrol\u00f3 voluntariamente en el ej\u00e9rcito, combati\u00f3 como capit\u00e1n, entr\u00f3 en la Resistencia tras la derrota, luch\u00f3 heroicamente -a diferencia de otros que luego gozaron de los laureles de al victoria- y fue fusilado en 1944. Tras la guerra le cubri\u00f3 el silencio: Bloch no era comunista. Tard\u00f3 en recuperarse su memoria. De hecho, La extra\u00f1a derrota, publicada en 1946, pas\u00f3 inadvertida hasta los setenta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bloch fue testigo de la debacle militar francesa, lo que le llev\u00f3 a analizar la quiebra de la clase dirigente. \u201cPor desgracia -escribe a su hijo- la iniciativa pertenece al enemigo; y la ignorancia de la gente que me rodea sigue asust\u00e1ndome\u2026\u201d En esta percepci\u00f3n est\u00e1 el origen de La extra\u00f1a derrota, donde Bloch narra el desorden tras el ataque alem\u00e1n, el desconcierto de los mandos, la inanidad de las \u00f3rdenes, la torpeza de las decisiones estrat\u00e9gicas y la incuria del Estado Mayor. Seg\u00fan Bloch, el armisticio no era inevitable, ya que \u201ccon jefes de arterias cerebrales m\u00e1s flexibles\u201d, la resistencia habr\u00eda sido posible. La blandura de los generales lo desconcertaba, pero, m\u00e1s all\u00e1 de este hecho, su conclusi\u00f3n fue que los jefes militares no hab\u00edan fallado m\u00e1s que el resto de la clase dirigente francesa: parlamentarios, tecn\u00f3cratas, funcionarios, industriales, banqueros, sindicalistas, universitarios, y periodistas. El desplome de Francia s\u00f3lo se explica por una debilidad colectiva, suma de numerosas debilidades individuales. En esta l\u00ednea, denuncia el derrotismo de la derecha francesa, que ha sido \u201cuna tradici\u00f3n constante a lo largo de casi todo nuestro devenir\u201d, hasta el punto de que, entre las dos guerras, pas\u00f3 del chovinismo impostado al appeasement temeroso. Asimismo, destaca que las clases dirigentes francesas aceptaron la democracia mientras que el sufragio universal respet\u00f3 \u201cla dominaci\u00f3n tradicional ejercida sobre las provincias por los notables de las clases medias\u201d; pero, en cuanto la \u201ctragedia econ\u00f3mica\u201d de los a\u00f1os treinta precipit\u00f3 la formaci\u00f3n del Frente Popular, \u201cla actitud de la mayor parte de la opini\u00f3n burguesa fue inexcusable\u201d, al mostrarse incapaz de comprender el \u201centusiasmo de las masas ante la esperanza de un mundo m\u00e1s justo\u201d. Pero tambi\u00e9n destaca que \u201clas masas sindicalizadas no supieron imbuirse de la idea de que, para ellas, nada era tan importante como imponer, con la mayor rapidez e intensidad, la derrota del nazismo\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al mismo tiempo, el periodista espa\u00f1ol Manuel Chaves Nogales escribi\u00f3 La agon\u00eda de Francia, libro breve y espl\u00e9ndido, en el que da cuenta de las razones que -seg\u00fan su percepci\u00f3n directa- llevaron a Francia a la rendici\u00f3n. Chaves describe la masa de funcionarios preocupados s\u00f3lo por su seguridad, abandonando en las carreteras de Francia -de Par\u00eds a Tours y de Tours a Burdeos- la herencia de veinte siglos de civilizaci\u00f3n. Pero la corrupci\u00f3n de los hombres p\u00fablicos no basta -a\u00f1ade- para explicar cat\u00e1strofes como esta, que s\u00f3lo se explica por el hecho de que Francia hab\u00eda pasado, entre las dos guerras, por algo peor que por una revoluci\u00f3n triunfante: por dos revoluciones abortadas. Una, de derechas, la de las Ligas reaccionarias de 1934; y otra, de izquierdas, la del Frente Popular en 1936. Ambas crearon un estado de guerra civil latente, en la que los ciudadanos no se asesinaban entre ellos, pero mataban poco a poco al pa\u00eds. Este era el clima moral de Francia: la impotencia de los movimientos reaccionarios y revolucionarios, la falta de fe en las ideas y los sistemas, la convicci\u00f3n de la inutilidad de todo esfuerzo colectivo, hab\u00edan creado un ambiente de impotencia y claudicaci\u00f3n en las masas francesas. Francia estaba derrotada desde antes de comenzar la invasi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tanto uno como otro libro van a contracorriente de la construcci\u00f3n intelectual gaullista, com\u00fanmente aceptada en Francia, seg\u00fan la cual el hundimiento de 1940 fue obra de un pu\u00f1ado de individuos despreciables que hab\u00edan perdido el sentido del honor. Y no es as\u00ed. Cuando un pa\u00eds entra en una crisis profunda y sostenida, la responsabilidad no recae s\u00f3lo en sus dirigentes pol\u00edticos, a los que resulta muy c\u00f3modo atribuir el rol de chivos expiatorios, sino que es compartida por la totalidad de la clase dirigente. Toda gran crisis va siempre precedida por la quiebra de las \u00e9lites. En el Norte y en el Sur.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n