<\/p>\n
Uzbekist\u00e1n abandona por segunda vez la Organizaci\u00f3n del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Esta retirada supone un duro golpe para los planes rusos para establecer una arquitectura de defensa regional. Aunque poco conocida fuera de su entorno, la OTSC es el instrumento m\u00e1s longevo dise\u00f1ado por Mosc\u00fa para tratar de reconstruir su hegemon\u00eda militar en el espacio ex sovi\u00e9tico. Paralelamente, Tadzhikist\u00e1n y Kirguizst\u00e1n exigen, con creciente determinaci\u00f3n, que Rusia pague por estacionar tropas y disponer de bases militares en sus respectivos territorios. As\u00ed las cosas, entre las rep\u00fablicas ex sovi\u00e9ticas de Asia Central, tan s\u00f3lo Kazajst\u00e1n parece proactiva y genuinamente interesado en fortalecer su cooperaci\u00f3n militar con Rusia. El viraje uzbeko, y los replanteamientos tadzhiko y kirguiz, coinciden con un cierto rapprochement militar a Washington y representan una nueva vuelta de tuerca en el rompecabezas centroasi\u00e1tico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desde su llegada al poder en 2000, el presidente Putin ha tratado de reafirmar la posici\u00f3n rusa en todo el espacio ex sovi\u00e9tico y en Asia Central en particular. Desde la perspectiva del Kremlin, constituye su \u00e1rea de influencia privilegiada y forma parte del per\u00edmetro cr\u00edtico de seguridad de la Federaci\u00f3n Rusa. En el gran \u201carco de inestabilidad\u201d desde Kosovo a las Filipinas que conceptualizan los estrategas rusos, el C\u00e1ucaso y Asia Central son cruciales para evitar que esta inestabilidad y conflictividad se extiendan hacia su territorio. En la d\u00e9cada Putin-Medv\u00e9dev, que coincide con el desembarco estadounidense en la regi\u00f3n, Mosc\u00fa se ha erigido en garante de la estabilidad y defensor del statu quo. Rusia, por ejemplo, es el principal suministrador de armamento y lo hace, adem\u00e1s, a precios subvencionados a trav\u00e9s de la OTSC. Por ello el Kremlin considera que la garant\u00eda que ofrece a estas rep\u00fablicas (l\u00e9ase, reg\u00edmenes) de una seguridad vital que ellas no pueden proveerse por s\u00ed mismas, exime a Mosc\u00fa de pago alguno por su presencia militar. Mosc\u00fa ofrece tambi\u00e9n respaldo pol\u00edtico a los reg\u00edmenes autoritarios centroasi\u00e1ticos frente a la amenaza potencial de lo que representaron en su d\u00eda las revoluciones de colores y, ahora, la primavera \u00e1rabe. Con todo, el t\u00e1cito respaldo del Kremlin a la ca\u00edda del ex presidente Bak\u00edyev en Kirguizst\u00e1n en abril de 2010 demuestra una cierta capacidad pragm\u00e1tica de adaptaci\u00f3n ante situaciones ya creadas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, existen, al menos, cinco elementos que deben ser considerados para valorar las opciones y aspiraciones rusas de mantenerse como el hegem\u00f3n pol\u00edtico y militar en la regi\u00f3n. En primer lugar, la asertividad del Kremlin ha crecido sostenidamente. La guerra contra Georgia en agosto de 2008 y el posterior reconocimiento de Abjazia y Osetia del Sur causaron preocupaci\u00f3n entre sus socios. De hecho, Mosc\u00fa no fue capaz de recabar apoyo alguno ni en la OTSC ni en la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shangh\u00e1i. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, el Kremlin sigue sin asimilar la plena soberan\u00eda de estas rep\u00fablicas ex sovi\u00e9ticas como demuestra su tendencia a tratar a sus dirigentes, que se tienen a s\u00ed mismos por padres de la patria y personajes hist\u00f3ricos, como socios junior o de segundo nivel. En tercer lugar, aunque el primer objetivo de cada uno de estos reg\u00edmenes es su propia supervivencia, conviene no olvidar su car\u00e1cter predatorio de la riqueza nacional. Como muestra el caso de la base de Man\u00e1s, en el aeropuerto de Bishkek, la presencia estadounidense puede ser una fuente de grandes beneficios econ\u00f3micos y los dirigentes locales no est\u00e1n dispuestos a renunciar a ellos a cambio de nada. En cuarto lugar, existen dudas fundadas sobre la capacidad de proyecci\u00f3n real de las fuerzas rusas y la voluntad pol\u00edtica de desplegarlas. En junio de 2010, Mosc\u00fa rehus\u00f3 intervenir en el conflicto inter\u00e9tnico del sur de Kirguizst\u00e1n, a pesar de las peticiones desesperadas de la entonces presidenta interina Roza Otunb\u00e1yeva. Probablemente, el temor a verse arrastrados a un incierto escenario sin tener claro los posibles beneficios pol\u00edticos o geoestrat\u00e9gicos determin\u00f3 la decisi\u00f3n del Kremlin. En quinto y \u00faltimo lugar, la presencia china en auge ya no se centra s\u00f3lo en el \u00e1mbito econ\u00f3mico: Beijing muestra un m\u00fasculo militar y un inter\u00e9s crecientes por hacer valer su peso econ\u00f3mico en cuestiones de seguridad regional. Es pronto a\u00fan para considerar a China una alternativa cre\u00edble al liderazgo ruso y conviene no perder de vista las ansiedades de Kazajst\u00e1n y Kirguizst\u00e1n con respecto al gigante asi\u00e1tico, pero se trata sin duda de un elemento determinante a tener en cuenta en el medio plazo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero las preocupaciones de Mosc\u00fa se centran m\u00e1s en el corto plazo y, particularmente, en el replanteamiento del despliegue estadounidense como resultado de la retirada del escenario afgano. Los continuos ataques e interrupciones de la l\u00ednea de suministro, sumados al deterioro progresivo de las relaciones con Pakist\u00e1n, han impulsado a EEUU y al Reino Unido a apostar por Uzbekist\u00e1n como ruta de retorno para el grueso de las tropas y material pesado desplegado en Afganist\u00e1n. Una oportunidad que el presidente uzbeko, Islam Kar\u00edmov, no est\u00e1 dispuesto a dejar escapar. Algunos medios brit\u00e1nicos especulan con su exigencia de visitas de Estado rec\u00edprocas y el pl\u00e1cet para que su hija Gulnara, tras su controvertido paso por la embajada de Madrid, se convierta en la embajadora de Uzbekist\u00e1n en Londres. En enero de 2011, Kar\u00edmov ya protagoniz\u00f3 un curioso episodio cuando se present\u00f3 en Bruselas y, a pesar de que ambos negaron haberle invitado, se reuni\u00f3 con Barroso, en la Comisi\u00f3n Europea, y con Rasmussen, en la OTAN. Por el momento, la situaci\u00f3n interna, marcada por la falta de las libertades m\u00e1s elementales y la sistem\u00e1tica vulneraci\u00f3n de los derechos humanos, quedan en un segundo plano. Adem\u00e1s de Uzbekist\u00e1n, EEUU tambi\u00e9n incluye a Kirguizst\u00e1n y Tadzhikist\u00e1n en su replanteamiento regional post-retirada. Las relaciones con ambos se han revitalizado. De hecho, Bishkek parece replantearse el cierre de Man\u00e1s y lo que era \u201cabsolutamente seguro\u201d hace unos meses, ahora parece, simplemente, una m\u00e1s de las opciones. Dushanb\u00e9, por su parte, acaricia la idea, a\u00fan difusa, de albergar una presencia militar estadounidense. Adem\u00e1s de dinero, Dushanb\u00e9 busca mayores opciones diplom\u00e1ticas ante su temor a que Uzbekist\u00e1n aproveche su reacercamiento a Occidente para plantear alg\u00fan tour de force contra Tadzhikist\u00e1n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La posibilidad de que Washington transfiera parte del material desplegado en Afganist\u00e1n a alguna de estas tres rep\u00fablicas centroasi\u00e1ticas ha provocado temor e irritaci\u00f3n en el Kremlin. Ha habido ya algunas negociaciones serias al respecto. Sin embargo, la intenci\u00f3n de Washington no parece que vaya m\u00e1s all\u00e1 del deseo de asegurar la capacidad centroasi\u00e1tica de resistir ante una eventual ofensiva yihadista post 2014. Pero Mosc\u00fa, habituado a interpretar cualquier movimiento de EEUU en la zona en clave conspirativa y de suma cero, no parece confiar en esta hip\u00f3tesis. Esta din\u00e1mica fluida, f\u00e1cilmente encuadrable en los par\u00e1metros geopol\u00edticos del llamado \u201cnuevo gran juego\u201d, anticipa el previsible movimiento de fichas en el tablero regional como resultado de la retirada estadounidense de Afganist\u00e1n en 2014. Queda por ver si esta retirada provoca un simple temblor o un movimiento tect\u00f3nico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nicol\u00e1s de Pedro,<\/p>\n
Investigador CIDOB<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n