Si bien nadie pone en duda el riesgo de una crisis ca\u00f3tica en la eurozona, en el caso de Estados Unidos la visi\u00f3n predominante es m\u00e1s optimista. En los \u00faltimos tres a\u00f1os, hubo consenso en torno de que la econom\u00eda estadounidense estaba en el umbral de una recuperaci\u00f3n s\u00f3lida y autosostenible, que elevar\u00eda el crecimiento otra vez por encima del potencial del pa\u00eds. Pero esta visi\u00f3n result\u00f3 errada: el arduo proceso de desapalancamiento de los balances (producto del excesivo endeudamiento privado y su posterior traslado al sector p\u00fablico) implica que, en el mejor de los casos, la senda de la recuperaci\u00f3n discurrir\u00e1 muchos a\u00f1os por debajo de la l\u00ednea de tendencia.<\/p>\n
Incluso para este a\u00f1o, la opini\u00f3n consensuada se equivoc\u00f3 al esperar un retorno a un crecimiento anual del PIB superior al 3% (por encima de la l\u00ednea de tendencia). Por el contrario, en el primer semestre, la tasa de crecimiento parece encaminada a andar cerca del 1,5% en el mejor de los casos; peor incluso que el lastimoso 1,7% de 2011. Y despu\u00e9s de equivocarse con el pron\u00f3stico para la primera mitad de 2012, todav\u00eda muchos repiten el cuento de que una combinaci\u00f3n de abaratamiento del petr\u00f3leo, incremento de las ventas de autom\u00f3viles, revalorizaci\u00f3n de las propiedades y resurgimiento de la industria fabril estadounidense impulsar\u00e1 el crecimiento en la segunda mitad del a\u00f1o y lo elevar\u00e1 por encima del potencial en 2013.<\/p>\n
Pero la realidad es todo lo contrario: hay diversas razones por las que en la segunda mitad de 2012 el crecimiento seguir\u00e1 desaceler\u00e1ndose y en 2013 se reducir\u00e1 todav\u00eda m\u00e1s, casi hasta llegar al punto muerto. La primera es que el crecimiento del segundo trimestre fue inferior al mediocre 1,8% registrado entre enero y marzo, ya que la creaci\u00f3n de empleos (a un promedio de 70.000 por mes) cay\u00f3 abruptamente.<\/p>\n
La segunda raz\u00f3n es que el temor a que la econom\u00eda estadounidense se est\u00e9 aproximando a un \u2018abismo fiscal\u2019 (cuando de aqu\u00ed a fin de a\u00f1o se produzcan en forma autom\u00e1tica aumentos impositivos y reducciones del gasto p\u00fablico) mantenga el gasto y el crecimiento deprimidos durante la segunda mitad de 2012. Otro tanto har\u00e1 la incertidumbre respecto de qui\u00e9n ser\u00e1 presidente en 2013; cu\u00e1les ser\u00e1n las tasas impositivas y los niveles de gasto p\u00fablico; la amenaza de otro \u2018cierre\u2019 del Gobierno por la cuesti\u00f3n del l\u00edmite al endeudamiento y el riesgo de que vuelva a reducirse la calificaci\u00f3n de la deuda soberana. Todo ello si la par\u00e1lisis pol\u00edtica sigue obstaculizando la adopci\u00f3n de un plan de consolidaci\u00f3n fiscal en el medio plazo.<\/p>\n
En semejantes condiciones, la mayor\u00eda de las empresas y de los consumidores preferir\u00e1n ser cautos con sus gastos (conservar el valor de opci\u00f3n de la espera), y esto debilitar\u00e1 aun m\u00e1s la econom\u00eda.<\/p>\n
En tercer lugar, si todas las reducciones impositivas y los programas de transferencia que est\u00e1n en vigencia se dejaran vencer sin prorrogar y se implementaran ajustes draconianos, el freno derivado del abismo fiscal restar\u00eda al crecimiento en 2013 el equivalente al 4,5% del PIB. Por supuesto que la reducci\u00f3n ser\u00e1 mucho menor, porque los aumentos impositivos y los recortes ser\u00e1n mucho m\u00e1s moderados. Pero aun si el abismo fiscal termina siendo apenas un peque\u00f1o bache (no m\u00e1s del 0,5% del PIB) y a fin de a\u00f1o tuvi\u00e9ramos un crecimiento anual igual al 1,5% (como parece probable), el freno fiscal bastar\u00e1 para desacelerar la econom\u00eda a velocidad de punto muerto, con una tasa de crecimiento de apenas el 1%.<\/p>\n
En cuarto lugar, el crecimiento del consumo privado en los \u00faltimos trimestres no es reflejo de un aumento de los salarios reales (que en realidad, est\u00e1n en baja). Por el contrario, el aumento de la renta disponible (y por consiguiente, del consumo) se sostiene desde el a\u00f1o pasado gracias a otros 1,4 billones de d\u00f3lares en reducciones impositivas y pr\u00f3rrogas de programas de transferencias, lo que implica otros 1,4 billones de d\u00f3lares de deuda p\u00fablica. A diferencia de la eurozona y del Reino Unido, que ya se encaminan a una reca\u00edda en la recesi\u00f3n (por las medidas de austeridad fiscal anticipadas), en Estados Unidos se evit\u00f3 en parte el desapalancamiento de los hogares aumentando el apalancamiento del sector p\u00fablico (es decir, rob\u00e1ndole al futuro algo de crecimiento).<\/p>\n
A medida que en 2013 los programas de transferencias lleguen a t\u00e9rmino (sin importar cu\u00e1n gradualmente ocurra) y no se prorroguen algunas exenciones impositivas, el crecimiento de la renta disponible y del consumo se reducir\u00e1. Entonces, Estados Unidos enfrentar\u00e1 no solamente los efectos directos del freno fiscal sino tambi\u00e9n sus efectos indirectos sobre el gasto privado.<\/p>\n
En quinto lugar, hay cuatro fuerzas externas que dificultar\u00e1n todav\u00eda m\u00e1s el crecimiento de Estados Unidos: el agravamiento de la crisis de la eurozona; el aterrizaje, cada vez menos suave, de China; la desaceleraci\u00f3n generalizada de las econom\u00edas de mercado emergentes, debida a factores c\u00edclicos (insuficiente crecimiento en los pa\u00edses avanzados) y a causas estructurales (un modelo de capitalismo de Estado que reduce el potencial de crecimiento); y el riesgo de que en 2013 el petr\u00f3leo se encarezca, cuando ni las negociaciones ni las sanciones convenzan a Ir\u00e1n de abandonar su programa nuclear.<\/p>\n
Aversi\u00f3n al riesgo<\/strong><\/p>\n Las respuestas pol\u00edticas no alcanzar\u00e1n para cortar de ra\u00edz la brusca detenci\u00f3n de la econom\u00eda estadounidense: incluso si el efecto del freno fiscal sobre el crecimiento fuera moderado, es probable que el d\u00f3lar estadounidense se fortalezca, a medida que la crisis de la eurozona debilite el euro y reaparezca una aversi\u00f3n a riesgos global.<\/p>\n Aunque este a\u00f1o la Reserva Federal de Estados Unidos aumentar\u00e1 la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa, esto no servir\u00e1 de nada, porque las tasas de inter\u00e9s a largo plazo ya est\u00e1n en niveles muy bajos, y bajarlas m\u00e1s no estimular\u00e1 el gasto. De hecho, el canal crediticio est\u00e1 congelado y la velocidad de circulaci\u00f3n monetaria colapsada porque los aumentos de la base monetaria se est\u00e1n acumulando en los bancos en forma de excedentes de reservas. Adem\u00e1s, es improbable que el d\u00f3lar se debilite mientras otros pa\u00edses tambi\u00e9n implementan medidas de flexibilizaci\u00f3n cuantitativa.<\/p>\n Asimismo, lo m\u00e1s probable es que el lastre derivado de una reducci\u00f3n del crecimiento supere la fuerza ascendente que la mayor flexibilizaci\u00f3n cuantitativa pueda ejercer sobre el valor de las acciones; sobre todo si se tiene en cuenta que las cotizaciones hoy no est\u00e1n tan deprimidas como lo estaban en 2009 o 2010. De hecho, la mejora en ganancias y beneficios ya est\u00e1 perdiendo fuerza, a medida que la falta de demanda incide sobre los ingresos brutos y eso se traslada a una reducci\u00f3n de los m\u00e1rgenes netos y la rentabilidad.<\/p>\n Puede incluso ocurrir que sea precisamente una correcci\u00f3n importante de las cotizaciones la fuerza que, en 2013, empuje la econom\u00eda estadounidense directamente a la contracci\u00f3n. Y si Estados Unidos (que es todav\u00eda la mayor econom\u00eda del mundo) empieza a estornudar otra vez, el resto del planeta (con su inmunidad debilitada por los malestares de Europa y la desaceleraci\u00f3n de los pa\u00edses emergentes) sufrir\u00e1 una neumon\u00eda.<\/p>\n Nouriel Roubini es catedr\u00e1tico en la Universidad de Nueva York y presidente de Roubini Global Economics.<\/p>\n