<\/p>\n
El profesor Jan-Werner Mueller reflexionaba en un art\u00edculo publicado en noviembre del a\u00f1o pasado (ayer le reprodujo La Vanguardia) sobre lo que llamaba\u00a0 olvidado siglo XX . Tony Judt apelaba al mismo olvido en el subt\u00edtulo del libro Reappraisals, de 2008, que en la versi\u00f3n castellana se convirti\u00f3 en el t\u00edtulo. La complejidad de los inicios del siglo XXI hace que se mire atr\u00e1s, hacia el siglo XX, para entender algo. Y es que pese la aceptaci\u00f3n casi general, la teor\u00eda del \u00absiglo corto\u00bb que difundi\u00f3 Eric Hobsbawm no acaba de funcionar para explicar los cambios estructurales que se han producido en varios lugares en los doce primeros a\u00f1os del siglo XXI. Es una lectura, digamos comunista, del siglo, cuyos inicios se situar\u00edan en 1914 -y la consiguiente revoluci\u00f3n rusa- y el final en la ca\u00edda del Muro, en 1989, y la posterior disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n sovi\u00e9tica. No estoy nada seguro de que para un pa\u00eds como el nuestro esta manera de observar el siglo se adapte bien al corte cronol\u00f3gico propuesto. Para la nuestra es m\u00e1s importante el per\u00edodo comprendido entre 1898 y 1975, que es lo que ha determinado nuestro siglo XX, que el corte que propuso Hobsbawm. Pero es que, adem\u00e1s, desde una perspectiva mundial, la actualidad responde a\u00fan a una mentalidad derivada de la guerra fr\u00eda.<\/p>\n
El 11-S despert\u00f3 de pronto a los propagandistas del fin de la historia como Francis Fukuyama y compa\u00f1\u00eda. Su idealista estado de sue\u00f1o se vio alterado por la irrupci\u00f3n del terrorismo islamista, cuya fuerza y crueldad tuvo dos consecuencias evidentes. Primera consecuencia: eclips\u00f3 el terrorismo de \u00abbaja intensidad\u00bb que practicaban organizaciones como ETA, el IRA y otros desechos del ideologismo revolucionario de los a\u00f1os sesenta del siglo pasado. Segunda consecuencia: justific\u00f3 las intervenciones militares en todas partes, aunque ya hab\u00edan empezado en Afganist\u00e1n y en Irak. El terrorismo internacional y su lucha nos ha llevado a aceptar una especie de democracia restringida, cuya dureza ha quedado a\u00fan m\u00e1s patente con el estallido de la crisis econ\u00f3mica del 2008. Esta crisis ha hecho m\u00e1s evidente que nunca la fragilidad de la soberan\u00eda de los Estados que no son centrales y que la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda -y por consiguiente de las identidades- era tanto o m\u00e1s capital que la lucha entre la democracia y los totalitarismos.<\/p>\n
Desde un punto de vista tem\u00e1tico, pues, s\u00ed que ha habido coincidencias entre lo ocurrido en el mundo y aqu\u00ed. Porque el debate pol\u00edtico se ha paseado por los mismos paisajes: el conflicto social, la confrontaci\u00f3n ideol\u00f3gica entre fascismo y comunismo, el sentido de la democracia, la sustituci\u00f3n de la izquierda liberal por la izquierda marxista, la confrontaci\u00f3n nacional y el debate estatista, etc\u00e9tera. Los picos de este debate han sido muchos desde la gran crisis colonial espa\u00f1ola de finales del siglo XIX que he mencionado antes: 1901 (primera candidatura catalanista), 1909 (Semana Tr\u00e1gica), 1917 (la triple crisis: social, pol\u00edtica y militar) 1923 (la dictadura primorriverista), 1931 (2\u00aa Rep\u00fablica), 1934 (crisis institucional de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica republicana), 1936-39 (Guerra Civil) y la larga dictadura franquista, que lleg\u00f3 hasta el \u00faltimo tercio del siglo XX. Si en Europa la sensaci\u00f3n de vivir permanentemente en una coyuntura de posguerra ha condicionado la evoluci\u00f3n pol\u00edtica del d\u00eda siguiente de terminada la \u00faltima guerra mundial, sobre todo en cuanto a la organizaci\u00f3n pol\u00edtica, hasta el punto de que a finales del cincuenta cuaj\u00f3 la idea de la uni\u00f3n econ\u00f3mica como paso previo a la uni\u00f3n pol\u00edtica continental. Se consider\u00f3 que esta uni\u00f3n pol\u00edtica era imprescindible para neutralizar la vieja pugna franco -alemana de 1870. En este sentido, la crisis econ\u00f3mica actual y la posici\u00f3n conjunta de Francia y Alemania ha hecho bueno el esfuerzo. Ahora bien, los d\u00e9ficits de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica de la CEE, y posteriormente de la UE, a pesar de la existencia del Parlamento europeo, han acabado por afectar lo que hasta ahora no cuestionaba nadie: la uni\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
En su art\u00edculo Mueller tambi\u00e9n reflexionaba sobre la insatisfacci\u00f3n ciudadana con un sistema democr\u00e1tico tutelado permanentemente por instituciones que no est\u00e1n sometidas al control directo de los ciudadanos. Son, por decirlo as\u00ed, instituciones extrasoberanas, como los Tribunales Constitucionales o bien el FMI o el BCE. La democracia restringida crea insatisfacci\u00f3n, como la que provoc\u00f3 entre los catalanes la sentencia del TC contra el Estatut en el a\u00f1o 2010. La UE no tiene buena salud, pero el mal se agravar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s si la democracia se debilita dando protagonismo a los que no pasan nunca por las urnas. Sin embargo, la crisis que hoy afecta a Catalu\u00f1a tiene que ver m\u00e1s con lo que no se quiso -o pudo- resolver en 1978 que con lo que pas\u00f3 en Europa en 1989. O en todo caso, es la suma de ambas cosas, de estas dos debilidades, lo que ha hecho que todo el mundo vea que la autonom\u00eda catalana va desnuda por la calle. Los esfuerzos del gobierno espa\u00f1ol por recortar a\u00fan m\u00e1s la capacidad de autogobierno van en la l\u00ednea de acabar con la plenitud democr\u00e1tica que se hab\u00eda prometido una vez resuelta la gran contradicci\u00f3n. Eso s\u00ed que pasa en todas partes y en el mismo momento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n