<\/p>\n
Hace unas pocas semanas se manifestaba en un medio el abogado bilbaino Jose Mar\u00eda Ruiz Soroa proponiendo un refer\u00e9ndum en favor de la secesi\u00f3n de Pa\u00eds Vasco. La propuesta resultaba sorprendente en cuanto que el letrado Ruiz Soroa se presenta, en ese mismo art\u00edculo, como un convencido nacionalista espa\u00f1ol y, por tanto, un decidido adversario de las pretensiones nacionalistas vascas.<\/p>\n
Sorpresa solo aparente. La propuesta no describe su s\u00fabita conversi\u00f3n hacia el nacionalismo vasco, sino una -supuestamente astuta- estratagema para lograr precisamente lo contrario. Descalificar, deslegitimar y paralizar el discurso y las reivindicaciones nacionalistas vascas. El truco funciona as\u00ed. Los nacionalistas vascos acusan a los nacionalistas espa\u00f1oles en general, y a su Estado en particular, de no ser dem\u00f3cratas por no permitir que los vascos puedan elegir separarse de Espa\u00f1a. A Ruiz Soroa, quien se define tambi\u00e9n como dem\u00f3crata, le irrita que le acusen de antidem\u00f3crata, sobre todo si tal acusaci\u00f3n proviene de los nacionalistas vascos a quienes desprecia con aut\u00e9ntico entusiasmo. Pero, por otro lado, no puede llevar sus deseos democr\u00e1ticos hasta el extremo de permitir que los vascos decidan la separaci\u00f3n. La unidad de Espa\u00f1a est\u00e1 por encima de todo. \u00bfC\u00f3mo solucionar este dilema (el dilema de Ruiz Soroa)? Estableciendo un refer\u00e9ndum que exija en favor de la separaci\u00f3n mayor\u00edas muy cualificadas (tres quintos) y, adem\u00e1s, en todas las provincias. Los nacionalistas vascos que, seg\u00fan Soroa, evidentemente, saben que tales resultados son imposibles de lograr, rechazar\u00e1n el refer\u00e9ndum.<\/p>\n
Aqu\u00ed surge el perfecto resultado. Ya nunca m\u00e1s podr\u00e1n los nacionalistas vascos acusar a los espa\u00f1oles de ser antidemocr\u00e1ticos (\u00a1son los nacionalistas vascos los que se oponen al refer\u00e9ndum!).<\/p>\n
Y, por otro lado, la unidad de Espa\u00f1a queda a salvo. La unidad y los principios democr\u00e1ticos. Toma ya.<\/p>\n
El truco es conocido y demasiado simple. Recuerda la teor\u00eda y pr\u00e1ctica de Stalin sobre la autodeterminaci\u00f3n de la naciones \u00abincorporadas\u00bb a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Por supuesto -dec\u00eda Stalin- que tienen derecho a autodeterminarse y separarse de la Uni\u00f3n. Faltar\u00eda m\u00e1s. Pero yo (Stalin) decido qu\u00e9 requisitos generales deben existir para poder ejercer tal derecho, y yo (Stalin) decido si tales requisitos se dan en la pr\u00e1ctica, en la concreta naci\u00f3n que quiere autodeterminarse. Resultado, no se conced\u00eda el ejercicio del derecho autodeterminaci\u00f3n porque el Gobierno sovi\u00e9tico (o sea Stalin) decid\u00eda que -\u00a1mala suerte!- no se daban en ese caso los requisitos exigidos. Unas normas provenientes del Gobierno Central sovi\u00e9tico y, por tanto, exteriores a la naci\u00f3n con pretensiones de autodeterminaci\u00f3n, establec\u00edan cu\u00e1ndo esa naci\u00f3n pod\u00eda definirse a s\u00ed misma como tal naci\u00f3n y establec\u00edan c\u00f3mo y cu\u00e1ndo pod\u00edan ejercer la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n
El ejemplo del estalinismo nos permite ver desde lejos -desde muy lejos- la trampa de la argumentaci\u00f3n de Ruiz Soroa. Yo (o bueno, mi Estado espa\u00f1ol) establezco los requisitos para que Vd. (pueblo vasco) pueda ejercer un derecho. Pero los establezco de tal forma, con tales condiciones, que su ejercicio resultar\u00eda imposible o indeseable para el que lo reclama. Se ve demasiado la estratagema antidemocr\u00e1tica. M\u00e1s todav\u00eda. Todo el operativo que monta Ruiz Soroa para sentirse espa\u00f1ol y dem\u00f3crata a un tiempo nada tiene que ver con la democracia.<\/p>\n
En este asunto de la autodeterminaci\u00f3n las exigencias democr\u00e1ticas funcionan de la siguiente manera. Hay democracia cuando una naci\u00f3n puede decidir sobre su autogobierno. Es decir, la democracia hace referencia a la autonom\u00eda para decidir. No a los resultados de la decisi\u00f3n. En el terreno de los derechos individuales, hay democracia cuando cada ciudadano puede libremente elegir a varios candidatos. El hecho de que elija a uno u otro es algo indiferente desde una evaluaci\u00f3n democr\u00e1tica. En lo de la autodeterminaci\u00f3n la situaci\u00f3n es la misma. Hay democracia cuando el conjunto de individuos que conforman una comunidad, en este caso una comunidad nacional, tienen irrestricta capacidad para colectivamente decidir sobre c\u00f3mo quieren autogobernarse. Irrestricta capacidad quiere decir que ning\u00fan poder pol\u00edtico -ni de ninguna otra clase- externo a esa comunidad debe decir si la misma tiene esa capacidad decisoria y c\u00f3mo y hasta d\u00f3nde debe ejercerla. Lo que en concreto decida luego esa comunidad en el ejercicio de esa capacidad, de ese derecho de ejercicio colectivo, no es asunto que afecte a la democracia, siempre que se salvaguarden los derechos fundamentales de todos.<\/p>\n
Volviendo al ejercicio democr\u00e1tico del derecho a votar, el que nuestro ciudadano vote por ejemplo al Sr. Basagoti puede resultar una m\u00e1s adecuada y sabia decisi\u00f3n que votar al Sr. L\u00f3pez. Pero no es una decisi\u00f3n que tenga que ver con la democracia. Que la mayor\u00eda de los miembros de una comunidad nacional, en su democr\u00e1tico derecho de decidir su autogobierno, elijan por mayor\u00eda la confederaci\u00f3n frente a la independencia en sus relaciones con otra comunidad nacional, puede ser una certera y sensata decisi\u00f3n, pero en modo alguno m\u00e1s o menos democr\u00e1tica, porque no es asunto relacionado con exigencias democr\u00e1ticas.<\/p>\n
El conflicto democr\u00e1tico se sit\u00faa al principio del proceso de autodeterminaci\u00f3n. Las autoridades espa\u00f1olas y tambi\u00e9n Ruiz Soroa ser\u00e1n dem\u00f3cratas, aplicar\u00e1n principios democr\u00e1ticos, cuando permitan que la mayor\u00eda de los residentes en la comunidad aut\u00f3noma de Pa\u00eds Vasco se afirmen como naci\u00f3n y, en consecuencia, tambi\u00e9n afirmen que tienen plena capacidad para decidir lo que consideren conveniente sobre su autogobierno. Y ser\u00e1n dem\u00f3cratas cuando se comprometan a respetar tanto la espec\u00edfica decisi\u00f3n que esa naci\u00f3n vasca tome al respecto como las normas para tomarla elaboradas por esa misma naci\u00f3n. Lo que luego ocurra, lo que luego en concreto se decida, puede resultar inconveniente o lamentable o maravilloso, pero nada tendr\u00e1 que ver el resultado con los requerimientos democr\u00e1ticos. Hay democracia cuando no se impide que un sujeto individual o colectivo decida aut\u00f3nomamente sobre su autogobierno individual o colectivo. Y punto.<\/p>\n
Dicho lo cual, tampoco pasa nada. Le honra a Ruiz Soroa preocuparse por estas cuestiones democr\u00e1ticas. Pero tampoco debe agobiarse demasiado por que no le consideren dem\u00f3crata sus detestados nacionalistas vascos. No hace falta que se invente estratagemas argumentativas para demostrar su inquebrantable pureza democr\u00e1tica. En lo de la autodeterminaci\u00f3n la democracia tiene unas -y no otras- exigencias. Y si no se cumplen -como, de hecho, no se cumplen-, pues eso, que en ese punto no se practica la democracia. Pero no hay que alarmarse. Hay cosas peores.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* Pedro Ibarra, Jos\u00e9 Manuel Castells, Pedro Ibarra, Xabier Ezeizabarrena y Jon Gurutz Olaskoaga<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n