<\/p>\n
Leo en el Herald Scotland que los nacionalistas del SNP han acusado a la BBC de parcialidad por un debate televisivo sobre el refer\u00e9ndum por la independencia en el prestigioso programa ‘Question time’. Resulta que la mayor\u00eda de los participantes elegidos para el debate -que all\u00ed, m\u00e1s respetuosamente, llaman panelistas y no con la desacreditada expresi\u00f3n tertulianos, como aqu\u00ed- eran claramente contrarios a la independencia de Escocia. La BBC se ha excusado r\u00e1pidamente diciendo que se trataba de un programa ordinario, con representantes de todos los sectores pol\u00edticos, y no un especial sobre la independencia. Asimismo, ha reafirmado su compromiso con la imparcialidad como n\u00facleo fundamental del servicio p\u00fablico que es y del compromiso con la audiencia. Un compromiso de imparcialidad que ya hab\u00eda llevado a la BBC, a principios de a\u00f1o, a hacer una serie de recomendaciones a sus profesionales para que no utilizaran t\u00e9rminos con carga negativa para referirse a la independencia, como divorcio o separaci\u00f3n. Y, claro, del mismo modo, hab\u00eda desaconsejado el uso de expresiones favorecedoras de la independencia usadas habitualmente por el SNP como referirse a Escocia como un futuro \u00abEstado europeo normal\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ll\u00e1meles tiquismiquis a estos hoy por hoy brit\u00e1nicos, a los que la correcci\u00f3n pol\u00edtica tiene atados de pies y manos. Pero es notorio que hay un poso de tradici\u00f3n democr\u00e1tica que establece una distancia entre los Parlamentos de Holyrood y el del Parque de la Ciutadella muy superior a los 1.667 kil\u00f3metros que los separan. Y eso, por no hablar de la diferencia abismal que a\u00f1aden los escasos 62 kil\u00f3metros de m\u00e1s que hay entre Holyrood y la Carrera de San Jer\u00f3nimo. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de c\u00f3mo se entiende la imparcialidad en la televisi\u00f3n p\u00fablica en Madrid, Barcelona o Edimburgo, lo cierto es que el combate por la independencia, aqu\u00ed y all\u00e1, es tambi\u00e9n y sobre todo una guerra de palabras cargadas de significados. Un combate que busca no tanto el debate racional sino el rechazo o la adhesi\u00f3n y, en definitiva, la derrota o la victoria emocional. En los extremos, se trata de meter miedo anunciando el apocalipsis final, o de prometer la Arcadia feliz para el d\u00eda siguiente mismo de la liberaci\u00f3n definitiva. Y si es cierto que un independentismo iluso puede generar mucha frustraci\u00f3n al d\u00eda siguiente del gran d\u00eda, el unitarismo apocal\u00edptico puede acabar provocando mucha violencia a medida que nos acercamos al adi\u00f3s a Espa\u00f1a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En otro art\u00edculo ya expliqu\u00e9 que en la ponencia pol\u00edtica del \u00faltimo congreso del PP en Catalunya, en s\u00f3lo diecisiete p\u00e1ginas, sal\u00eda veinticuatro veces el concepto de separaci\u00f3n por cuatro el de independencia. Y es sabido que los que quieren parar los pies al presidente Artur Mas amenazan con un \u00abchoque de trenes\u00bb para referirse a algo tan sensato y pac\u00edfico como es la voluntad democr\u00e1tica de soberan\u00eda de los catalanes, y que todo el independentismo sit\u00faa en las urnas y no en las v\u00edas de tren. O, a\u00fan, tenemos el espantajo de la divisi\u00f3n, tan bien expresado en una reciente entrevista en El Punt \/ Avui por Duran i Lleida: \u00abMi obligaci\u00f3n es canalizar estos leg\u00edtimos sentimientos [independentistas] hacia una apuesta viable y que no divida\u00bb. Dos al precio de una: el independentismo es \u00abun sentimiento\u00bb -y no un derecho, o una exigencia de dignidad nacional- y as\u00ed se le puede \u00abcanalizar\u00bb para que no divida. Como si el unionismo no fuera tambi\u00e9n un sentimiento, y no nos dividiera, \u00a1tal vez a\u00fan m\u00e1s!<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El independentismo, sin embargo, tambi\u00e9n tiene pendiente la revisi\u00f3n y renovaci\u00f3n de su lenguaje. Superada la fase reactiva, la del \u00abplantar cara\u00bb y del \u00abse acab\u00f3 el br\u00f3quil\u00bb, deber\u00eda entrar r\u00e1pidamente -no queda mucho tiempo- en un discurso propositivo, cordial y generoso. Nada de choques de trenes: la independencia, como v\u00eda directa hacia el mundo. Nada de divorcios ni separaciones: la independencia, camino de concordia con Espa\u00f1a. Nada de resentimientos por canalizar: simplemente, voluntad de ser un pa\u00eds libre, justo y pr\u00f3spero. Y sobre todo: la independencia como exigencia de radicalidad democr\u00e1tica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n