<\/p>\n
En el programa \u00abLa Ventana de Navarra\u00bb del 21 de mayo que dirige Mikel Muez en la Cadena Ser, entre otros temas se recordaron \u201clos 20 a\u00f1os de la declaraci\u00f3n de inter\u00e9s de la mayor obra hidr\u00e1ulica de Navarra, el Embalse de Itoitz y el Canal de Navarra\u201d. Estos proyectos han generado y siguen controversia en la sociedad foral por su excesivo coste para el beneficio social que han generado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para tratar sobre el tema Mikel Muez eligi\u00f3 a Pedro Arrojo (doctor en ciencias F\u00edsicas y profesor en la Universidad de Zaragoza, adem\u00e1s de experto en Econom\u00eda del Agua) contrario a esos proyectos y a Javier Marcotegui (UPN) y Javier Ram\u00edrez (PSN) favorables a los mismo. No se puede decir que fuera una elecci\u00f3n \u00abequilibrada\u00bb y tampoco que impulsara el debate clarificador.<\/p>\n
Fue Pedro Arrojo quien hizo primero una excelente exposici\u00f3n y a continuaci\u00f3n los pol\u00edticos, sin posibilidad de que el profesor pudiera replicar lo expuesto por estos. En su exposici\u00f3n asegur\u00f3 \u00abItoitz – Canal de Navarra no ha merecido la pena. En un balance de costes y beneficios que contabilizara todo perder\u00edamos. Lo que entonces estaba calculado en 1000 millones de euros hoy se confirma esa l\u00ednea de que ha sido un mal negocio para el pa\u00eds en su conjunto. Sin duda han ganado determinados sectores, empresas y determinados agentes sociales, pero en su conjunto ha sido un balance negativo\u00bb.<\/em> \u00abSe ha perdido una enorme cantidad de dinero y si hacemos la segunda fase, que es m\u00e1s compleja que la primera, perder\u00edamos mucho mas. Pienso que no habr\u00e1 financiaci\u00f3n, pero si la hubiera deber\u00eda emplearse en otra cosa. Respecto a lo que ya est\u00e1 hecho, lo que hay que hacer es que ese regad\u00edo sea lo mas eficiente posible y al mismo tiempo que la explotaci\u00f3n familiar agraria sea la destinataria de posibles beneficios y no otros intereses. El modelo de privatizaci\u00f3n del Canal es un modelo perverso que est\u00e1 llevando a encarecer mas el producto y ha enriquecer sectores que no tienen por que enriquecerse con una iniciativa p\u00fablica como es esta\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Javier Marcotegui (UPN) en su intervenci\u00f3n no dijo la verdad al tratar de justificar las obras del Embalse de Itoitz y Canal de Navarra: \u00abno solamente han servido para poner hect\u00e1reas en regad\u00edo, sino que sirve para abastecer la Cuenca de Pamplona de agua de boca y para las industrias. Y en este momento Pamplona estar\u00eda pasando sed de no ser por el agua de Itoitz\u2026\u201d<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n El Gobierno de UPN en su momento infl\u00f3 las necesidades de agua de boca -especialmente<\/p>\n para Iru\u00f1erria- que justificaran el proyecto. As\u00ed la\u00a0 Mancomunidad de la Comarca de Pamplona solicit\u00f3 una reserva de agua de Itoitz <\/span>de 23hm3\/a\u00f1o \u201cpara afrontar las previsiones de crecimiento del consumo\u201d. En 1993 el consumo era de 26,5 hm3\/a\u00f1o. A fecha de 2010, el consumo ha sido <\/span>de 28,9 hm3\/a\u00f1o, muy por debajo de la cifra pronosticada por MCP para este mismo a\u00f1o que era entre 35 y 47 hm3\/a\u00f1o.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Seg\u00fan la tendencia de los pa\u00edses desarrollados, el consumo de agua por habitante en los \u00faltimos a\u00f1os se ha estabilizado o reducido notablemente. Las propias memorias anuales de la MCP muestran este descenso por habitante y d\u00eda. De 256 litros\/hab\/d\u00eda en 2007 a 230 litros\/hab\/d\u00eda en 2010, mientras que el consumo dom\u00e9stico pas\u00f3 de 132 litros\/hab\/d\u00eda en 2007 a 122 litros\/hab\/d\u00eda en 2010.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En verano, el agua de Itoitz-Tiebas se utiliza solamente para alcanzar los caudales punta y supone el 3% del consumo total de Iru\u00f1erria. Con un uso racional del agua se podr\u00eda perfectamente prescindir de esa toma, ya que el 97% del consumo de la MCP proviene de Eugi <\/strong>y de Arteta<\/strong>. El agua de Itoitz no nos hace falta y adem\u00e1s al mezclarse con las otras fuentes empeora la calidad del agua suministra (mayor temperatura -23\u00ba frente a los 10\u00ba de Arteta-, m\u00e1s contaminaci\u00f3n org\u00e1nica y mayor turbidez debido al Canal). Adem\u00e1s y por si fuera poco nos sale a dobl\u00f3n.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El agua consumida en riegos en 2010 por la MCP fue casi 4 hm3 (todo un lujo), un 14% del consumo total y 3 veces lo suministrado por Itoitz. Con lo cual si se regasen con agua reutilizada parte de los Parques y Jardines y se introdujesen medidas para la reducci\u00f3n de los caudales punta, el agua de Itoitz ser\u00eda innecesaria.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El coste de construcci\u00f3n de la planta de Tiebas en 2006 fue de 33,5 millones de euros, incluidos los 13 kil\u00f3metros de conducci\u00f3n hasta los dep\u00f3sitos de Mendillorri y la MCP paga una cifra anual a CANASA en concepto de \u201cCompra de Agua\u201d cercana a 1 M\u20ac. En los presupuestos de MCP de 2012 se prev\u00e9n 965.000 \u20ac. Por otro lado, MCP debe pagar el canon de regulaci\u00f3n de Itoitz a la Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica del Ebro, que para un consumo de 1,5 hm3 ser\u00eda de 40.000 \u20ac\/a\u00f1o.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Itoitz – Canal de Navarra ha resultado un gran fiasco. Los sindicatos agrarios se quejan de que por mucho que rieguen, su sector va en picado y eso que un 30% de sus ingresos provienen de ayudas institucionales. En esa primera fase del Canal, solo un 60% de los regantes hacen uso del agua. En opini\u00f3n de algunos agricultores de la zona de Olite, \u201cfue un proyecto pol\u00edtico que lanzaron varios partidos de la comunidad y el sindicato UAGN que les ha explotado en sus manos\u201d.<\/em> \u201cComo no se hizo previamente un estudio riguroso de rentabilidad, han presionado a los agricultores para que aceptaran el entrar como regantes del Canal\u201d. <\/em>Y yo a\u00f1ado: Como hay que pagar los enormes costes de esas infraestructuras como exige la Uni\u00f3n Europea, nos obligar\u00e1n en Iru\u00f1erria a beber el agua de Tiebas – Itoitz, mucho m\u00e1s cara y de peor calidad, en vez de la embalse de Eugi, que ya lo tenemos amortizado. Al tiempo\u2026<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A los ecologistas se nos acusaba en aquel momento de \u201ctener una visi\u00f3n tremendista\u201d por oponernos a esos proyectos. La realidad de los hechos nos ha dado la raz\u00f3n de cuanto dec\u00edamos. Estamos a la espera de que todo ese despilfarro nos lo explique el Sr. Marcotegui\u2026 o su partido en el Parlamento.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n *Juan del Barrio. Miembro de LURRA<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el programa \u00abLa Ventana de Navarra\u00bb del 21 de mayo que dirige Mikel Muez en la Cadena Ser, entre otros temas se recordaron \u201clos 20 a\u00f1os de la declaraci\u00f3n de inter\u00e9s de la mayor obra hidr\u00e1ulica de Navarra, el Embalse de Itoitz y el Canal de Navarra\u201d. Estos proyectos han generado y siguen controversia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-26645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n