<\/p>\n
A principios de marzo de 2012, el Senado de Estados Unidos pregunt\u00f3 al presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el general Martin E. Dempsey, si era previsible una intervenci\u00f3n militar en Siria, a pesar de estar involucrados en otros escenarios b\u00e9licos y a pesar del contexto espec\u00edfico sirio. La respuesta del general incluy\u00f3 esta formulaci\u00f3n lapidaria, nada m\u00e1s que cuatro palabras: \u00abWe can do anything\u00bb, \u00abPodemos hacer cualquier cosa\u00bb (The International Herald Tribune, 12 de marzo de 2012). Sacada de contexto, esta frase podr\u00eda convertirse en el emblema de una de las dimensiones esenciales de nuestra cultura.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No todas las culturas parten del principio de que los seres humanos pueden hacer todo lo que se propongan. Esta idea aparece en el momento en que el paganismo empieza a ceder paso a las religiones monote\u00edstas. La principal diferencia que aportan estas \u00faltimas es que su Dios no interviene en un mundo ya existente para poner orden en el caos, como hac\u00edan los dioses de los paganos, sino que es \u00e9l mismo el que crea el mundo a partir de la nada. A los autores educados en la cultura griega cl\u00e1sica les llamaba la atenci\u00f3n esta creencia de los monote\u00edstas. En el siglo II, Galeno consideraba que esa era la gran diferencia entre gentiles y cristianos. \u201cMois\u00e9s piensa que Dios todo lo puede, pero nosotros, los griegos, afirmamos que existen cosas que son, por naturaleza, imposibles\u201d. Y Porfirio, en el siglo siguiente: \u201cDios no puede hacer todo. No puede hacer que dos por dos sean cien en lugar de cuatro. Porque su potencia no es la \u00fanica cosa que rige sus actos y su voluntad\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por supuesto, los cristianos atribuyen la omnipotencia solo a Dios, no a los hombres. Pero, si se reconoce que los relatos sobre dioses tienen su fuente en el esp\u00edritu del ser humano, se puede llegar a la conclusi\u00f3n de que los autores de los textos fundacionales ya so\u00f1aban con tener esa omnipotencia ellos mismos. Ya lo dec\u00edan en el G\u00e9nesis: Dios cre\u00f3 al hombre a su semejanza. Por consiguiente, no ser\u00eda extra\u00f1o descubrir ese rasgo en los seres humanos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A comienzos del siglo V, un te\u00f3logo da el paso. El monje Pelagio, originario de las Islas Brit\u00e1nicas, sugiere que, dentro de los l\u00edmites de sus capacidades naturales, los hombres pueden alcanzar cualquier objetivo y pueden, por tanto, recobrar la salud mediante un mero esfuerzo de su voluntad. Herej\u00eda, exclama su contempor\u00e1neo Agust\u00edn, Dios es omnipotente, sin duda, pero el hombre no, porque est\u00e1 manchado por el pecado original.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Saint-Just declara ante la Asamblea Nacional francesa que el legislador puede hacer que los hombres sean lo que \u00e9l quiera<\/p>\n
En el Siglo de las Luces se empieza a concebir el mundo sin recurrir a la hip\u00f3tesis divina y se transfieren al ser humano sus atributos. Saint-Just viene a declarar ante la Asamblea Nacional francesa que el legislador puede hacer que los hombres sean lo que \u00e9l quiera. Este voluntarismo revolucionario se ve reforzado por los r\u00e1pidos avances que experimentan la ciencia y la t\u00e9cnica a partir de esa \u00e9poca. Y los dirigentes de los imperios totalitarios del siglo XX se inspiran en \u00e9l: est\u00e1n convencidos de que dominan tanto los procesos biol\u00f3gicos como las leyes de la historia, de modo que, con mucha m\u00e1s raz\u00f3n, el comportamiento de los individuos. \u201cVosotros no me conoc\u00e9is a\u00fan, soy capaz de todo\u201d, dice, amenazador, G\u00e9nrik Yagoda, jefe de la polic\u00eda pol\u00edtica de Stalin.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y es esta gran tradici\u00f3n monote\u00edsta, cristiana, revolucionaria, europea y comunista en la que se inscribe la respuesta del general Dempsey.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el mismo peri\u00f3dico, en la columna de al lado, se informa de un hecho que, a primera vista, no tiene relaci\u00f3n con el anterior. La v\u00edspera, el 11 de marzo de 2012, un tal Robert Bales, sargento del ej\u00e9rcito estadounidense que ocupa en la actualidad Afganist\u00e1n, ha asesinado de casa en casa a 17 civiles, entre ellos nueve ni\u00f1os, y luego ha prendido fuego a los cad\u00e1veres. \u00bfNo tiene relaci\u00f3n? Cuando, en el curso de una guerra, se conf\u00eda a las personas la tarea de \u201chacer todo lo que sea\u201d, algunas de ellas, a fuerza de vivir en medio de la violencia cotidiana y temer a cada instante por su vida, pueden volverse locas y empezar a disparar contra los ni\u00f1os y los adultos con los que se cruzan.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Alimentados por discursos que presentan a los enemigos como una amenaza mortal, Bales, Breivik y Merah empezaron a disparar<\/p>\n
El caso del sargento Bales recuerda a otros. El del noruego Anders Breivik, que el 22 de julio de 2011 mat\u00f3 a 77 personas en Oslo y los alrededores con el prop\u00f3sito de alertar a los noruegos, y a todos los europeos, sobre la amenaza isl\u00e1mica en el continente; sus v\u00edctimas, sobre todo j\u00f3venes militantes laboristas, no eran suficientemente conscientes de esa amenaza. O el del franc\u00e9s Mohamed Merah, cuya espiral comenz\u00f3 ese mismo 11 de marzo con el asesinato de un militar, prosigui\u00f3 el d\u00eda 15 con otros dos militares y culmin\u00f3 el 19 con cuatro civiles, tres de ellos ni\u00f1os. El motivo invocado por Merah para cometer esos asesinatos fue el deseo de vengar las afrentas sufridas por los musulmanes en otros pa\u00edses como Afganist\u00e1n y Palestina. \u00bfEstaban tan locos Breivik y Merah como el sargento Bales?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo que estas tres personas tienen en com\u00fan, aparte del conflicto Occidente-Islam, es el hecho de haber ignorado los l\u00edmites que suelen enmarcar los comportamientos humanos. Igual que el general Dempsey, un d\u00eda creyeron que pod\u00edan hacer cualquier cosa. Alimentados por discursos que presentan a los enemigos como una amenaza mortal, decidieron asumir el papel de defensores y justicieros… y empezaron a disparar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tzvetan Todorov es semi\u00f3logo, fil\u00f3sofo e historiador de origen b\u00falgaro y nacionalidad francesa.<\/p>\n
Traducci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa Rodr\u00edguez Tapia<\/p>\n