<\/p>\n
En un texto maduro y no muy visitado (\u201cSobre algunas l\u00edneas de Beda el Venerable\u201d, de 1976, incluido ahora en El Tiempo, ese gran escultor), Marguerite Yourcenar habla, con su inmensa sabidur\u00eda y fineza, de la demorada conversi\u00f3n al catolicismo del paganismo n\u00f3rdico, vivida por los sajones en oportuna cruza con los celtas, y de los primeros modos de establecimiento del cristianismo en Inglaterra \u201cal alba tempestuosa del VII\u00ba siglo\u201d. E introduce estas consideraciones \u201cmineral\u00f3gicas\u201d que vale la pena retener: \u201cEl gran sacerdote Coif, tipo por excelencia del renegado que exagera su celo, galop\u00f3 hasta el templo que \u00e9l atend\u00eda y all\u00ed rompi\u00f3 los \u00eddolos, privando as\u00ed a los museos del porvenir de alguna de esas estatuas apenas esbozadas, donde la piedra, por as\u00ed decir, remonta a la superficie y suprime la torpe forma humana, como si el dios que figura ah\u00ed perteneciera m\u00e1s al mundo sagrado del mineral que al humano\u201d. Claro que ella ha penetrado en las vicisitudes del largo, sinuoso y nada est\u00e1tico camino que recorre la piedra durante a\u00f1os, siglos y hasta eras geol\u00f3gicas; eso le permite sostener que el tiempo es el gran escultor y que \u201cel d\u00eda en que una estatua est\u00e1 terminada, su vida, en cierto sentido, comienza\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tomar, agarrar, utilizar, trabajar con, y hasta tirar, arrojar una piedra, es entonces un acto de matriz antropol\u00f3gica, en el sentido de que pone en juego cierta historia, cierta l\u00ednea en la continuidad de la especie. Pero es tambi\u00e9n un gesto de contacto muy fuerte con la naturaleza y con un reino al que, casi tanto como al animal, cada vez estamos m\u00e1s lejos de pertenecer. De contacto con la naturaleza, quiz\u00e1s sea poco y mal decir; acaso m\u00e1s preciso sea hablar de lo c\u00f3smico. \u00bfSer\u00e1 de all\u00ed que recibe aquel car\u00e1cter \u201csagrado\u201d al que alude Yourcenar? \u00bfDe d\u00f3nde le vendr\u00eda, en efecto? Si no de lo tel\u00farico, de lo ancestral, de lo hist\u00f3rico… \u00bfO de aquello que reconoce Mar\u00eda Zambrano al se\u00f1alar que la piedra \u201ces el residuo de la creaci\u00f3n y por eso es la imagen y el veh\u00edculo m\u00e1s elemental de lo divino\u201d?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin hablar de las mitolog\u00edas, generosas en durezas p\u00e9treas de las m\u00e1s variadas, atractivas y temibles, el cristianismo le dio ese primordial sentido, agudamente de fundamento, cuando Jes\u00fas, para instituir la Iglesia de la fe, nombr\u00f3, apel\u00f3 y jug\u00f3 con el nombre propio, y declar\u00f3 al ap\u00f3stol Sim\u00f3n-bar-Jon\u00e1s, el pescador, que de ah\u00ed en adelante se llamar\u00eda Kefas (en arameo, Petrus en lat\u00edn): \u201cT\u00fa eres Petrus\u201d, \u201cT\u00fa eres (ser\u00e1s) Pedro, y sobre esta piedra edificar\u00e9 mi Iglesia\u201d (Mateo, 16: 18). A partir de esa nominaci\u00f3n, estaba confiri\u00e9ndole a Pedro, para siempre, junto al nombre, el primer lugar de autoridad entre los ap\u00f3stoles, y d\u00e1ndole al antiguo Sim\u00f3n la designaci\u00f3n de la materia, de la \u201croca\u201d, como los hebreos s\u00f3lo alguna vez hab\u00edan arriesgado llamar a Dios mismo (\u201cMirad la roca de la que fuisteis tallados…\u201d) y luego, en igual texto, a Abraham (Isa\u00edas, 51: 1-2), con una intenci\u00f3n muy precisa, para nombrar al padre, el basamento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Cu\u00e1l no ser\u00eda su prestigio, que r\u00e1pidamente la especie la puso en el centro de sus b\u00fasquedas de sabidur\u00eda y de felicidad, y fueron los alquimistas quienes la valorizaron e idealizaron hasta la obsesi\u00f3n en la empresa de persecuci\u00f3n del \u201celixir de los fil\u00f3sofos, dicho vulgarmente piedra filosofal\u201d, como reza el t\u00edtulo del Abate Dom Belin (1659). Porque para ellos reunir\u00eda todos los secretos: desde obtener el oro hasta procurar la inmortalidad. Una nueva ciencia (o s\u00f3lo \u201cpr\u00e1ctica\u201d, para un racionalismo ingenuo) se habr\u00eda arraigado y permanentemente actualizado en torno de esta b\u00fasqueda: la de la secular alquimia… Hay quienes, m\u00e1s esc\u00e9pticos o m\u00e1s sutiles, afirmaron que el \u201clapis philosophorum\u201d era simplemente el conocimiento y lo perseguido, en realidad, el secreto de la vida. Tal vez por todo eso creer hoy que aquella dicha m\u00e1gica pueda encontrarse bajo nuestros pies sea algo m\u00e1s que una presunci\u00f3n de la etimolog\u00eda, que para la voz \u201cpetr\u00f3leo\u201d parece sugerir un \u00f3leo o un aceite que sale de la piedra…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es probablemente esta subjetivaci\u00f3n que, desde fuera, los hombres hemos elaborado, sumada al hecho c\u00f3smico, la que le confiere cierta inmunidad, en su rechazo, en su escasez de comunicaci\u00f3n, de alteridad. Sostiene Mircea Eliade en Lo sagrado y lo profano, de modo cerradamente especular: \u201cCaptado gracias a una experiencia religiosa, el modo espec\u00edfico de existencia de la piedra revela al hombre lo que es una existencia absoluta, m\u00e1s all\u00e1 del tiempo, invulnerable al devenir\u201d. Por otra parte, es l\u00f3gico que los fil\u00f3sofos, los poetas, los artistas se ocupen de ella: es el asiento y testimonio de las primeras escrituras, de las misteriosas, deslumbrantes pinturas en las cuevas, de los primeros hechos est\u00e9ticos, humanos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Todos aquellos gestos y utilizaciones parecen t\u00e1citos (habr\u00eda que ver, sin duda, hasta qu\u00e9 punto lo son), acostumbrados, ya sin significaci\u00f3n nueva o especial. Hay, en cambio, uno que es, o debiera ser, m\u00e1s o absolutamente simb\u00f3lico (y m\u00e1s o relativamente revisado): el de arrojar o desperdiciar la piedra. Aun cuando casi siempre el acto de lapidaci\u00f3n ha contenido, ha ido acompa\u00f1ado por un valor, cierto o falso, de justicia. Consagrado sin efectos actuales en la Tor\u00e1 (sobre todo en el Lev\u00edtico, pero tambi\u00e9n en el Deuteronomio) y en ciertos pa\u00edses musulmanes, donde a\u00fan se practica en aplicaci\u00f3n de la sharia o fundamentalismo, es el acto al que hacen menci\u00f3n los Evangelios, ahora para desautorizarlo: \u201cEl que de vosotros est\u00e9 sin pecado arroje contra ella la piedra el primero\u201d, dice el Nazareno en Juan (8: 7), defendiendo a la mujer ad\u00faltera, tra\u00edda ante \u00e9l por los escribas y los fariseos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Puesto que el adem\u00e1n implica, de parte de quien se siente tan fuerte, tan seguro en sus razones, un desprendimiento sin utilidad ninguna, se trata de un puro gasto, de un exceso, de un lujo, un no servirse de la naturaleza para mejorar la realidad sino, separ\u00e1ndose violentamente de ella, exhibirse en ese acto de soberbio y gratuito despojo. \u00bfPor y para qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 representar\u00eda entonces arrojar la piedra? \u00bfQu\u00e9 es esa piedra para quien la pierde? \u00bfQu\u00e9 para quien la recibe? \u00bfQu\u00e9 para quien la mira atravesar el espacio y hundirse en \u00e9l? \u00bfQu\u00e9 sentido tiene que as\u00ed se la desacralice? \u00bfY qu\u00e9 decir de regalarla o malgastarla, como pueblo, sin beneficio alguno? Cuando ella est\u00e1 (quiz\u00e1s pueda a\u00fan decirse sin caer en vulgar sustancialismo) en las entra\u00f1as de nuestra propia tierra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* Escritor, docente universitario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n