<\/p>\n
Se calcula que hasta las primeras d\u00e9cadas del siglo XIX, la madera cubr\u00eda el 90% de la demanda energ\u00e9tica global. Posteriormente, la mejor eficiencia del carb\u00f3n, hoy muy criticado, con raz\u00f3n, como contaminante, permiti\u00f3 aumentar el bienestar de los pa\u00edses m\u00e1s ricos. El siglo XX fue el del petr\u00f3leo y productos derivados (m\u00e1s de 70.000 productos). Hacia 1950, su consumo ya hab\u00eda superado al del carb\u00f3n. Ha representado otro aumento de bienestar para las sociedades ricas -inicialmente tambi\u00e9n en t\u00e9rminos ecol\u00f3gicos- respecto al transporte de tracci\u00f3n animal. Durante el siglo pasado, la energ\u00eda per c\u00e1pita se multiplic\u00f3 por cuatro. Y sigue creciendo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es previsible que nos depare el futuro en t\u00e9rminos de energ\u00eda a escala global?. La Comisi\u00f3n Europea (datos de 2010) constata que entre el petr\u00f3leo (33’1%), el carb\u00f3n (27’2%) y el gas natural (20’9%), las energ\u00edas f\u00f3siles representan m\u00e1s del 81% del consumo mundial. A continuaci\u00f3n se sit\u00faan la biomasa (9’7%), la energ\u00eda nuclear (5,8%), la hidroel\u00e9ctrica (2’3%) y \u00abotros\u00bb (1%). Varias estimaciones establecen que, con China y la India a la cabeza, el a\u00f1o 2030 habr\u00e1 un incremento de la demanda de energ\u00eda del orden del 60% respecto al a\u00f1o 2000 (los pa\u00edses en desarrollo significar\u00e1n m\u00e1s del 50 % de la demanda).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Hay que encontrar respuestas en el tri\u00e1ngulo perverso formado por el crecimiento demogr\u00e1fico (se prev\u00e9n 9.000 millones de habitantes en el a\u00f1o 2050), el desarrollo de la mayor\u00eda de pa\u00edses, y las principales fuentes de energ\u00eda. Nos enfrentamos, no a un problema global, sino a dos. Por un lado, el agotamiento probable de energ\u00edas f\u00f3siles (petr\u00f3leo) a lo largo del siglo -a pesar de que no hay cifras definitivas fiables-, y, por otra parte, los efectos clim\u00e1ticos y de salud de un excesivo efecto invernadero. Este \u00faltimo podr\u00eda aumentar si, con el calentamiento global, se liberara el metano que permanece por debajo de algunas superficies heladas del planeta (el metano tiene unas 23 veces m\u00e1s impacto que el anh\u00eddrido carb\u00f3nico).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no hay que confundir conceptos cuando se habla de posibles soluciones. Cuando se habla de temas energ\u00e9ticos hay que distinguir, por ejemplo, entre las nociones de \u00abecolog\u00eda\u00bb, \u00absostenibilidad\u00bb y \u00abno contaminaci\u00f3n\u00bb. Un producto puede ser ecol\u00f3gico sin ser sostenible. Por ejemplo, hay alimentos llamados \u00abecol\u00f3gicos\u00bb (carne, cereales, etc) que emplean m\u00e1s agua y energ\u00eda -menos sostenibilidad-, que los alimentos producidos por tecnolog\u00edas estandarizadas. Por otra parte, en la \u00absostenibilidad\u00bb y la contaminaci\u00f3n ambiental hay una dimensi\u00f3n social (pobreza global) que tiende a ocultarse. Seg\u00fan la FAO, unos 2.400 millones de habitantes del planeta, los m\u00e1s pobres, obtienen energ\u00eda de forma a la vez sostenible y contaminante (biomasa de madera, residuos, etc).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ante esta situaci\u00f3n, la apuesta por energ\u00edas \u00abrenovables\u00bb -aquellas que se obtienen de fuentes pr\u00e1cticamente inagotables- y que a la vez no sean contaminantes resulta una apuesta inteligente. Es el caso de la energ\u00eda solar, la e\u00f3lica, la de las mareas, la geot\u00e9rmica, etc. Pero con los n\u00fameros de la demanda y del consumo energ\u00e9ticos globales en la mano resulta ser una apuesta residual. Resulta conveniente cambiar los h\u00e1bitos de la poblaci\u00f3n, promocionando una cultura de autoconciencia ecol\u00f3gica (incentivar el consumo de productos locales que eviten la contaminaci\u00f3n por el transporte, las pol\u00edticas de reutilizaci\u00f3n y reciclaje, etc). Tambi\u00e9n hace falta una mejora de la eficiencia energ\u00e9tica y una disminuci\u00f3n de los residuos. Pero incluso con las mejores hip\u00f3tesis en estos factores seguimos sin dar respuestas factibles de futuro. Por otro lado, apelar a un \u00abreequilibrio\u00bb de los usos energ\u00e9ticos entre el primer y del tercer mundo, o postular estilos de vida con decrecimientos econ\u00f3micos permanentes, etc, a pesar de las buenas intenciones, no resultan posiciones realistas. Ni los humanos, ni la l\u00f3gica productiva est\u00e1n hechos as\u00ed.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Parece que la respuesta al tri\u00e1ngulo perverso anterior deber\u00e1 venir de la mano de la ciencia y la tecnolog\u00eda. \u00bfFotoelectricidad cu\u00e1ntica? \u00bfHidr\u00f3geno? Este \u00faltimo es muy abundante. Pero al no ser una materia prima se obtendr\u00e1 de otros combustibles, lo que hace que su car\u00e1cter \u00abalternativo\u00bb dependa de c\u00f3mo se obtenga. Y actualmente m\u00e1s del 90% se obtiene de combustibles f\u00f3siles. O sea que, de momento, por ah\u00ed no salimos del tri\u00e1ngulo. Convertir la fusi\u00f3n nuclear en t\u00e9cnicamente operativa ser\u00eda una gran noticia. El proceso presenta problemas debido a las altas temperaturas necesarias para fusionar los is\u00f3topos de hidr\u00f3geno -confinados en un plasma entre campos magn\u00e9ticos-, pero es una l\u00ednea a investigar. Quiz\u00e1s la tecnolog\u00eda l\u00e1ser podr\u00eda emplearse en la fusi\u00f3n de residuos de las centrales nucleares de fisi\u00f3n. Impulsar proyectos como el ITER tienen un claro sentido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pero al margen de algunos proyectos de este estilo, los estados y las empresas no han respondido decisivamente a los dos problemas globales: el energ\u00e9tico y el ambiental. Los principales actores mundiales en la pr\u00e1ctica s\u00f3lo hacen ver que el tema est\u00e1 en la agenda. Los esfuerzos en I + D + i en el campo de la energ\u00eda y de la sostenibilidad deber\u00edan ser mucho m\u00e1s intensos y coordinados a escala internacional. El problema es colectivo y siempre ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil encontrar soluciones colectivamente. La nanotecnolog\u00eda tiene aqu\u00ed cosas que decir. Pero en t\u00e9rminos generales, los dirigentes pol\u00edticos, Obama incluido, est\u00e1n actuando infantilmente, haciendo ver que las cosas no son demasiado graves. Pero lo son. Las generaciones futuras podr\u00edan saberlo sin salir de casa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n