<\/p>\n
Atl\u00e1ntica XXII<\/p>\n
El gran fil\u00f3sofo Giambattista Vico, muerto en 1744, escribi\u00f3 una obra notable, La ciencia nueva, basada en el presupuesto te\u00f3rico de que s\u00f3lo podemos conocer realmente aquello que nosotros mismos hacemos y que la verdad, por tanto, es el resultado de nuestra intervenci\u00f3n en el mundo (verum ipsum factum). La vertiente reaccionaria de este pensamiento condena al hombre a fracasar en el conocimiento de la naturaleza, obra divina s\u00f3lo cognoscible para Dios, creador de la vida. A cambio, Vico reivindic\u00f3 la Historia como la \u00fanica ciencia humana posible: el hombre hace su propia historia como un carpintero hace su mesa o un p\u00e1jaro hace su nido, de modo que puede penetrar sus leyes hasta el fondo -igual que Dios penetra el movimiento de los planetas o la mutaci\u00f3n de las c\u00e9lulas.<\/p>\n
El problema es que hablar de Hombre, como hablar de Dios, es nombrar un Sujeto inexistente. No es el Hombre sino los hombres -en condiciones no elegidas por ellos- los que hacen la Historia, que precisamente por eso se parece menos a un producto que a una cadena de montaje. O m\u00e1s a una liturgia que a una casa. Los humanos producimos sobre todo peque\u00f1as ceremonias, las cuales, como las propias cadenas de montaje, reclaman y proporcionan muy poco conocimiento (y s\u00f3lo fragmentario o parcial) y se reproducen sin necesidad alguna de una verdad consciente. No somos demiurgos de nosotros mismos sino mitad cocineros y mitad enfermeros. Y por eso, al contrario de lo que pensaba Vico, para los humanos es mucho m\u00e1s opaca la Historia que el c\u00f3digo gen\u00e9tico.<\/p>\n
Lo m\u00e1s parecido a un producto en la historia humana es el pasado, que es en realidad nuestro presente: todo lo que nos rodea, las mesas, las cazuelas, las casas, incluso el \u00faltimo modelo de ipod, tiene ya, cuando lo vemos o lo tocamos, algunos minutos o d\u00edas o a\u00f1os de existencia. La rapidez con que se suceden las mercanc\u00edas nuevas s\u00f3lo sirve para aumentar el n\u00famero de cosas antiqu\u00edsimas y la velocidad con que se vuelven viejas. En medio de todo eso, mientras repetimos nuestras peque\u00f1as ceremonias de supervivencia, el futuro viene hacia nosotros como un tren de carga que choca contra nuestras narices, con un estruendos\u00edsimo silencio, sin que notemos nada. No hacemos la historia; repetimos nuestras costumbres o luchamos contra ellas sobre un fondo de inestabilidad permanente, pero nunca tan aparatoso como para percibir o conocer sus efectos, salvo cuando ya se han monumentalizado a nuestras espaldas: la ca\u00edda de Constantinopla, la toma de la Bastilla, la destrucci\u00f3n del muro de Berl\u00edn.<\/p>\n
No es muy grave porque pocas veces \u201cocurren\u201d realmente cosas en la historia. No la hacemos nosotros; estamos alojados en ella. Pero por eso mismo cuando de pronto tenemos que hacerla no sabemos qu\u00e9 est\u00e1 pasando ni c\u00f3mo moldearla. Seguimos enroscando nuestra tuerquita; seguimos cambiando las flores en la tumba del abuelo.<\/p>\n
Pues eso. El mundo \u00e1rabe se levanta a destiempo pidiendo democracia cuando s\u00f3lo puede obtener p\u00f3lvora e incienso; EEUU pierde poder muy deprisa mientras Europa se hace jirones de vuelta al paleol\u00edtico; Am\u00e9rica Latina y su socialismo del siglo XXI son ya viejos para el siglo XXII en el que estamos entrando; nuevas potencias emergentes devuelven el mundo a 1930, pero sin ninguna idea o ilusi\u00f3n de emancipaci\u00f3n; el fracaso del capitalismo, en un contexto tecnol\u00f3gico inmanejable y con una crisis ecol\u00f3gica funeraria, nos encuentra desprovistos de caricias y de azadones. Todo lo que est\u00e1 pasando, aqu\u00ed y all\u00e1, hay que inscribirlo en un gigantesco proceso de des-re-composici\u00f3n a nivel mundial, del que puede derivarse la debacle o -menos probable- un mundo m\u00e1s sensato, pero incluso en el mejor de los casos no ser\u00e1 sin mucho dolor y muchas renuncias. Lo m\u00e1s dif\u00edcil es comprender \u00abun giro epocal\u00bb cuando se est\u00e1 completamente sumergido en la \u00e9poca que se est\u00e1 dejando atr\u00e1s. Ese es un salto que s\u00f3lo puede dar la imaginaci\u00f3n, con un bord\u00f3n ciego de ideas tocando las paredes, y sin ninguna seguridad, por tanto, de estar diciendo algo fundado o razonable. Creo que eso es lo que da la medida de la profundidad de los cambios que se est\u00e1n produciendo: que podemos imaginarlos, pero no pensarlos. Mientras conocemos, como Dios, el genoma humano, somos incapaces de pensar los mercados financieros o de entender a los sirios; y nos limitamos a imaginar en nuestro rinc\u00f3n otro mundo posible que no podemos construir o un vistoso apocalipsis que no podemos evitar.<\/p>\n
REBELION<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Atl\u00e1ntica XXII El gran fil\u00f3sofo Giambattista Vico, muerto en 1744, escribi\u00f3 una obra notable, La ciencia nueva, basada en el presupuesto te\u00f3rico de que s\u00f3lo podemos conocer realmente aquello que nosotros mismos hacemos y que la verdad, por tanto, es el resultado de nuestra intervenci\u00f3n en el mundo (verum ipsum factum). La vertiente reaccionaria de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-26204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n