<\/p>\n
La decisi\u00f3n final del Senado franc\u00e9s de ratificar la ley que condena a un a\u00f1o de c\u00e1rcel a quien niegue el asesinato de la poblaci\u00f3n armenia durante la Primera Guerra Mundial ha levantado fuertes ampollas en Turqu\u00eda (heredera del Imperio Otomano responsable de lo ocurrido), quien no lo reconoce como tal. Aunque no es un tema balad\u00ed, a nivel humanista, la decisi\u00f3n del Gobierno turco de llamar a consulta a su embajador y la cancelaci\u00f3n de todas las reuniones bilaterales de econom\u00eda, pol\u00edtica y de contenido militar con los franceses son excesivas. No es el pasado sobrevenido el que define la realidad; no es el ayer, a trav\u00e9s de la memoria reparadora o atrofiada, seg\u00fan se mire, el que se impone al presente como si los hechos acaecidos acabaran de suceder hace pocos d\u00edas. Aunque pudiera ser que tuvieran raz\u00f3n las autoridades turcas en que la ley tiene algo de oportunismo electoral -hay m\u00e1s de medio mill\u00f3n de armenios viviendo en Francia y una ley no es la que tiene que legislar en materia hist\u00f3rica-, la tajante afirmaci\u00f3n del presidente turco Tayyip Erdogan de que no pisar\u00eda suelo franc\u00e9s de aprobarse, resulta poco razonable en un pa\u00eds que aspira a integrarse en Europa. Tampoco es que, como Erdogan apuntaba en unas declaraciones recientes, esta ley \u00abmarca el renacimiento de una mentalidad medieval que pisotea los valores europeos\u00bb. Ni mucho menos. Pero s\u00ed es relevante tener en cuenta lo que Todorov escribiera sobre los abusos de la memoria.<\/p>\n
El tema armenio es sumamente controvertido para los turcos. Ellos admiten que hubo terribles matanzas entre 1915 y 1917, en las que se asesinaron por lo menos a 500.000 armenios. En cambio, a nivel internacional, se estima que la cifra alcanz\u00f3 casi 1,5 millones de muertos y es tildado de genocidio sin ning\u00fan g\u00e9nero de dudas. Son matices muy distantes entre s\u00ed, pero eso no debe hacer obviar la naturaleza dram\u00e1tica de lo sucedido.<\/p>\n
Desde el punto de vista pol\u00edtico, se entiende que la ley se ha elaborado contra el negacionismo de un acontecimiento terrible y para penalizar aquellas actitudes indignas contra los derechos humanos que no pueden ser admitidas en una sociedad democr\u00e1tica y plural. Lo mismo sucede tambi\u00e9n con el Holocausto. Sin embargo, cabe preguntarse hasta d\u00f3nde puede la ley prescribir la libertad de conciencia o bien esos matices que compone la fr\u00e1gil l\u00ednea que distingue el asesinato en masa del genocidio propiamente dicho. \u00bfCu\u00e1ntos actos de genocidio han de darse para que se considere un genocidio? Era lo que se pod\u00eda escuchar en el filme Hotel Rwanda <\/em>sobre las matanzas perpetradas por los hutus contra la poblaci\u00f3n tutsi en Ruanda.<\/p>\n No podemos ignorar la importancia que cobra el significado de la memoria hist\u00f3rica en las sociedades contempor\u00e1neas actuales en relaci\u00f3n con estos oscuros cap\u00edtulos vividos durante el siglo XX. La actitud del Gobierno turco es un claro ejemplo de ello, al valorar que Francia se inmiscuye en un tema que no le concierne. \u00bfQu\u00e9 es lo que m\u00e1s les indigna, que se d\u00e9 por sentado que existi\u00f3 un genocidio del pueblo armenio o que se tomen medidas contra quienes lo nieguen?<\/p>\n Es cierto que pocos son los pa\u00edses que est\u00e1n libres de haber colaborado o participado, directa o indirectamente, en cr\u00edmenes de lesa humanidad. Sin ir m\u00e1s lejos, Francia como pa\u00eds colonizador, seguro que tiene muchos episodios bochornosos que encarar. Sin embargo, eso no tiene por qu\u00e9 anular que se legisle a favor de la garant\u00eda de los fundamentos universales de los derechos humanos ni que se postulen normativas para su defensa, al contrario, con m\u00e1s raz\u00f3n debe hacerse. Pero erigir en rango de ley este aspecto del pasado lleva a un \u00e1spero y nada conveniente debate en el seno de la sociedad y entre los c\u00edrculos de historiadores.<\/p>\n La ley puede ser un peligroso instrumento para hacer de la historia un cap\u00edtulo cerrado que se dictamina desde la pol\u00edtica (como pretendieron, pero con otros prop\u00f3sitos menos honestos, los totalitarismos) y no desde la ciencia hist\u00f3rica lo que es y no cierto (pues nunca consideramos que el relato hist\u00f3rico y sus ense\u00f1anzas est\u00e9n del todo acabados). Tampoco podemos permitir el frivolizar sobre ciertos hechos tr\u00e1gicos de enorme trascendencia para la humanidad, pues la libertad alcanza a ese l\u00edmite en el que no sea lesiva para la dignidad de los dem\u00e1s. No obstante, el que la aprobaci\u00f3n de esta ley se haya convertido en una afrenta para los turcos suscita las dudas de hasta qu\u00e9 punto estos aceptan y son conscientes de lo que supuso esta barbarie. La confirmaci\u00f3n de que los asesinatos de los armenios alcanza una categor\u00eda mayor de la que estiman tampoco es \u00f3bice para proceder a crear un conflicto internacional. Ni los turcos de hoy son los turcos de entonces, ni el hecho de que no fuera un genocidio puede soslayar la oportuna aceptaci\u00f3n de esa culpa colectiva correspondiente. No ha de reducirse a una mera cuesti\u00f3n de orgullo nacional herido sino de responsabilidad hist\u00f3rica.<\/p>\n Lo grave de todo este asunto es que se valore m\u00e1s la repercusi\u00f3n que tiene la ley que el reconocimiento del pasado como una lecci\u00f3n a aprender por todos. En vez de ayudarnos a encarar tales hechos, lo que se ha potenciado es enfatizar la discordia. Sea o no perceptiva la ley, ese es otro debate, lo que no puede ser es que Turqu\u00eda lo asuma sin tener en cuenta, en modo alguno, la brutal naturaleza de la cuesti\u00f3n. Es como si se pusiera en duda la gravedad del hecho por una mera cuesti\u00f3n de catalogaci\u00f3n moral. En verdad, no importa c\u00f3mo quieran definirlo. Turqu\u00eda, en vez de enfadarse y reaccionar de una manera tan furibunda, habr\u00eda hecho mejor en explicar cu\u00e1les han sido sus pol\u00edticas reparadoras respecto al pueblo armenio o qu\u00e9 cultura de tolerancia o respeto ha erigido desde entonces. Lo dem\u00e1s, como el tirarnos la memoria a la cabeza, solo nos distrae del entendimiento hist\u00f3rico que impide valorar en su justa medida, que s\u00f3lo pretende ayudarnos a que tales hitos nunca vuelvan a repetirse.<\/p>\n Deia<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La decisi\u00f3n final del Senado franc\u00e9s de ratificar la ley que condena a un a\u00f1o de c\u00e1rcel a quien niegue el asesinato de la poblaci\u00f3n armenia durante la Primera Guerra Mundial ha levantado fuertes ampollas en Turqu\u00eda (heredera del Imperio Otomano responsable de lo ocurrido), quien no lo reconoce como tal. Aunque no es un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-26099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n