<\/p>\n
El profesor Joseba Arregi en un reciente art\u00edculo (5\/2\/12 DV) fustiga a los defensores de la comunidad. A aquellos que afirman sentirse miembros de una comunidad porque tienen, con otros, un sentimiento de pertenencia asentado en compartir una determinada lengua, o una historia, o una religi\u00f3n, etc. El profesor Arregi, en l\u00ednea con sus frecuentes arrebatos maniqueos, divide el mundo en dos partes. Por un lado, el bien absoluto representado por los ciudadanos que viven en igualdad, armon\u00eda y plenitud democr\u00e1tica, por que son ciudadanos universales situados por encima de las miserables comunidades. Y, por otro lado, el mal absoluto; la comunidades en las que, de forma inevitable, florece el sectarismo, la intolerancia y las guerras. Terrible.<\/p>\n
El profesor Arregi cuando define la construcci\u00f3n del sentido de pertenencia en la comunidad lo hace afirmando que \u00e9l mismo es constitutivamente excluyente. Hay unos miembros de la comunidad -dice el profesor- que establecen que unos determinados rasgos del grupo -la religi\u00f3n por ejemplo- son los \u00fanicos verdaderos y en ellos se funda la comunidad. As\u00ed, quien no los comparte debe ser relegado o expulsado. Deliberadamente no resalta en su definici\u00f3n la construcci\u00f3n y estrategia subjetiva, hoy adem\u00e1s dominante, en la defensa y definici\u00f3n de las comunidades. Pensemos en las comunidades territoriales. Hoy en d\u00eda las mismas se definen por el hecho de creerse -leg\u00edtimamente- sus miembros que todos lo que viven en un determinado territorio son miembros de una comunidad diferenciada, por el mismo hecho de vivir en ese territorio. Miembros que exigen que tal comunidad sea reconocida como tal. Lo que quiere decir que los que forman parte de esa comunidad -los que viven en ella- tengan el derecho a decidir, por ejemplo, c\u00f3mo y por qui\u00e9n debe ser gobernada esa su comunidad. Dos recordatorios. No nos referimos a la objetiva veracidad de las creencias, sino a su legitimidad. En principio parecer\u00eda que todas las creencias colectivas son legitimas; la creencia en que existe una comunidad, la creencia en que existen unos derechos ciudadanos para todos por igual, etc.<\/p>\n
En la opci\u00f3n subjetiva -los que vivimos aqu\u00ed somos una naci\u00f3n (perd\u00f3n, una comunidad) por que nos da la gana- est\u00e1n presentes argumentos, razones, sentimientos. En ellos se asienta y desde ellos parte, esa afirmaci\u00f3n de ser una y no otra la comunidad diferenciada. Pero donde cristaliza y se asienta definitivamente la diferencia, lo que otorga la categor\u00eda final de pertenencia, es el vivir en un cierto territorio. Por tanto resultan imposibles pr\u00e1cticas de exclusi\u00f3n dentro de la comunidad impulsadas por espec\u00edficos grupos que se autodefinen con particulares rasgos y conductas.<\/p>\n
La verdad es que no se acaba de entender esta especie de obsesi\u00f3n confrontativa, cuando resulta evidente que es dentro de la comunidad y m\u00e1s en la medida que la misma es vivida como relevante, donde m\u00e1s exigentes se hacen esos derechos ciudadanos. La comunidad es el espacio de solidaridad por excelencia. Es donde el sentimiento de pertenencia, el sentimiento de compartir algo -el ser todos los que viven un territorio miembros de un determinada y distinta comunidad nacional- lo que activa la solidaridad. El deseo y la pr\u00e1ctica de lograr que todos los que viven en esa comunidad tengan todos los derechos, vivan en una comunidad m\u00e1s libre y m\u00e1s justa. Ese ‘solidario comunitario’ estar\u00e1 preocupado porque habitantes de remotas tierras no tengan derechos ciudadanos. Pero se sentir\u00e1 comprometido con la consecuci\u00f3n de esos derechos para los suyos, para aquellos que viven con \u00e9l en un territorio y conforman una determinada comunidad. El art\u00edculo citado nos dice que la democracia se encuentra en la unidad pol\u00edtica de los ciudadanos establecida por encima de los sentimientos de pertenencia comunitarios. La afirmaci\u00f3n es un poco extra\u00f1a, porque, como veremos, la democracia nada tiene que ver con estas abstractas y desvinculadas unidades y si mucho con las decisiones pol\u00edticas que surgen en y desde la comunidad<\/p>\n
Aunque no tratado expl\u00edcitamente en este art\u00edculo, uno de los temas favoritos del profesor Arregi es el pluralismo, donde aparece como su defensor frente a los zarpazos uniformadores del nacionalismo (evidentemente del nacionalismo vasco, que es el malo). Los defensores del pluralismo exigen que grupos o comunidades que entienden la vida de una determinada y especifica manera, la puedan vivir como tal. La incoherencia es espectacular. Los mismos que defienden el pluralismo, atacan indiscriminadamente a todo lo que suene a comunidad. \u00bfO s\u00f3lo se refieren a algunas comunidades? \u00bfAquellas que presentan ‘equivocadas’ -seg\u00fan sus cr\u00edticos- identidades colectivas? Eso se llama rigor.<\/p>\n
En un delimitado territorio puede haber varias identidades o identificaciones comunitarias nacionales. As\u00ed ocurre en Euskal Herria. En ella, todos los ciudadanos, sea cual sea su identificaci\u00f3n colectiva, tienen los mismos derechos y obligaciones. As\u00ed es. Y as\u00ed era. Si se le pregunta a los ciudadanos si creen que la comunidad que afirman como suya exige m\u00e1s o un total autogobierno y este se logra, es evidente -y no hay dato alguno para pensar lo contrario- que todos los ciudadanos de ese territorio tendr\u00e1n los mismos derechos c\u00edvicos y democr\u00e1ticos. Adem\u00e1s el gobierno resultante despu\u00e9s del cambio respetar\u00e1 el pluralismo de las identidades colectivas existentes. Y apoyar\u00e1 sus derechos colectivos. Entre ellos el poder defender la existencia de una comunidad nacional diferente a la mayoritaria y su consecuente derecho a promover la elecci\u00f3n de un gobierno -o la adhesi\u00f3n a otro preexistente- concorde con esa comunidad que se defiende. Eso es democracia. Y eso es defender el pluralismo.<\/p>\n
(*) Firman tambi\u00e9n este art\u00edculo Xabier Ezeizabarrena, Jos\u00e9 Manuel Castells y Jon Gurutz Olaskoaga, profesores de la UPV<\/strong><\/p>\n Diario Vasco<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El profesor Joseba Arregi en un reciente art\u00edculo (5\/2\/12 DV) fustiga a los defensores de la comunidad. A aquellos que afirman sentirse miembros de una comunidad porque tienen, con otros, un sentimiento de pertenencia asentado en compartir una determinada lengua, o una historia, o una religi\u00f3n, etc. El profesor Arregi, en l\u00ednea con sus frecuentes […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-26031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n