<\/p>\n
Un hombre oficial es un ventr\u00edlocuo que habla en nombre del Estado: toma una postura oficial \u2013habr\u00eda que describir la puesta en escena de lo oficial\u2013, habla a favor y en nombre del grupo al que se dirige, habla por y en nombre de todos, habla en tanto representante de lo universal. Aqu\u00ed llegamos a la noci\u00f3n moderna de opini\u00f3n p\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 es esta opini\u00f3n p\u00fablica que invocan los creadores de derecho de las sociedades modernas, sociedades en las cuales el Derecho existe? T\u00e1citamente, es la opini\u00f3n de todos, de la mayor\u00eda o de aquellos que cuentan, de aquellos que son dignos de tener una opini\u00f3n. Pienso que la definici\u00f3n patente en una sociedad que se dice democr\u00e1tica, es decir donde la opini\u00f3n oficial es la opini\u00f3n de todos, oculta una definici\u00f3n latente, a saber, que la opini\u00f3n p\u00fablica es la opini\u00f3n de los que son dignos de tener una opini\u00f3n. Hay una especie de definici\u00f3n censitaria de la opini\u00f3n p\u00fablica como opini\u00f3n ilustrada, como opini\u00f3n digna de ese nombre. La l\u00f3gica de las comisiones oficiales es crear un grupo as\u00ed constituido que exhiba todos los signos exteriores, socialmente reconocidos y reconocibles, de la capacidad de expresar la opini\u00f3n digna de ser expresada, y en las formas establecidas. Uno de los criterios t\u00e1citos m\u00e1s importantes para seleccionar a los miembros de la comisi\u00f3n, en especial a su presidente, es la intuici\u00f3n que tiene la gente encargada de componer la comisi\u00f3n de que la persona considerada conoce las reglas t\u00e1citas del universo burocr\u00e1tico y las reconoce: en otras palabras, alguien que sabe jugar el juego de la comisi\u00f3n de manera leg\u00edtima, que va m\u00e1s all\u00e1 de las reglas del juego, que legitima el juego; nunca se est\u00e1 m\u00e1s en el juego que cuando se va m\u00e1s all\u00e1 del juego. En todo juego existen las reglas y el fair-play. A prop\u00f3sito del hombre kabil (1<\/a>), o del mundo intelectual, yo hab\u00eda empleado la f\u00f3rmula: la excelencia, en la mayor\u00eda de las sociedades, es el arte de jugar con la regla del juego, haciendo de ese juego con la regla del juego un supremo homenaje al juego. El transgresor controlado se opone completamente al her\u00e9tico. El grupo dominante coopta miembros a partir de \u00edndices m\u00ednimos de comportamiento, que son el arte de respetar la regla del juego hasta en las transgresiones reguladas de la regla del juego: el decoro, la compostura. Es la c\u00e9lebre frase de Chamfort: \u201cEl Gran Vicario puede sonre\u00edr sobre un tema contra la Religi\u00f3n, el Obispo re\u00edr con ganas, el Cardenal agregar lo que tenga que decir\u201d (2<\/a>). Cuanto m\u00e1s se asciende en la jerarqu\u00eda de las excelencias, m\u00e1s se puede jugar con la regla del juego, pero ex officio, a partir de una posici\u00f3n que no admita ninguna duda. El humor anticlerical del cardenal es supremamente clerical.<\/p>\n La verdad de todos<\/strong> <\/p>\n La opini\u00f3n p\u00fablica siempre es una especie de doble realidad. Es lo que no puede dejarse de invocar cuando se quiere legislar sobre terrenos no constituidos. Cuando se dice \u201cHay un vac\u00edo jur\u00eddico\u201d (expresi\u00f3n extraordinaria) a prop\u00f3sito de la eutanasia o de los beb\u00e9s de probeta, se convoca a gente que trabajar\u00e1 aplicando toda su autoridad. Dominique Memmi (3<\/a>) describe un comit\u00e9 de \u00e9tica [sobre la procreaci\u00f3n artificial], compuesto por personas dis\u00edmiles \u2013psic\u00f3logos, soci\u00f3logos, mujeres, feministas, arzobispos, rabinos, eruditos, etc.\u2013 cuyo objetivo es transformar una suma de idiolectos (4<\/a>) \u00e9ticos en un discurso universal que llene un vac\u00edo jur\u00eddico, es decir que aporte una soluci\u00f3n oficial a un problema dif\u00edcil que trastorna a la sociedad \u2013legalizar el alquiler de vientres, por ejemplo\u2013. Si se trabaja en ese tipo de situaci\u00f3n, debe invocarse una opini\u00f3n p\u00fablica. En ese contexto, resulta muy clara la funci\u00f3n impartida a las encuestas. Decir \u201clas encuestas est\u00e1n de nuestra parte\u201d, equivale a decir \u201cDios est\u00e1 de nuestra parte\u201d, en otro contexto. Pero el tema de las encuestas es engorroso, porque a veces la opini\u00f3n ilustrada est\u00e1 contra la pena de muerte, mientras que los sondeos est\u00e1n m\u00e1s bien a favor. \u00bfQu\u00e9 hacer? Se forma una comisi\u00f3n. La comisi\u00f3n constituye una opini\u00f3n p\u00fablica esclarecida que instituir\u00e1 la opini\u00f3n ilustrada como opini\u00f3n leg\u00edtima en nombre de la opini\u00f3n p\u00fablica \u2013que, por otra parte, dice lo contrario o no piensa nada (lo que suele ocurrir a prop\u00f3sito de muchos temas)\u2013. Una de las propiedades de las encuestas consiste en plantearle a la gente problemas que ella no se plantea, en sugerir respuestas a problemas que ella no se ha planteado; por lo tanto, a imponer respuestas. No es cuesti\u00f3n de sesgos en la construcci\u00f3n de las muestras, es el hecho de imponer a todo el mundo preguntas que se le formulan a la opini\u00f3n ilustrada y, por este hecho, producir respuestas de todos sobre problemas que se plantean s\u00f3lo algunos; por lo tanto dar respuestas ilustradas, puesto que han sido producidas por la pregunta: se han creado para la gente preguntas que no exist\u00edan para ella, cuando lo que realmente le importaba, era la cuesti\u00f3n en s\u00ed. Voy a traducirles sobre la marcha un texto de Alexander Mackinnon de 1828 extra\u00eddo de un libro de Peel sobre Herbert Spencer (5<\/a>). Mackinnon define la opini\u00f3n p\u00fablica; da la definici\u00f3n que ser\u00eda oficial si no fuera inconfesable en una sociedad democr\u00e1tica. Cuando se habla de opini\u00f3n p\u00fablica, siempre se juega un doble juego entre la definici\u00f3n confesable (la opini\u00f3n de todos) y la opini\u00f3n autorizada y eficiente que se obtiene como subconjunto restringido de la opini\u00f3n p\u00fablica democr\u00e1ticamente definida: \u201cEs ese sentimiento sobre cualquier tema que es cultivado, producido por las personas m\u00e1s informadas, m\u00e1s inteligentes y m\u00e1s morales de la comunidad. Esta opini\u00f3n se extiende gradualmente y es adoptada por todas las personas con alguna educaci\u00f3n y sentimiento que conviene a un Estado civilizado\u201d. La verdad de los dominantes deviene la de todos.<\/p>\n C\u00f3mo legitimar un discurso<\/strong> <\/p>\n En los a\u00f1os 1880, en la Asamblea Nacional se dec\u00eda abiertamente lo que la sociolog\u00eda tuvo que redescubrir, es decir, que el sistema escolar deb\u00eda eliminar a los ni\u00f1os de las clases m\u00e1s desfavorecidas. Al principio se planteaba la cuesti\u00f3n, pero luego fue totalmente reprimida ya que, sin que se lo pidiera, el sistema escolar se puso a hacer lo que se esperaba de \u00e9l. Entonces, no hubo necesidad de hablar sobre el tema. El inter\u00e9s del retorno sobre la g\u00e9nesis es muy importante, porque en los comienzos hay debates donde se dicen con todas las letras cosas que, despu\u00e9s, aparecen como provocadoras revelaciones de los soci\u00f3logos. El reproductor de lo oficial sabe producir \u2013en el sentido etimol\u00f3gico del t\u00e9rmino: producere significa \u201chacer avanzar\u201d\u2013, teatraliz\u00e1ndolo, algo que no existe (en el sentido de lo sensible, visible), y en nombre de lo cual habla. Debe producir eso en nombre de lo que tiene el derecho de producir. No puede no teatralizar, ni dar forma, ni hacer milagros. Para un creador verbal, el milagro m\u00e1s com\u00fan es el milagro verbal, el \u00e9xito ret\u00f3rico; debe producir la puesta en escena de lo que autoriza su decir, dicho de otra manera, de la autoridad en nombre de la cual est\u00e1 autorizado a hablar. Encuentro la definici\u00f3n de la prosopopeya que estaba buscando: \u201cFigura ret\u00f3rica por la cual se hace hablar y actuar a una persona que es evocada, a un ausente, a un muerto, un animal, una cosa personificada\u201d. Y en el diccionario, que siempre es un formidable instrumento, se encuentra esta frase de Baudelaire hablando de la poes\u00eda: \u201cManejar sabiamente una lengua es practicar una especie de hechicer\u00eda evocatoria\u201d. Los letrados, los que manipulan una lengua erudita \u2013como los juristas y los poetas\u2013, tienen que poner en escena el referente imaginario en nombre del cual hablan y que ellos producen hablando en las formas; tienen que hacer existir eso que expresan y aquello en nombre de lo cual se expresan. Deben simult\u00e1neamente producir un discurso y producir la creencia en la universalidad de su discurso mediante la producci\u00f3n sensible (en el sentido de evocar los esp\u00edritus, los fantasmas \u2013el Estado es un fantasma\u2026\u2013) de esa cosa que garantizar\u00e1 lo que ellos hacen: \u201cla naci\u00f3n\u201d, \u201clos trabajadores\u201d, \u201cel pueblo\u201d, \u201cel secreto de Estado\u201d, \u201cla seguridad nacional\u201d, \u201cla demanda social\u201d, etc. Percy Schramm mostr\u00f3 c\u00f3mo las ceremonias de coronaci\u00f3n eran la transferencia, en el orden pol\u00edtico, de ceremonias religiosas (6<\/a>). Si el ceremonial religioso puede transferirse tan f\u00e1cilmente a las ceremonias pol\u00edticas mediante la ceremonia de la coronaci\u00f3n, es porque en ambos casos se trata de hacer creer que hay un fundamento del discurso que s\u00f3lo aparece como auto-fundador, leg\u00edtimo, universal porque hay teatralizaci\u00f3n \u2013en el sentido de evocaci\u00f3n m\u00e1gica, de brujer\u00eda\u2013 del grupo unido y que consiente el discurso que lo une. De all\u00ed el ceremonial jur\u00eddico. El historiador ingl\u00e9s E. P. Thompson insisti\u00f3 en el rol de la teatralizaci\u00f3n jur\u00eddica en el siglo XVIII ingl\u00e9s \u2013las pelucas, etc.\u2013, que no puede comprenderse en su totalidad si no se considera que no es un simple artefacto, en el sentido de Pascal, que vendr\u00eda a agregarse: es constitutiva del acto jur\u00eddico (7<\/a>). Impartir justicia en un traje convencional es arriesgado: se corre el riesgo de perder la pompa del discurso. Siempre se habla de reformar el lenguaje jur\u00eddico sin nunca hacerlo, porque es la \u00faltima de las vestiduras: los reyes desnudos ya no son carism\u00e1ticos.<\/p>\n Puro teatro<\/strong> <\/p>\n Una de las dimensiones m\u00e1s importantes de la teatralizaci\u00f3n es la teatralizaci\u00f3n del inter\u00e9s por el inter\u00e9s general; es la teatralizaci\u00f3n de la convicci\u00f3n del inter\u00e9s por lo universal, del desinter\u00e9s del hombre pol\u00edtico \u2013teatralizaci\u00f3n de la creencia del sacerdote, de la convicci\u00f3n del hombre pol\u00edtico, de su fe en lo que hace\u2013. Si la teatralizaci\u00f3n de la convicci\u00f3n forma parte de las condiciones t\u00e1citas del ejercicio de la profesi\u00f3n del cl\u00e9rigo \u2013si un profesor de filosof\u00eda tiene que aparentar creer en la filosof\u00eda\u2013, es porque ello constituye el homenaje esencial del oficial-hombre a lo oficial; es lo que hay que agregarle a lo oficial para ser un oficial: hay que agregar el desinter\u00e9s, la fe en lo oficial, para ser un verdadero oficial. El desinter\u00e9s no es una virtud secundaria: es la virtud pol\u00edtica de todos los mandatarios. Las locuras de los curas, los esc\u00e1ndalos pol\u00edticos, son el desmoronamiento de esta especie de creencia pol\u00edtica en la cual todo el mundo act\u00faa de mala fe, ya que la creencia es una suerte de mala fe colectiva, en el sentido sartreano: un juego en el cual todo el mundo se miente y miente a los otros sabiendo que se mienten. Esto es lo oficial\u2026<\/p>\n 1. Alusi\u00f3n a un estudio etnol\u00f3gico que Bourdieu realiz\u00f3 sobre los ber\u00e9beres kabiles. 2. Nicolas de Chamfort, Maximes et pens\u00e9es, Par\u00eds, 1795. 3. Dominique Memmi, \u201cSavants et ma\u00eetres \u00e0 penser. La fabrication d\u2019une morale de la procr\u00e9ation artificielle\u201d, Actes de la recherche en sciences sociales, N\u00ba 76-77, 1989, p. 82-103. 4. Del griego idios, \u201cparticular\u201d: discurso particular. 5. John David Yeadon Peel, Herbert Spencer. The Evolution of a Sociologist, Londres, Heinemann, 1971. William Alexander Mackinnon (1789-1870) tuvo una larga carrera como miembro del Parlamento brit\u00e1nico. 6. Percy Ernst Schramm, Der K\u00f6nig von Frankreich. Das Wesen der Monarchie von 9 zum 16. Jahrhundert. Ein Kapital aus Geschichter des abendlischen Staates (dos vol\u00famenes), H. B\u00f6hlaus Nachf, Weimar, 1939. 7. Edward Palmer Thompson, \u201cPatrician society, plebeian culture\u201d, Journal of Social History, vol. 7, N\u00ba 4, Berkeley, 1976, p. 382-405.<\/p>\n * Soci\u00f3logo (1930-2002). Este texto se extrajo de Sur l\u2019Etat. Cours au coll\u00e8ge de France 1989-1992, Raisons d\u2019Agir \u2013 Le Seuil, Par\u00eds, que aparecer\u00e1 el 5 de enero.<\/p>\n