<\/p>\n
EL<\/span> rito de la penitencia, en la pr\u00e1ctica cat\u00f3lica, mantiene una solemnidad y distancia entre el pecador y el \u00abministro\u00bb, o administrador del sacramento eclesi\u00e1stico, que es un aut\u00e9ntico paradigma sobre las relaciones de jerarqu\u00eda y de categorizaci\u00f3n moral. La humildad, degradada a lo infinitesimal, en la posici\u00f3n del reo o \u00abconfesando\u00bb, contrasta con la magnanimidad m\u00e1s comprensiva y generosa del administrador de la Verdad. Este estereotipo, tan magn\u00edficamente representado por Liliana Cavani en su filme Galileo<\/span><\/em>, se ha transmitido a nuestro lenguaje cotidiano, y hoy en d\u00eda son muchos quienes se arrogan el papel del \u00abor\u00e1culo\u00bb, sobre todo si operan en \u00abconfesonarios-plataforma\u00bb, desde donde se expande la gran verdad universal. Y en ese sentido, las p\u00e1ginas de opini\u00f3n de los diarios de difusi\u00f3n global proporcionan una tribuna de altura tan elevada como de la que hist\u00f3ricamente se fue apoderando el binomio formado por el moralista y el confesor.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Es el caso de un reciente art\u00edculo de prensa, en el que el abogado bilba\u00edno Ruiz Soroa tacha a los nacionalistas vascos, favorables a la idea secesionista de la obligatoria patria hispana, como consp\u00edcuos reos de infame inmoralidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Hace unos d\u00edas comentaba yo desde esta misma p\u00e1gina de la prensa vasca, la posici\u00f3n, en mi opini\u00f3n arrogante, del profesor Gregorio Peces Barba, en su \u00abapreciaci\u00f3n diab\u00f3lica\u00bb de los nacionalistas, siempre adjetivados como excluyentes, respecto a su despecho y desafecci\u00f3n frente a la evidencia \u00e9pica de una \u00abindisoluble unidad de Espa\u00f1a\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Hoy es otro consp\u00edcuo representante de la \u00abintelligentsia\u00bb espa\u00f1ola, quien llama a nuestra reflexi\u00f3n. Bajo el nada tranquilizante t\u00edtulo \u00bfTiene la secesi\u00f3n una relevancia moral?<\/span><\/em>, llega a una conclusi\u00f3n ciertamente demoledora: \u00abLa secesi\u00f3n es inmoral porque quienes la piden son nacionalistas\u00bb. El abogado Ruiz Soroa desarrolla una curiosa y simplona tesis desde las p\u00e1ginas de opini\u00f3n de un prestigioso diario en espa\u00f1ol. En ella, al igual que en la opini\u00f3n del catedr\u00e1tico Peces Barba, los nacionalistas debemos cumplir con el aserto dantesco: \u00abDejad toda esperanza vosotros que entrais\u00bb en el infierno. En el caso del abogado, cualquier pensamiento nacionalista en favor de la autodeterminaci\u00f3n nos coloca indefectiblemente (a los nacionalistas) en el campo de los inmorales.<\/p>\n Para llegar a esta sorprendente conclusi\u00f3n, con el oportunismo habitual desplegado en estos casos, saca de su contexto un p\u00e1rrafo menor declarativo del Partido Nacionalista Vasco (PNV) en el cual, y seg\u00fan su opini\u00f3n sesgada \u00abad probandum\u00bb, se afirma que las libertades que reclamamos los nacionalistas vascos son \u00fanicamente para \u00abrestaurar nuestra personalidad colectiva\u00bb. Con lo que queda claro que nuestra finalidad (el para qu\u00e9 de la petici\u00f3n autodeterminante) nos hace evidentemente \u00abreos de inmoralidad\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Apoya su argumentario, el abogado bilba\u00edno, en una lectura sincopada y sesgada de la interesante conferencia de Benjamin Constant en 1819, en la cual, tras de la justificaci\u00f3n moral de la Revoluci\u00f3n Francesa a pesar de sus errores y excesos, trata de afianzar nuevas perspectivas para un liberalismo sin l\u00edmites, planteando una versi\u00f3n m\u00e1s de las viejas querellas intelectuales, t\u00edpicamente francesas, entre lo antiguo y lo moderno.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ser\u00e1n caracter\u00edstica de lo antiguo, en la Francia revolucionaria, aquellas \u00ableyes que regulan las costumbres y como las costumbres lo sostienen todo, no hab\u00eda nada que las leyes no regulasen. As\u00ed, entre los antiguos, el individuo habitualmente casi soberano en asuntos p\u00fablicos, era esclavo en todas su relaciones privadas\u00bb. Mientras que lo caracter\u00edstico de la libertad moderna, en el aspecto pol\u00edtico, es \u00abel derecho de cada uno de influir sobre la administraci\u00f3n del gobierno, sea por el nombramiento de todos o de algunos funcionarios, sea a trav\u00e9s de representaciones, peticiones, demandas que la autoridad est\u00e1 m\u00e1s o menos obligada a tomar en consideraci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n O para decirlo de manera m\u00e1s concisa, \u00abla finalidad de los antiguos era compartir el poder social entre todos los ciudadanos de una misma patria. Estaba ah\u00ed lo que ellos llamaban libertad. La finalidad de los modernos es la seguridad de los goces privados; y ellos llamaban libertad a las garant\u00edas acordadas a esos goces por las instituciones\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En esta delineaci\u00f3n puramente liberal ser\u00e1 la educaci\u00f3n p\u00fablica el aspecto que marque uno de sus desacuerdos mas evidentes con la Revoluci\u00f3n. Dir\u00e1 Constant \u00abtal como la educaci\u00f3n, por ejemplo, cuando se nos dice que hemos de permitir que el gobierno se apodere de las generaciones nacientes para formarlas a su voluntad\u00bb. Marcando as\u00ed su enfrentamiento a la idea de Saint-Just, quien defend\u00eda en los borradores para las instituciones republicanas que \u00ablos ni\u00f1os pertenecen hasta los cinco a\u00f1os a sus madres y despu\u00e9s a la Rep\u00fablica hasta su muerte\u00bb.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Si se toma en su integridad la transcripci\u00f3n textual de Constant, no es f\u00e1cil llegar a conclusiones categ\u00f3ricas, y menos a\u00fan decretar anatemas de lesa inmoralidad, ni contra los antiguos ni para los modernos. De ese tipo de conclusiones descalificadoras, la famosa conferencia de Constant, s\u00ed se separa considerablemente de aquellas otras querellas francesas o afrancesadas, como la que enfrent\u00f3 en San Sebasti\u00e1n a los \u00abboulevaristas y los antiboulevaristas\u00bb, en claves de modernidad. Por ello concluye su discurso de manera componedora y poco radical diciendo: \u00abLejos entonces, se\u00f1ores, de renunciar a ninguna de las dos clases de libertad de las que les habl\u00e9, es preciso, lo he demostrado, aprender a combinar la una con la otra\u00bb. Una de las ideas que m\u00e1s frecuentemente nos mueven en busca de certezas, a la caza de evidencias, en exploraciones de seguridad, es la que queda marcada por las complejas relaciones entre cada individuo, en su calidad de ciudadano, con el o los \u00abc\u00edrculos de nacionalidad\u00bb, de los que forma parte, y en los que se quiere insertar de manera voluntaria.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Ah\u00ed reside, en mi opini\u00f3n, el tema del nacionalismo, desde posiciones \u00abtempladas\u00bb hasta sus expresiones m\u00e1s fuertes, como ideas arraigadas en muy amplias capas de nuestra sociedad y en nuestro tiempo. Su propia capacidad de ponerse al d\u00eda, pueden considerarse equivalentes al potencial de \u00abaggiornamento\u00bb de las ideas ilustradas y liberales procedentes de la Revoluci\u00f3n Francesa. No aparece por ning\u00fan lado ni la presunta inmoralidad a la que nos trata de conducir Soroa, ni el estigma infernal en el que nos quiere introducir Peces Barba de manera dantesca, ni al imposible democr\u00e1tico y \u00absolemne estupidez\u00bb de la que nos acusa Emilio Guevara.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A la vieja pregunta \u00bfvasco o espa\u00f1ol? que con tanta insistencia como impertinencia se nos lanza a los nacidos e integrados en esta parte del mundo, \u00bfpor qu\u00e9 no le damos de manera culta y comprensiva una soluci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s clara y duradera? Idea de la que quiz\u00e1s no est\u00e9 alejada la esperanza cabal en una nueva Europa m\u00e1s moderna y solidaria que \u00e9sta que preconizan sus grandes estatalidades hist\u00f3ricas, alineadas en ejes de conveniencia econ\u00f3mica, y nos la imponen hoy, siguiendo la llamada an\u00f3nima e injusta de los mercados.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Por ello ante tanta acusaci\u00f3n infundada. A la pregunta del inquisidor de turno subido en su plataforma ret\u00f3rica, posiblemente sigamos planteando como confesi\u00f3n de parte. Me acuso padre de ser nacionalista\u2026 \u00bfCu\u00e1ntas veces, hijo m\u00edo?… De toda la vida\u2026<\/p>\n Puestos a aceptar una enfermedad grave en el nacionalismo vasco, en su relaci\u00f3n con otras series de ideas y pr\u00e1cticas, yo no aceptar\u00eda que \u00e9sta sea el exclusivismo, ni el racismo y menos la xenofobia.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Antes bien, la gran lacra pendiente con la historia reciente, es en mi opini\u00f3n, el haber tardado m\u00e1s de cincuenta a\u00f1os en terminar con la barbarie del terror y la intimidaci\u00f3n, y adem\u00e1s no haber sido capaces de hacerlo por s\u00ed mismos, sino haber precisado de la muy estimable colaboraci\u00f3n espa\u00f1ola y francesa.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n