<\/p>\n
Una tarea de la Convenci\u00f3n Marco sobre Cambio Clim\u00e1tico de las Naciones Unidas, que se ha celebrado en Durban, Sur\u00e1frica, era extender las decisiones pol\u00edticas previas, limitadas en alcance y s\u00f3lo parcialmente aplicadas.<\/p>\n
Estas decisiones se remontan a la Convenci\u00f3n de 1992 de la ONU y al Protocolo de Kioto de 1997, que Estados Unidos rehus\u00f3 suscribir. El primer periodo de compromiso del Protocolo de Kioto termina en 2012. El ambiente m\u00e1s o menos general anterior a la conferencia fue captado por The New York Times en un titular: \u201cAsuntos urgentes, pero expectativas bajas\u201d.<\/p>\n
Al tiempo que los delegados se reun\u00edan en Durban, un informe sobre los sondeos m\u00e1s recientes realizados por el Consejo de Relaciones Exteriores y el Programa sobre Actitudes en Pol\u00edtica Internacional (PIPA, en sus siglas en ingl\u00e9s) revelaba que \u201cpersonas de todo el mundo y de Estados Unidos consideran que sus gobiernos deben dar m\u00e1s prioridad al calentamiento global y apoyan vigorosamente acciones multilaterales para afrontarlo\u201d.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los ciudadanos estadounidenses est\u00e1 de acuerdo, aunque PIPA precisa que el porcentaje \u201cha ido cayendo durante los \u00faltimos a\u00f1os, de forma que la preocupaci\u00f3n de Estados Unidos es significativamente m\u00e1s baja que el promedio mundial: 79%, frente al 84%\u201d.<\/p>\n
\u201cLos estadounidenses no perciben que haya un consenso cient\u00edfico acerca de la necesidad de una acci\u00f3n urgente sobre el cambio clim\u00e1tico. Una gran mayor\u00eda piensa que se ver\u00e1 afectada personalmente en alg\u00fan momento por el cambio clim\u00e1tico, pero s\u00f3lo una minor\u00eda cree que le afecta ahora, contrariamente a la opini\u00f3n de la mayor\u00eda en otros pa\u00edses. Los estadounidenses tienden a subestimar el problema\u201d, agrega el informe.<\/p>\n
Estas actitudes no son accidentales. En 2009, las industrias productoras de energ\u00eda, apoyadas por otros lobbies, lanzaron varias campa\u00f1as que arrojaron dudas sobre el casi un\u00e1nime consenso cient\u00edfico existente sobre la gravedad de la amenaza del calentamiento global inducido por los seres humanos.<\/p>\n
El consenso es s\u00f3lo \u201ccasi un\u00e1nime\u201d porque no incluye a los muchos expertos convencidos de que las advertencias acerca del calentamiento global no son suficientemente fuertes, y por el grupo marginal que niega por completo que haya amenaza.<\/p>\n
La cobertura informativa del tipo \u201c\u00e9l dijo\/ella dijo\u201d que se da a este problema en EEUU se basa en un supuesto equilibrio: la abrumadora mayor\u00eda de los cient\u00edficos a un lado y los negacionistas en el otro. Los cient\u00edficos que emiten las advertencias m\u00e1s sombr\u00edas son ignorados.<\/p>\n
Un efecto de esto es que escasamente una tercera parte de la poblaci\u00f3n de EEUU cree que exista un consenso cient\u00edfico sobre la amenaza del calentamiento global: mucho menos que el promedio mundial.<\/p>\n
No es un secreto que el Gobierno de Washington se est\u00e1 quedando atr\u00e1s en el asunto del clima. \u201cEn todo el mundo se ha criticado mucho la forma en que Estados Unidos est\u00e1 manejando el problema del cambio clim\u00e1tico -seg\u00fan la PIPA-. En general, Estados Unidos es visto mayoritariamente como el pa\u00eds que peor influencia tiene sobre el medio ambiente del mundo, seguido por China. Alemania, por el contrario, ha recibido las mejores calificaciones\u201d.<\/p>\n
Para tener una mejor perspectiva de lo que est\u00e1 ocurriendo, es a veces \u00fatil mirar el mundo con los ojos de unos observadores extraterrestres inteligentes que ven las cosas extra\u00f1as que suceden en la Tierra. Podr\u00edan observar asombrados c\u00f3mo el pa\u00eds m\u00e1s rico y poderoso del planeta en toda su historia encabeza ahora a los lemmings en su alegre avance hacia el precipicio.<\/p>\n
El mes pasado, la Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE), creada en 1974 a instancias del secretario de Estado Henry Kissinger, emiti\u00f3 su \u00faltimo informe sobre el acelerado incremento de las emisiones de di\u00f3xido de carbono provenientes del uso de combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n
La AIE calcula que, si el mundo sigue actuando como hasta ahora, el \u201cpresupuesto de carbono\u201d se habr\u00e1 agotado para 2017. El presupuesto es la cantidad de emisiones que puede mantener el calentamiento global en un nivel de dos grados cent\u00edgrados, considerado el l\u00edmite de seguridad.<\/p>\n
El economista jefe de la AIE, Fatih Birol, dijo al respecto: \u201cLa puerta se est\u00e1 cerrando\u2026 Si no cambiamos ahora la direcci\u00f3n sobre la forma de usar la energ\u00eda, superaremos el l\u00edmite fijado por los cient\u00edficos (para la seguridad). La puerta se habr\u00e1 cerrado para siempre\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n el mes pasado, el Departamento de Energ\u00eda estadounidense inform\u00f3 acerca de las cifras de emisiones de 2010. \u201cAumentaron en la mayor cantidad registrada hasta ahora\u201d, inform\u00f3 Associated Press (AP), lo que significa que \u201clos niveles de gases de efecto invernadero est\u00e1n por encima de lo previsto en el peor de los escenarios posibles\u201d anticipados en 2007 por la Comisi\u00f3n Internacional sobre Cambio Clim\u00e1tico (IPCC, en sus siglas inglesas).<\/p>\n
John Reilly, codirector del programa sobre cambio clim\u00e1tico del Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts (MIT), dijo a AP que los cient\u00edficos han considerado, en general, que las predicciones del IPCC pecan de conservadoras, al contrario que el peque\u00f1o grupo de negacionistas que atraen la atenci\u00f3n p\u00fablica. Reilly agreg\u00f3 que el peor de los escenarios previstos por el IPCC est\u00e1 aproximadamente en la media de los c\u00e1lculos efectuados por los investigadores del MIT.<\/p>\n
Al tiempo que se publicaban esos pesimistas informes, el diario Financial Times dedic\u00f3 una p\u00e1gina entera a las optimistas expectativas de que EEUU podr\u00eda llegar a tener independencia energ\u00e9tica durante un siglo con una nueva tecnolog\u00eda que permitir\u00eda la extracci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles en territorio norteamericano.<\/p>\n
Aunque las proyecciones son inciertas, informa el Financial Times, EEUU podr\u00eda \u201cdar un salto sobre Arabia Saud\u00ed y Rusia para convertirse en el mayor productor del mundo de hidrocarburos l\u00edquidos, contando tanto el petr\u00f3leo como otros asociados al gas natural\u201d.<\/p>\n
De ocurrir este feliz suceso, EEUU podr\u00eda esperar conservar su hegemon\u00eda mundial. M\u00e1s all\u00e1 de algunos comentarios sobre el impacto ecol\u00f3gico a nivel local, el Financial Times nada dice acerca de qu\u00e9 tipo de mundo emerger\u00eda de esas emocionantes perspectivas. Cuando toda esa energ\u00eda arda, el medio ambiente global se ir\u00e1 al infierno.<\/p>\n
Pr\u00e1cticamente todos los gobiernos est\u00e1n dando pasos, aunque sean vacilantes, para hacer algo ante la cat\u00e1strofe que se avecina. Estados Unidos encabeza el proceso, pero al rev\u00e9s. La C\u00e1mara de Representantes, dominada por los republicanos, est\u00e1 desmantelando las medidas ambientales introducidas por Richard Nixon, que en muchos aspectos fue el \u00faltimo presidente liberal.<\/p>\n
Este comportamiento reaccionario es una de las muchas se\u00f1ales de la crisis que ha padecido la democracia estadounidense durante la pasada generaci\u00f3n. La brecha entre la opini\u00f3n p\u00fablica y la pol\u00edtica ha crecido hasta abrir un abismo en asuntos centrales del debate pol\u00edtico, como el d\u00e9ficit y el empleo. Sin embargo, gracias a la ofensiva propagand\u00edstica, la brecha es menor de lo que deber\u00eda ser en el asunto m\u00e1s serio de la agenda internacional en la actualidad, y posiblemente en toda la historia.<\/p>\n
Hemos de perdonar a los hipot\u00e9ticos observadores extraterrestres si llegan a la conclusi\u00f3n de que parecemos infectados por alg\u00fan tipo de locura letal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n