<\/p>\n
Le\u00eda hace poco la noticia de que en uno de los palacios del depuesto dictador tunecino Ben Ali, su mujer, Leila Trabelsi, guardaba mil pares de zapatos de las marcas m\u00e1s caras y prestigiosas. \u00a1Mil pares de zapatos! La se\u00f1ora Trabelsi no era, no, un monstruo pol\u00edpodo que caminase sobre dos mil tent\u00e1culos -como quiz\u00e1s podr\u00eda imaginar un arque\u00f3logo del futuro que encontrase los restos materiales de la dictadura-; a la se\u00f1ora Trabelsi le pasaba como a la mayor parte de los humanos y le faltaban<\/em> 1998 pies, con sus respectivas piernas, para lucir tantos calzados. \u00bfO le sobraban zapatos? \u00bfO es que ten\u00eda justo el poder que hay que tener, ni m\u00e1s ni menos, para desde\u00f1ar la relaci\u00f3n que existe entre un cuerpo y un objeto? Era el privilegio de a\u00f1os de corrupci\u00f3n y saqueo: si Leila Trabelsi no pod\u00eda tener m\u00e1s pies que el resto de los tunecinos, al menos pod\u00eda tener muchos m\u00e1s zapatos.<\/p>\n Tampoco la novia de Cristiano Ronaldo, la modelo Irina Shayk, tiene m\u00e1s orejas, cuellos o manos que el resto de la humanidad, pero puede lucir pendientes, anillos y brazaletes de diamantes, regalo de su enamorado, por valor de 117.000 euros. En este caso, no es el n\u00famero de joyas lo que apabulla sino el precio; y el gasto de Cristiano exige la colaboraci\u00f3n de los peri\u00f3dicos y medios de comunicaci\u00f3n, sin los cuales nadie reparar\u00eda en esos tesoros. \u00bfUn alba\u00f1il o un contable sienten menos amor por sus novias? Probablemente no; lo que les falta es precisamente el dinero que hay que tener, esa cantidad y no otra, para distinguirse de un alba\u00f1il o de un contable. Si Irina y Cristiano no pueden tener m\u00e1s ri\u00f1ones o m\u00e1s h\u00edgados que el resto de la humanidad -ni llevarlos por fuera-, al menos pueden colgarse de las orejas y de las mu\u00f1ecas, como en los pueblos b\u00e1rbaros, miles de billetes de banco.<\/p>\n La desproporci\u00f3n entre lo que somos y lo que podemos se llama \u201clujo\u201d, que literalmente quiere decir \u201cexceso\u201d. Todos somos casi nada y todos podemos algo m\u00e1s de lo que somos, incluso si tenemos muy poco: el m\u00e1s miserable de los seres humanos puede ponerse un flor detr\u00e1s de la oreja o secarse al sol despu\u00e9s de un aguacero de verano. Pero cuando esa desproporci\u00f3n viene definida por la posici\u00f3n social o econ\u00f3mica en un r\u00e9gimen de desigualdad estructural, el \u00ablujo\u201d es al mismo tiempo una descomunal \u201cequivalencia\u201d. Me explico: al lujo no le falta ni le sobra nada. Ni le faltan pies ni le sobran zapatos; ni le faltan ri\u00f1ones ni le sobran billetes de banco. El lujo tiene exactamente el poder que hay que tener para demostrar que se tiene poder; tiene exactamente el dinero que hay que tener para dejar claro que se tiene dinero.<\/p>\n Para el sentido com\u00fan, el lujo, en todo caso, est\u00e1 relacionado con la idea de gasto innecesario o suntuario, lo que constituye en realidad una redundancia, pues \u201csuntuario\u201d procede del lat\u00edn \u201csumptus\u201d, literalmente \u201cgasto\u201d o \u201cdesgaste\u201d (en franc\u00e9s degat<\/em> ) o, lo que es lo mismo, \u201cdestrucci\u00f3n\u201d. Se habla, por ejemplo, de los \u201cda\u00f1os o costes (d\u00e9gats<\/em>) de una guerra\u201d. Recuerdo que un interesante fil\u00f3sofo franc\u00e9s al que le\u00ed mucho cuando era joven, George Bataille, trataba de elaborar en su obra una teor\u00eda liberadora a partir de lo que el llamaba el \u201cgasto improductivo\u201d. Combinando de un modo provocativo a Marx, Nietzsche y Sade, reivindicaba todas esas formas de destrucci\u00f3n sin objeto, provecho o beneficio, que parecen situarnos al margen de una l\u00f3gica puramente econ\u00f3mica: el arte, la org\u00eda, la guerra y el lujo.<\/p>\n Lo que olvidaba Bataille es que en el capitalismo el \u201cgasto improductivo\u201d, la \u201cdestrucci\u00f3n anti-econ\u00f3mica\u201d, juega un papel econ\u00f3mico fundamental. Es la destrucci\u00f3n al margen de toda racionalidad contable -desde la obsolescencia programada de las mercanc\u00edas hasta la \u201cdoctrina del shock\u201d, desde la aniquilaci\u00f3n de excedentes hasta la producci\u00f3n y uso de armas letales- la que reproduce el sistema en su conjunto. Lo verdaderamente productivo para el capitalismo es el gasto, el desgaste, la destrucci\u00f3n. Eso vale tambi\u00e9n para el lujo. Reparemos, por ejemplo, en que -en medio de la crisis- el mercado de los productos de lujo no es s\u00f3lo el que menos inflaci\u00f3n de precios ha experimentado sino aqu\u00e9l en el que m\u00e1s ha aumentado la demanda. Mientras en Espa\u00f1a crece todos los d\u00edas el desempleo (hay ya m\u00e1s de 4.300.000 parados), la gente pierde sus casas y los trabajadores sus derechos, le\u00edamos recientemente la noticia de la creaci\u00f3n de Luxury Spain, la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola del Lujo, presidida por Beatrice d’Orleans, quien recordaba que este sector hab\u00eda movido el a\u00f1o pasado 170.000 millones de euros en todo el mundo: \u201cel lujo es muy dif\u00edcil de derribar\u201d. Adem\u00e1s, a\u00f1ad\u00eda, genera empleo y promueve la actividad empresarial.<\/p>\n Pero si definimos el \u201clujo\u201d como \u201cgasto improductivo\u201d o como la \u201cdiferencia entre lo que somos y lo que podemos\u201d debemos concluir, parad\u00f3jicamente, que lo que el capitalismo no permite son precisamente los lujos. Lujo es igual a humanidad. La espectacular cola del pavo real es todo lo contrario de un lujo o un gasto improductivo: es la garant\u00eda del apareamiento y, por lo tanto, de la reproducci\u00f3n de la especie. Lo mismo pasa con los mil pares de zapatos de Leila Trabelsi o los 170.000 euros que Irina Shayk se cuelga de una oreja: no es que sean excesivos, es que se ajustan perfectamente -como la exhibici\u00f3n del pavo macho- a su prop\u00f3sito reproductivo. Un gasto verdaderamente improductivo s\u00f3lo puede serlo una inversi\u00f3n, al margen del sistema, en humanidad<\/em> . La humanidad es un lujo. Es precisamente la diferencia entre la nada que somos y lo poco que podemos; todos esos gestos prescindibles para la vida pero necesarios para definirse, frente a la naturaleza, frente a los pavos reales, las Leilas Trabelsis y los Cristianos Ronaldos, como seres<\/em> humanos<\/em> . Todos tenemos, por ejemplo, un cuerpo, que no es s\u00f3lo una convergencia de funciones org\u00e1nicas que hay que conservar, sino adem\u00e1s un territorio, un lienzo, un gancho; podemos marcarlo, pintar sobre \u00e9l, colgarle banderines, como a un pa\u00eds o a una fiesta. El adorno<\/em> es un hecho definitorio de la cultura humana, un derecho de su dignidad sobre-natural. Colgarse 170.000 euros de una oreja es un gesto de barbarie y de animalidad; colgarse una semilla coloreada es una reivindicaci\u00f3n de humanidad.<\/p>\n Entre lo que somos y lo que podemos, la humanidad es siempre suntuaria y suntuosa. Podemos imaginar muchos gestos lujosos, improductivos, que \u201costentan\u201d s\u00f3lo el poder que tenemos como simples humanos. El gesto de una madre que arropa a un ni\u00f1o que no<\/em> tiene fr\u00edo, \u00bfno es literalmente un lujo? El gesto de mirar a los ojos el cuerpo en el que nos fundimos placenteramente, \u00bfno es literalmente un lujo? El gesto de grabar en un \u00e1rbol el nombre del enamorado, \u00bfno es literalmente un lujo? El de hacerse una trenza, el de ceder el asiento a un anciano, el de a\u00f1adir un adjetivo, el de perdonar a un enemigo, el de poner un mantel, el de incubar un pensamiento, el de caminar muy despacio, el de velar a un enfermo, el de contar un cuento, el de compadecer a un asesino, \u00bfno son todos ellos literalmente un lujo?<\/p>\n El capitalismo nos proh\u00edbe todos los lujos.<\/p>\n Nada de lujos. S\u00f3lo lo estrictamente necesario: el derroche, el incendio, la destrucci\u00f3n, la muerte.<\/p>\n * La Calle del Medio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le\u00eda hace poco la noticia de que en uno de los palacios del depuesto dictador tunecino Ben Ali, su mujer, Leila Trabelsi, guardaba mil pares de zapatos de las marcas m\u00e1s caras y prestigiosas. \u00a1Mil pares de zapatos! La se\u00f1ora Trabelsi no era, no, un monstruo pol\u00edpodo que caminase sobre dos mil tent\u00e1culos -como quiz\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-25709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n