![\"Mikel_Sorauren\"](\"http:\/\/www.nabarralde.com\/images\/stories\/irudiak\/Mikel_Sorauren.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
El cambio de planteamientos y actitudes es exigencia insoslayable para las partes en conflicto, a partir de este momento en que E.T.A. anuncia el fin de la lucha armada. Los adversarios se observan, buscando el progreso de sus planteamientos hacia sus definitivos objetivos. En principio todos afirman que la decisi\u00f3n del abandono de las armas por parte de la organizaci\u00f3n favorece los intereses propios. Los motivos, no obstante, son diferentes.<\/p>\n
El entramado de fuerzas pol\u00edtico-sociales que se denomina constitucional considera haber obtenido la ventaja con la renuncia de la organizaci\u00f3n a un instrumento que persegu\u00eda una soluci\u00f3n militar y definitiva. Es cierto que esta soluci\u00f3n se hab\u00eda alejado materialmente al infinito y la organizaci\u00f3n se ha encontrado en una situaci\u00f3n dif\u00edcil para la supervivencia misma. Este contundente hecho lleva a los defensores del Imperio espa\u00f1ol a considerarse vencedores. La renuncia de E.T.A. es un fracaso; la extinci\u00f3n exang\u00fce de una organizaci\u00f3n que ha sido m\u00e1s fuerte en la proclamaci\u00f3n de sus principios, que en la capacidad real de alcanzar sus proclamados fines. Espa\u00f1a se muestra triunfante. Ha contado con la solidaridad internacional \u2013al menos de los Estados de europeos- y benevolencia de otros. Esta solidaridad le ser\u00e1 de gran utilidad a la hora de plantear sus exigencias a sus adversarios en la lucha que seguir\u00e1.<\/p>\n
En su condici\u00f3n de vencedora Espa\u00f1a carga las armas. En tanto que agredida tiene muchos agravios. Las v\u00edctimas de la violencia irracional y cruenta generada por el soberanismo \u2013nacionalismo vasco- son acreedoras a la reparaci\u00f3n \u2013se proclama-. Es obligada la construcci\u00f3n de un relato que establezca la responsabilidad de los agentes de la violencia terrorista y exigible el reconocimiento de la injusticia cometida por parte de esos terroristas. Debe imponerse y hacer cumplir un castigo sin paliativos a los ejecutores de la violencia. Como mucho, \u00e9stos deber\u00e1n atenerse a la clemencia de las v\u00edctimas, cuando las heridas hayan mejorado, previo el reconocimiento de culpa y petici\u00f3n de perd\u00f3n. Lo sucedido carece de justificaci\u00f3n. No hay conflicto, salvo el desencadenado por la paranoia nacionalista vasca. El vigente ordenamiento jur\u00eddico de Espa\u00f1a responde a las mayores exigencias de los derechos pol\u00edticos y como tal es reconocido universalmente. Debe cesar cualquier reivindicaci\u00f3n de car\u00e1cter soberanista en Navarra.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n de la violencia constituye el eje del debate y pr\u00e1ctica pol\u00edtica. La iniciativa la imponen las fuerzas espa\u00f1olas que pretenden una visi\u00f3n unilateral de la materia. La agresi\u00f3n viene del campo soberanista. La realidad es que el rechazo de la violencia de E.T.A. en el campo soberanista ha sido un factor decisivo para que la organizaci\u00f3n abandone la lucha armada. Este mismo rechazo de la violencia hace sentir la corresponsabilidad en ella a gran parte del soberanismo. La asunci\u00f3n de esta culpabilidad se traduce en cierto complejo ante la prepotencia de los espa\u00f1oles. El citado complejo ocasiona entre los navarros una situaci\u00f3n de inferioridad frente a la dial\u00e9ctica espa\u00f1ola. Parece que se pretende reaccionar desde el soberanismo. Se recuerda que la violencia se ha dado por ambas partes \u2013m\u00e1s all\u00e1 de la cuantificaci\u00f3n reduccionista pretendida por los espa\u00f1oles-, la represi\u00f3n llena de detenciones arbitrarias y torturas, dispersi\u00f3n de presos y castigo a familiares\u2026. Se recuerda el franquismo y se intenta hacer rebotar sobre Espa\u00f1a la responsabilidad principal del conflicto.<\/p>\n
Siempre ser\u00e1 obligado abordar con cuidado la cuesti\u00f3n. Al final quedan las v\u00edctimas que no dejan de ser contempladas como objeto de una actuaci\u00f3n injusta, cruel e irreparable. Frente a ellas los ejecutores. De habernos encontrado en una situaci\u00f3n normalizada los ahora calificados como asesinos hubieran sido considerados personas normales, porque no habr\u00edan sentido la necesidad de recurrir a las armas \u00bfQu\u00e9 ha podido actuar en ellos para que hayan aceptado dar un salto tan grande que les ha llevado a matar y destruir? La convicci\u00f3n de ser objeto de una fuerte agresi\u00f3n por parte de un sistema pol\u00edtico y organizaciones que con su actuaci\u00f3n perjudican gravemente los derechos individuales y colectivos del propio grupo. Esta percepci\u00f3n no deja de ser un sentimiento subjetivo.<\/p>\n
La Humanidad se halla envuelta en una profunda paradoja. Las culturas m\u00e1s avanzadas han aceptado el principio de que la vida humana constituye un valor intocable. La realidad nos muestra, sin embargo, que el derecho a la vida es conculcado sistem\u00e1ticamente por individuos y Estados. La casu\u00edstica que determina la legitimidad de la agresi\u00f3n a los individuos alcanza unas dimensiones, que desmienten el proclamado respeto a la vida de nuestra cultura y cong\u00e9neres. Aunque suene fuerte, parece obligado relativizar el alcance de ese rechazo generalizado de la violencia que se proclama con tanta vehemencia por tirios y troyanos. No parecen equiparables situaciones como las generadas por las masacres nazis y diversos genocidios planificados con antelaci\u00f3n, que las actuaciones derivadas de conflictos de convivencia y proximidad. Las masacres de la Guerra europea, bombardeos como los de Dresde e Hiroshima, suponen una maldad con la que no deben parangonarse las acciones \u2013a veces muy limitadas- de guerrilleros y movimientos de liberaci\u00f3n, a los que se incluye gen\u00e9ricamente dentro del concepto \u201cterrorista\u201d<\/em>. Esta relativizaci\u00f3n es cuando menos delicada porque se refiere a la destrucci\u00f3n de la vida. A pesar de todo, es cierto que no se consideran igualmente el atentado contra un torturador o responsable de represi\u00f3n de derechos humanos, que la de cualquier otro individuo sin mayores responsabilidades en el marco de un sistema jur\u00eddico represor o, simplemente, le otorga su adhesi\u00f3n, o condesciende con el mismo de manera rutinaria.<\/p>\n Los Estados de todo color con el respaldo de sus respectivas sociedades reclaman como prerrogativa irrenunciable el monopolio de la violencia. \u00danicamente en el caso de enfrentamiento con cong\u00e9neres m\u00e1s fuertes se les cuestiona la legitimidad para ejercerla de manera efectiva. Por otra parte, determinados individuos y colectivos reclaman la legitimidad al respecto, por percibir que son v\u00edctimas de injusticia; por estos caminos se llega a la realidad de millones de individuos, implicados en situaciones de violencia que cubren la superficie de la Tierra. Las circunstancias que dieron lugar al nacimiento de E.T.A. son de este car\u00e1cter. No es leg\u00edtimo olvidar que surgi\u00f3 con el fin de responder a la opresi\u00f3n del sistema franquista; sistema que culminaba un proceso hist\u00f3rico por el que el autoritarismo espa\u00f1ol se hab\u00eda marcado el objetivo la destrucci\u00f3n de las se\u00f1as de identidad del Pueblo vasco, en unas condiciones de represi\u00f3n extremas con relaci\u00f3n a las aspiraciones nacionales de la sociedad navarra. El mismo franquismo culminaba una etapa hist\u00f3rica en la que la naci\u00f3n Navarra se hab\u00eda resistido, incluso con las armas, a la destrucci\u00f3n de los restos institucionales y cultura nacionales; aspectos que el Estado espa\u00f1ol se esforzaba en destruir, con el fin de integrar a Navarra en la Naci\u00f3n espa\u00f1ola. La lucha armada promovida por E.T.A. en las \u00faltimas etapas del franquismo cont\u00f3 con muchos colaboradores \u2013bastantes se desligaron de ella y a\u00fan se manifestaron en su contra posteriormente-. Tal hecho es muestra de que .E.T.A. no siempre ha sido contemplada con las perspectivas actuales.<\/p>\n La realidad de E.T.A. deber\u00e1 ser considerada siempre bajo este prisma. Se inscribe en una din\u00e1mica de enfrentamiento directo a un Imperio que hist\u00f3ricamente ha manifestado su prop\u00f3sito de asimilar a la fuerza a una naci\u00f3n \u2013Navarra- y asumiendo una tradici\u00f3n de enfrentamiento directo con Espa\u00f1a \u2013las guerras carlistas y lucha contra el franquismo constituyen la \u00faltima manifestaci\u00f3n-. Se inscribe igualmente en la secuela de movimientos de liberaci\u00f3n nacional desarrollados contra los nazis-fascistas y revolucionarios en general. En definitiva, responde a las consideradas luchas de liberaci\u00f3n nacional que han sido reconocidas como leg\u00edtimas en tantas ocasiones y se encuentran en el origen de muchos Estados contempor\u00e1neos. Tras la desaparici\u00f3n de Franco determinados sectores de la sociedad vasca consideraron que no se hab\u00edan modificado las condiciones de la opresi\u00f3n. Tales sectores decidieron proseguir por la citada v\u00eda, al constatar que con la instauraci\u00f3n de Juan Carlos I se manten\u00edan las antiguas condiciones de sometimiento nacional de la mano de los franquistas como nuevos dirigentes del Estado. De hecho desde las filas del actual r\u00e9gimen se ha expresado de forma inequ\u00edvoca el prop\u00f3sito de avanzar en la asimilaci\u00f3n de la Naci\u00f3n Navarra.<\/p>\n Lo que descubren estos hechos es la realidad hist\u00f3rica y actual de un conflicto nacional como los sufren y han sufrido muchos Estados reconocidos internacionalmente. Que los espa\u00f1oles nieguen su virtualidad evidencia un subconsciente con resquemores en el mejor de los casos, cuando no es expresi\u00f3n de abierta mala conciencia. En tanto que parte de una incuestionable discrepancia con los soberanistas navarros los espa\u00f1oles deber\u00edan aceptar arbitrajes. Se obstinan, sin embargo en su rechazo. Con todo esto, puede concluirse que la responsabilidad \u00faltima del conflicto pertenece a Espa\u00f1a. No es nada nuevo en su Historia, presidida por el enfrentamiento con otros Imperios y la imposici\u00f3n sobre gentes y naciones que han marcado el devenir hist\u00f3rico espa\u00f1ol desde la constituci\u00f3n de Espa\u00f1a como Imperio, incluyendo genocidios y poder tir\u00e1nico sobre las naciones de toda la superficie terrestre que han conseguido liberarse de Espa\u00f1a. Es obligado rese\u00f1ar que en todos los casos Espa\u00f1a se ha resistido a reconocer el derecho a la libertad y autodeterminaci\u00f3n de tales naciones, hasta el \u00faltimo de los esfuerzos.<\/p>\n La pol\u00edtica espa\u00f1ola de imposici\u00f3n es una constante que alcanza a nuestros d\u00edas. Por lo que se refiere a la Naci\u00f3n Navarra Espa\u00f1a ha agredido, impuesto su poder y modificado el sistema constitucional navarro concretado en el Fuero. Al decir de Locke ha incurrido en los delitos de agresi\u00f3n, domina a Navarra sin legitimidad y ha incurrido en la tiran\u00eda. El rechazo del Pueblo navarro ha sido permanente a pesar de la sostenida represi\u00f3n. Aqu\u00ed se encuentra la clave del conflicto, que nace de la decisi\u00f3n espa\u00f1ola de negar el derecho de autodeterminaci\u00f3n que corresponde a toda colectividad. Desde esta perspectiva la Historia proporciona la prueba de cargo decisiva, por evidenciar la pretensi\u00f3n del Pueblo vasco en ser el due\u00f1o de sus destinos \u00a1Nunca! En ninguna \u00e9poca ni coyuntura hist\u00f3rica ha dejado de manifestar Navarra su pretensi\u00f3n de autogobernarse. Se constituy\u00f3 como independiente, acept\u00f3 otra soberan\u00eda forzada por las armas, pero manifestando siempre que cualquier soberan\u00eda deber\u00eda reconocer las condiciones de autogobierno propias y, finalmente, hoy en d\u00eda los sectores soberanistas reclaman la recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda perdida. Ni Espa\u00f1a, ni Francia pueden atribuirse legitimidad para negar tal derecho, que se encuentra en la base misma de la libertad del individuo y expresa en el colectivo que reclama la soberan\u00eda.<\/p>\n Es obligado proclamar que esta es una exigencia de todo sistema pol\u00edtico democr\u00e1tico y condici\u00f3n de cualquier pretendido estado de derecho que se base en el respeto de la misma libertad individual. Un sistema jur\u00eddico-pol\u00edtico que no reconozca de manera absoluta estas exigencias, es opresor e ileg\u00edtimo. La Historia de nuestros tiempos muestra la cantidad de conflictos que han tenido lugar como resultado de la negativa de los Imperios europeos y otros a reconocer estos derechos y el Mundo entero conoce ahora mismo innumerables conflictos de este car\u00e1cter. En el caso de Navarra la pretendida legitimidad de Francia y Espa\u00f1a se apoya en la realidad clamorosa de las distintas fuerzas de ocupaci\u00f3n \u2013as\u00ed las llamaba el bi\u00f3grafo de Espartero- que imponen las decisiones legislativo-judiciales emanadas desde las instituciones de sus Estados respectivos.<\/p>\n La responsabilidad principal en la actual situaci\u00f3n de violencia recae sobre estos dos Estados. Debe rechazarse el discurso de sus defensores, cuando pretenden reducir la violencia al episodio contempor\u00e1neo de E.T.A.. Hay que denunciar la real y f\u00edsica violencia ejercida por las denominadas fuerzas de seguridad y es una perversi\u00f3n minimizar su alcance cuando se ha producido sin soluci\u00f3n de continuidad desde \u00e9pocas hist\u00f3ricas, aunque haya alcanzado algidez en momentos como la Dictadura franquista. En el momento presente se produce de diversas maneras, respaldada por leyes y jueces que dan cobertura incluso a los graves episodios de tortura que se hacen de evidencia p\u00fablica. La represi\u00f3n, la tortura y el asesinato se manifiestan a la luz como un principio de actuaci\u00f3n asumido por el sistema. Estas circunstancias pueden legitimar la resistencia, a pesar de sus manifestaciones de violencia. En cualquier caso es \u00e9sta una situaci\u00f3n que debe ser considerada con sumo cuidado al objeto de no da\u00f1ar a quienes no tienen responsabilidad.<\/p>\n De E.T.A. es la responsabilidad de lo desmedido de muchas actuaciones que en ning\u00fan caso ten\u00edan visos de mera defensa, sino que respond\u00edan a una estrategia de enfrentamiento con Espa\u00f1a en absoluto realista, actuaciones que han causado da\u00f1os desmesurados y en modo alguno justificables. Es cierto, no obstante que situaciones similares se han producido y producen en el conjunto de episodios b\u00e9licos y de violencia en general que se tienden a justificarse por su finalidad libertadora. No es asumible la perspectiva lineal con la que se contemplan los hechos desde la perspectiva espa\u00f1ola. Es obligado el ejercicio de la reflexi\u00f3n, cuando se pone ante la mirada el dolor y da\u00f1o sufrido por las v\u00edctimas. No se puede aceptar sin embargo el intento de sacudirse las responsabilidades de quienes se encuentran en el origen del conflicto. La responsabilidad es de Espa\u00f1a y Francia por su negativa a reconocer el principal derecho de los individuos y colectividades, como es la autodeterminaci\u00f3n. La obstinaci\u00f3n de quienes niegan, siquiera, la existencia del conflicto los deja en evidencia.<\/p>\n La pretensi\u00f3n de los espa\u00f1oles porque se reconozca su victoria muestra igualmente el aspecto agresivo con el que contemplan el conflicto. No es E.T.A. su objetivo, sino la rendici\u00f3n de Euskalerria \u2013de Navarra-. Vamos a asistir al ejercicio de resistencia m\u00e1s enconado que se dejar\u00e1 sentir primordialmente sobre los presos de la organizaci\u00f3n. El insoslayable ejercicio reflexivo corresponde al conjunto de actores que han tomado parte en la acci\u00f3n; la ecuanimidad exige que no sean los \u00fanicos en pagar los da\u00f1os, tanto m\u00e1s que muchas de las denominadas v\u00edctimas eran agentes directos de la represi\u00f3n. Son estas circunstancias las que Espa\u00f1a intenta dejar de lado. Por todo ello el establecimiento de unas relaciones m\u00e1s normales entre Espa\u00f1a y Navarra exige la m\u00e1s amplia de las amnist\u00edas. Es esta exigencia m\u00e1s imperiosa cuando Espa\u00f1a ha sido tan generosa con sus propios criminales. La exacerbaci\u00f3n de la necesidad de la violencia dentro de los sectores soberanistas m\u00e1s radicales se explica como resultado de la opresi\u00f3n desorbitada que ha sido la t\u00f3nica espa\u00f1ola hasta el momento. No es la primera vez en que Espa\u00f1a se encuentra con situaciones similares de las que luego se ha visto obligada a reconocer la legitimidad.<\/p>\n En definitiva, la cuesti\u00f3n de la violencia debe ser abordada con la conciencia de que la responsabilidad m\u00e1s fuerte no deba recaer sobre los ejecutores concretos de los hechos violentos. Ser\u00e1 obligado considerar la materia como resultado de un conflicto pol\u00edtico que ha convulsionado la conciencia colectiva hasta llevar a los individuos a considerar a sus cong\u00e9neres como esencialmente perniciosos por pertenecer a una colectividad humana, percibida como nociva para la propia existencia. En tal situaci\u00f3n la superaci\u00f3n de la violencia no ser\u00e1 factible, sino con el reconocimiento de la responsabilidad com\u00fan, hecho por encima de la gravedad de los hechos violentos repudiables de ejecuci\u00f3n individual.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n El cambio de planteamientos y actitudes es exigencia insoslayable para las partes en conflicto, a partir de este momento en que E.T.A. anuncia el fin de la lucha armada. Los adversarios se observan, buscando el progreso de sus planteamientos hacia sus definitivos objetivos. En principio todos afirman que la decisi\u00f3n del abandono de las armas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-25624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"