<\/p>\n
Qu\u00e9 hacer despu\u00e9s de la ocupaci\u00f3n de Wall Street, de que las protestas que comenzaron lejos (Oriente Pr\u00f3ximo, Grecia, Espa\u00f1a, Reino Unido) hayan llegado al centro y ahora, reforzadas, est\u00e9n volviendo a extenderse por el mundo? Uno de los grandes peligros que afrontan los manifestantes es el de enamorarse de s\u00ed mismos, de lo bien que se lo est\u00e1n pasando en los sitios ocupados. En San Francisco, en una concentraci\u00f3n de solidaridad con Wall Street, el 16 de octubre de 2011, se oy\u00f3 una invitaci\u00f3n a participar en la protesta como si fuera una concentraci\u00f3n jipi de los a\u00f1os sesenta: \u201cNos preguntan cu\u00e1l es nuestro programa. No tenemos programa. Estamos aqu\u00ed para pas\u00e1rnoslo bien\u201d.<\/p>\n
Organizar una feria es barato; lo verdaderamente importante es lo que queda al d\u00eda siguiente, en qu\u00e9 cambia nuestra vida diaria. Los manifestantes deben enamorarse del trabajo duro y paciente. No son un final, sino un comienzo, y su mensaje fundamental es: se ha roto el tab\u00fa, no vivimos en el mejor mundo posible, y tenemos el derecho, e incluso el deber, de pensar alternativas. En una especie de triada hegeliana, la izquierda occidental ha vuelto a sus principios: despu\u00e9s de abandonar el llamado \u201cfundamentalismo de la lucha de clases\u201d por la pluralidad de las luchas antirracistas, feministas, etc\u00e9tera, el problema fundamental vuelve a ser el \u201ccapitalismo\u201d. La primera lecci\u00f3n debe ser: no debemos culpar a personas ni actitudes. El problema no son la corrupci\u00f3n ni la codicia, es el sistema que nos empuja a ser corruptos. La soluci\u00f3n no es \u201cla calle frente a Wall Street\u201d, sino cambiar este sistema en el que la calle no puede funcionar sin Wall Street.<\/p>\n
Queda mucho camino por recorrer, y pronto habr\u00e1 que abordar los interrogantes verdaderamente dif\u00edciles, no sobre lo que no queremos, sino sobre lo que queremos. \u00bfQu\u00e9 organizaci\u00f3n social puede sustituir al capitalismo actual? \u00bfQu\u00e9 tipo de dirigentes necesitamos? \u00bfQu\u00e9 \u00f3rganos, incluidos los de control y represi\u00f3n? Es evidente que las alternativas del siglo XX no han funcionado. Aunque la \u201corganizaci\u00f3n horizontal\u201d de las multitudes concentradas, con su solidaridad igualitaria y sus debates abiertos, resulta emocionante, no debemos olvidar lo que escribi\u00f3 Gilbert Keith Chesterton: \u201cTener la mente abierta, en s\u00ed, no es nada; el objeto de abrir la mente, como el de abrir la boca, es poder cerrarla con algo s\u00f3lido dentro\u201d. Lo mismo ocurre con la pol\u00edtica en \u00e9pocas de incertidumbre: los debates abiertos tendr\u00e1n que fundirse en nuevos significantes fundamentales, pero tambi\u00e9n en respuestas concretas a la vieja pregunta leninista: \u201c\u00bfQu\u00e9 hacer?\u201d.<\/p>\n
Es f\u00e1cil responder a los ataques conservadores directos. \u00bfSon antiamericanas las protestas? Cuando los fundamentalistas conservadores aseguran que Estados Unidos es una naci\u00f3n cristiana, conviene recordar lo que es el cristianismo: el Esp\u00edritu Santo, la comunidad libre e igualitaria de creyentes unidos por el amor. Los manifestantes son el Esp\u00edritu Santo, mientras que, en Wall Street, los paganos adoran a falsos \u00eddolos. \u00bfSon violentos los manifestantes? Es cierto que su lenguaje puede parecer violento (ocupaci\u00f3n y otros mensajes similares), pero lo son en el sentido en el que era violento Mahatma Gandhi. Son violentos porque no quieren que las cosas contin\u00faen como hasta ahora. \u00bfPero qu\u00e9 violencia es esta comparada con la necesaria para sostener el buen funcionamiento del sistema capitalista mundial? Se les llama perdedores, pero \u00bfno est\u00e1n los verdaderos perdedores en Wall Street, y no les hemos rescatado con nuestro dinero, cientos de miles de millones? Se les llama socialistas, pero, en Estados Unidos, ya existe un socialismo para los ricos. Se les acusa de no respetar la propiedad privada, pero las especulaciones que desembocaron en la crisis de 2008 aniquilaron m\u00e1s propiedad privada, ganada con esfuerzo, que si los manifestantes se dedicaran a hacerlo noche y d\u00eda; baste recordar los cientos de hipotecas ejecutadas.<\/p>\n
No son comunistas, si por comunismo nos referimos al sistema que se vino merecidamente abajo en 1990; y recordemos que los comunistas que quedan hoy gobiernan el capitalismo m\u00e1s despiadado que existe (China). El \u00e9xito del capitalismo comunista de China es un mal presagio de que el matrimonio entre capitalismo y democracia est\u00e1 aproxim\u00e1ndose a un divorcio. El \u00fanico sentido en el que se les puede llamar comunistas es que les importan los bienes comunes -los bienes comunes de la naturaleza, del conocimiento-, que el sistema est\u00e1 poniendo en peligro. Les desprecian por ser so\u00f1adores, pero los aut\u00e9nticos so\u00f1adores son quienes piensan que las cosas pueden seguir indefinidamente como est\u00e1n, con meros cambios superficiales. No son so\u00f1adores, son el despertar de un sue\u00f1o que est\u00e1 convirti\u00e9ndose en una pesadilla. No destruyen nada, reaccionan ante la autodestrucci\u00f3n gradual del propio sistema. Todos conocemos la t\u00edpica escena de dibujos animados: el gato llega al borde del precipicio, pero sigue andando, sin saber que ya no tiene suelo bajo los pies, y no se cae hasta que no mira hacia abajo y ve el abismo. Lo que est\u00e1n haciendo los manifestantes es recordar a quienes tienen el poder que deben mirar hacia abajo.<\/p>\n
Esa es la parte f\u00e1cil. Los miembros del movimiento deben cuidarse de los enemigos y, sobre todo, de los falsos amigos que fingen apoyarles pero ya est\u00e1n haciendo todo lo posible para diluir la protesta. Igual que nos dan caf\u00e9 descafeinado, cerveza sin alcohol, helado sin grasa, el poder intentar\u00e1 convertir las protestas en un gesto moralista e inocuo. En el boxeo, \u201cabrazarse\u201d es agarrar el cuerpo del rival con los brazos para impedir o dificultar los golpes. La reacci\u00f3n de Bill Clinton a las protestas de Wall Street es un ejemplo perfecto de abrazo pol\u00edtico; Clinton cree que las protestas son \u201cen conjunto\u2026 algo positivo\u201d, pero le preocupa que la causa sea tan difusa: \u201cDeben defender algo concreto, no solo mostrarse en contra, porque, si se limitan a estar en contra, otros llenar\u00e1n el vac\u00edo que han creado\u201d, dijo. Clinton sugiri\u00f3 que los miembros del movimiento apoyen el plan de empleo del presidente Obama, que, seg\u00fan \u00e9l, crear\u00e1 \u201cdos millones de puestos de trabajo en el pr\u00f3ximo a\u00f1o y medio\u201d.<\/p>\n
A lo que hay que resistirse en esta etapa es precisamente a ese deseo de traducir r\u00e1pidamente la energ\u00eda de la protesta en una serie de demandas \u201cpragm\u00e1ticas\u201d y \u201cconcretas\u201d. Es verdad que las protestas han creado un vac\u00edo: un vac\u00edo en el terreno de la ideolog\u00eda hegem\u00f3nica, y hace falta tiempo para llenarlo como es debido, porque es un vac\u00edo cargado de contenido, una apertura para lo Nuevo. Los manifestantes salieron a la calle porque estaban hartos de un mundo en el que reciclar las latas, dar un par de d\u00f3lares a obras ben\u00e9ficas o comprar un capuchino en Starbucks porque el 1% va al Tercer Mundo basta para sentirse a gusto. Despu\u00e9s de externalizar el trabajo y la tortura, despu\u00e9s de que las agencias matrimoniales hayan empezado a externalizar incluso las relaciones, vieron que llevaban mucho tiempo dejando externalizar sus compromisos pol\u00edticos, y quieren recuperarlos.<\/p>\n
El arte de la pol\u00edtica tambi\u00e9n es insistir en una demanda concreta que, aunque sea totalmente \u201crealista\u201d, trastorna la ideolog\u00eda hegem\u00f3nica, es decir, que, pese a ser factible y leg\u00edtima, en la pr\u00e1ctica es imposible (por ejemplo, la sanidad universal en Estados Unidos). Despu\u00e9s de las protestas de Wall Street, debemos movilizar a la gente por esas demandas, pero es muy importante permanecer alejados del terreno pragm\u00e1tico de las negociaciones y las propuestas \u201crealistas\u201d. No debemos olvidar que cualquier debate que se haga aqu\u00ed y ahora seguir\u00e1 siendo necesariamente un debate en el campo enemigo, y har\u00e1 falta tiempo para desplegar el nuevo contenido. Todo lo que digamos ahora nos lo podr\u00e1n quitar (recuperar); todo menos nuestro silencio. Este silencio, este rechazo al di\u00e1logo, a los abrazos, es nuestro \u201cterrorismo\u201d, tan amenazador y siniestro como debe ser.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Slavoj Zizek es fil\u00f3sofo esloveno.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Traducci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa Rodr\u00edguez Tapia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n