<\/p>\n
Las mayores dificultades que puede encontrarse el ser humano para evolucionar proceden del sistema de apriorismos y creencias que derivan de la religi\u00f3n, sostiene el autor, quien se\u00f1ala que, de hecho, cada persona podr\u00eda construirse una religi\u00f3n a la medida de sus propios intereses. Tambi\u00e9n concluye que las religiones, en lugar de unir a los seres humanos, los dividen.<\/p>\n
El lector podr\u00eda suponer leg\u00edtimamente que coloco la ciencia, el materialismo, el racionalismo, el positivismo y, por supuesto, el ate\u00edsmo, por encima de la fe, de las creencias y supersticiones varias. Y acertar\u00eda. Sin embargo, se equivocar\u00eda si considerase a continuaci\u00f3n que mantengo que la vida es m\u00e1s llevadera, tiene m\u00e1s sentido, es m\u00e1s plena, y todo eso que se dice, si quien lo afirma es ateo, materialista y racionalista. No. Las cosas no son tan sencillas. Desde esta perspectiva \u00e9tica, el ate\u00edsmo ni est\u00e1 por encima ni por debajo de la fe. Tampoco la ciencia. Lo he repetido varias veces: se puede ser un asesino siendo creyente y, por supuesto, ateo. La perpetraci\u00f3n de burradas de la SH (sociedad humana) no tiene fronteras de credo y de ciencia. Entre los protestantes, los cat\u00f3licos, los mormones puede haber tanta gente nefasta para la especie como entre los matem\u00e1ticos, los f\u00edsicos y los qu\u00edmicos a secas. Ninguna fechor\u00eda le es ajena al creyente como al ateo. Ni la ciencia nos otorga el sentido pleno de la existencia, como tampoco nos lo da la fe. Puede que a unos s\u00ed, y a otros no. Pero si la religi\u00f3n da sentido, tambi\u00e9n lo puede dar la ciencia y el ate\u00edsmo, que ser\u00eda la concesi\u00f3n educada que muchos creyentes, entre ellos capitostes de altura, se niegan a admitir.<\/p>\n
Dicho lo cual, s\u00ed mantengo que las mayores dificultades que pueden encontrarse en el ser humano para evolucionar, cambiar, transformar, aceptar los nuevos contrastes que ofrece la vida y los descubrimientos de la ciencia, proceden del sistema de a prioris, de creencias que derivan de la religi\u00f3n. Una persona religiosa est\u00e1 menos inclinada al cambio que una que no lo es. Acepto excepciones que pondr\u00e1n a prueba la regla, pero \u00e9sta seguro que se mantiene inalterada en la mayor\u00eda de los casos comparados.<\/p>\n
Yo no he visto a nadie poner tantas pegas a los nuevos avances cient\u00edficos como a la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica. Mientras que los cient\u00edficos discuten sus descubrimientos, sus intuiciones, sus atisbos de verdad, ciertas religiones lo \u00fanico que hacen es llevar a sus fieles a destrozarse entre s\u00ed, a matarse y a anularse como personas. Las leyes de la naturaleza son universales, en cambios las leyes que rigen las religiones no, porque, si no, no andar\u00edan en el mundo como andan, tan diferenciadas y tan enfrentadas entre s\u00ed.<\/p>\n
Es m\u00e1s. Cada persona si lo quisiera podr\u00eda fabricarse una religi\u00f3n a la medida de sus exigencias y sus vicios, como hac\u00edan los cenobitas de la Tebaida. Juntar en un concilio todas las religiones del mundo ocasionar\u00eda tal caos que sus asistentes terminar\u00edan seguramente a tiros o a cuchilladas. Recu\u00e9rdese que detr\u00e1s o delante de cualquier conflicto internacional se esconde casi siempre un fundamentalismo religioso. En Espa\u00f1a, la mayor\u00eda de los conflictos -no derivados de forma inmediata de la econom\u00eda- surgen gracias a la intervenci\u00f3n del integrismo religioso que representa la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica. Las \u00faltimas manifestaciones populares que se han manipulado en este pa\u00eds fueron orde\u00f1adas por el poder religioso: educaci\u00f3n (religi\u00f3n como asignatura de por medio), aborto y matrimonios gay.<\/p>\n
La naturaleza tiene sus leyes que hay que descubrir y a ello sirve la ciencia. La religi\u00f3n, en cambio, \u00bfqu\u00e9 es? Dif\u00edcil responder, porque cada cual la hace sayo de su capa. Para Rouco es una cosa y para Tamayo es otra. Para Varela es un cuerpo de doctrinas determinado y para Pagola otro. No concuerdan siquiera ni en la misma idea acerca de Jes\u00fas. La moral que Ca\u00f1izares hace derivar de sus planteamientos religiosos, no se parece para nada a la moral cristiana que ten\u00eda el difunto Miret Magdalena. Ni siquiera coinciden en la celebraci\u00f3n lit\u00fargica de los momentos m\u00e1s sagrados de la religi\u00f3n.<\/p>\n
Unos creen en la transubstanciaci\u00f3n y otros no. Unos creen en la Inmaculada virginidad de Mar\u00eda, aquellos no.<\/p>\n
Y si se trata del cultivo de la espiritualidad, las diferencias son abismales. En parte, porque cultivarla no requiere ning\u00fan tipo de religi\u00f3n. San Francisco de Sales, en \u00abIntroducci\u00f3n a la vida devota\u00bb (1608), se\u00f1alaba que la espiritualidad no est\u00e1 reservada al clero y a los monjes, sino que conviene a toda suerte de vocaciones y de profesiones.<\/p>\n
Pero cuando se hace esta observaci\u00f3n distintiva -que, dicho de pasada, tambi\u00e9n estaba en Sales-, algunos creyentes establecen la existencia de una doble espiritualidad: la m\u00edstica, y la que est\u00e1 reservada a los dem\u00e1s mortales, al parecer, cultivadores de su interioridad de un modo zarrapastroso y sin \u00abprofundidad\u00bb alguna.<\/p>\n
Olvidan estos m\u00edsticos que la espiritualidad es una fuerza interior que se abre a la realidad para interpretarla y, as\u00ed conocerla, y al hacerlo, interpretarse y conocerse uno mejor. Por eso, me temo que la espiritualidad que defienden estos m\u00edsticos empieza y termina en su concavidad craneana, completamente cerrada y ciega a lo que ocurre en la realidad y establecer con \u00e9sta una relaci\u00f3n dial\u00e9ctica. La fuente de verdad de la espiritualidad m\u00edstica sigue siendo un pozo lleno de agua estancada, que s\u00f3lo devuelve a quien la revuelve los olores de una vanidad m\u00e1s o menos satisfecha.<\/p>\n
El t\u00e9rmino sagrado no tiene nada que ver con lo religioso ni con lo que los curas han hecho de su significado, siempre relacionado con misterios insondables que, inevitablemente, conducen a Dios, y si no conducen es porque no se ha transitado por dichas sendas.<\/p>\n
Como dicen Georges Charpak y Roland Omn\u00e9s \u00ablo sagrado se opone a lo m\u00edstico en la medida en que se refiere a una verdad surgida de la ciencia, que debe ser descubierta y verificada, y de otra, una verdad guardada bajo siete llaves por un tab\u00fa para toda la eternidad\u00bb (Georges Charpak y Roland Omn\u00e9s, \u00abSed sabios, convert\u00edos en profetas\u00bb, Traducci\u00f3n de Javier Calzada, Anagrama, Barcelona, 2005).<\/p>\n
La religi\u00f3n es un concepto polimorfo. M\u00e1ndese escribir su definici\u00f3n en una hoja a dos personas con cierta cultura. Comp\u00e1rense sus contenidos y se comprobar\u00e1 las diferencias entre ellos. Para algunos ni siquiera es condici\u00f3n indispensable para aceptar la existencia o no de Dios.<\/p>\n
Puede que en algunos casos, la misma condici\u00f3n humana y su destino est\u00e9n condicionados por el sentido religioso que uno tenga. Ser\u00eda lo mismo. No hay religi\u00f3n en el mundo que mantenga los mismos principios escatol\u00f3gicos sobre ambas cuestiones. Cada cual se lo monta a su manera, determinado por unas circunstancias hist\u00f3ricas que se remontan vete a saber.<\/p>\n
Desgraciadamente, las religiones, en lugar de unir a los seres humanos, los llevan a la desuni\u00f3n, la cual puede explotar en cualquier momento la bomba de la discordia, de la guerra y de la muerte. Cosa que no ocurre con el ate\u00edsmo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n