<\/p>\n
Quien viaja estos d\u00edas por las grandes ciudades europeas extrae una sensaci\u00f3n parad\u00f3jica. Por una parte, la vida parece fluir inalterada: en Londres la temporada de proms en el Royal Albert Hall se ha desarrollado con gran afluencia de p\u00fablico, en Rotterdam los comensales aprovechan el oto\u00f1o benigno para sentarse en las terrazas junto al r\u00edo, en Lisboa los oficinistas salen como cada d\u00eda del metro de Marqu\u00e9s de Pombal a las ocho de la ma\u00f1ana… Por otra parte, en cambio, la situaci\u00f3n de pesimismo respecto de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica y el futuro inmediato es abrumadora, tanto en la Administraci\u00f3n p\u00fablica como en los c\u00edrculos profesionales y en sectores cada vez m\u00e1s mayoritarios de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
En el campo del urbanismo -en la Bienal de Urbanistas Europeos celebrada en G\u00e9nova, en el congreso de la Royal Geographical Society en Inglaterra, entre los colegas universitarios- reina a menudo una impresi\u00f3n extra\u00f1a de redundancia e impotencia. La disciplina, tan vibrante y pol\u00e9mica en los \u00faltimos a\u00f1os, parece ahora agotada e in\u00fatil. Quienes hab\u00edan visto el crecimiento y la remodelaci\u00f3n urbana sobre todo como un instrumento de enriquecimiento econ\u00f3mico privado han perdido inter\u00e9s, escarmentados por la falta de perspectivas del sector inmobiliario y por las restricciones al cr\u00e9dito. Y quienes, desde la Administraci\u00f3n o los movimientos ciudadanos, hab\u00edan querido hacer del urbanismo una herramienta para la creaci\u00f3n de espacio p\u00fablico, la dotaci\u00f3n de servicios, la provisi\u00f3n de vivienda asequible y la mejora de las condiciones de vida se encuentran ahora atenazados por la falta de recursos p\u00fablicos y las exigencias de contenci\u00f3n del gasto.<\/p>\n
En Espa\u00f1a (y otros pa\u00edses) algunos cuestionan incluso las t\u00edmidas medidas racionalizadoras del desarrollo urbano introducidas en los \u00faltimos a\u00f1os, con el pretexto de que limitan el crecimiento econ\u00f3mico. As\u00ed, proponen reducir las garant\u00edas ambientales, disminuir la obligaci\u00f3n de aportar suelo para vivienda asequible, atenuar la protecci\u00f3n del paisaje y levantar las restricciones a la urbanizaci\u00f3n de determinadas \u00e1reas. Como si la expansi\u00f3n alocada del sector inmobiliario y la urbanizaci\u00f3n no hubiera contribuido, precisamente, a la crisis, como si ordenar la urbanizaci\u00f3n no fuera un requisito imprescindible para la eficiencia econ\u00f3mica, la cohesi\u00f3n social y la sostenibilidad ambiental, y como si -fuera de las pulsiones especulativas siempre vivas-hubiera hoy alguna necesidad real de clasificar de nuevo grandes extensiones de suelo.<\/p>\n
Lo m\u00e1s sorprendente, sin embargo, es que este estado de esp\u00edritu parece haber contagiado incluso a buena parte de aquellos que se han dedicado y se dedican profesionalmente a la pr\u00e1ctica urban\u00edstica. Es como si se hubieran resignado a compartir el sino que Bertolt Brecht atribu\u00eda a los poetas l\u00edricos en el periodo de entreguerras: \u00abPintan naturalezas muertas en las paredes de un barco que se hunde\u00bb. Se olvida as\u00ed que la pol\u00edtica territorial y el urbanismo, y los profesionales que a ello se dedican, han tenido responsabilidades destacadas en el origen de la crisis y pueden contribuir a salir de ella.<\/p>\n
En efecto, los urbanistas no pueden pretender ser ajenos al proceso que engendr\u00f3 la crisis: en Espa\u00f1a, en el 2006, en el punto m\u00e1s alto del ciclo inmobiliario que tanto ha influido en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual, se iniciaron m\u00e1s de 800.000 unidades de vivienda. Cada una de ellas hab\u00eda sido dise\u00f1ada por un arquitecto y colocada en el territorio por un urbanista. En el campo del urbanismo, todos tenemos responsabilidades: sea por haber contribuido activamente a generar las circunstancias en las que nos encontramos, sea por no haber sabido oponernos con suficiente fuerza a la deriva que nos llevaba a ellas.<\/p>\n
Del mismo modo, quienes se dedican al urbanismo no pueden asistir imp\u00e1vidos e inactivos a la tormenta. El 70% de la poblaci\u00f3n europea vive en ciudades y la situaci\u00f3n actual puede tener efectos notabil\u00edsimos -de hecho los est\u00e1 teniendo ya- sobre la evoluci\u00f3n de nuestras \u00e1reas urbanas: en la degradaci\u00f3n de los barrios, en el empeoramiento de los servicios, en la financiaci\u00f3n del transporte p\u00fablico, en la marginaci\u00f3n de quienes menos tienen. Para ello es necesario, de manera urgente, debatir la manera de afrontar estos retos desde el planeamiento y la pr\u00e1ctica urban\u00edstica. Hay que dise\u00f1ar un urbanismo para la crisis que tenga como preocupaci\u00f3n principal evitar la degradaci\u00f3n de la ciudad, asegurar la vivienda, hacer frente a los efectos de la segregaci\u00f3n, proveer servicios, contribuir a generar empleo.<\/p>\n
Se trata, de hecho, de poner las bases de un New Deal para la ciudad europea. Una visi\u00f3n renovada que, en el marco de una estrategia econ\u00f3mica de alcance europeo, permita el impulso de otra pol\u00edtica urbana: la defensa y mejora de la calidad de la ciudad como medio de atemperar los efectos devastadores de la crisis y de romper con la ret\u00f3rica y la pr\u00e1ctica de la austeridad. Solo as\u00ed nuestras ciudades evitar\u00e1n la profundizaci\u00f3n de las fracturas sociales y ser\u00e1n motores de la recuperaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
*Profesor de Geograf\u00eda Urbana (UAB)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n