<\/p>\n
La crisis econ\u00f3mica comenzada en 2007 contin\u00faa; mientras tanto, una pregunta obvia ronda las cabezas de todos: \u00bfpor qu\u00e9? Si no logramos una mejor comprensi\u00f3n de las causas de la crisis, no podremos implementar una estrategia eficaz de recuperaci\u00f3n. Y por el momento, no tenemos ni lo uno ni lo otro.<\/p>\n
Se nos dijo que fue una crisis financiera y que por eso los gobiernos de ambos lados del Atl\u00e1ntico se concentraron en los bancos. Se nos asegur\u00f3 adem\u00e1s que los programas de est\u00edmulo eran un paliativo temporal necesario para pasar el mal momento, hasta que el sector financiero se recuperara y resurgiera el cr\u00e9dito privado. Pero mientras el sector bancario tiene otra vez su rentabilidad y sus bonificaciones, el cr\u00e9dito no se ha recuperado, a pesar de que los tipos de inter\u00e9s a corto y largo plazo est\u00e1n en m\u00ednimos hist\u00f3ricos.<\/p>\n
Los bancos aseguran que lo que restringe el cr\u00e9dito es la falta de prestatarios confiables, producto del mal estado de la econom\u00eda. Y algunos datos clave indican que tienen raz\u00f3n, al menos en parte. Despu\u00e9s de todo, las empresas grandes atesoran unos cuantos billones de d\u00f3lares en reservas de efectivo, o sea que no es la falta de dinero lo que les impide invertir y tomar trabajadores. Pero para algunas empresas peque\u00f1as, quiz\u00e1 para muchas, la situaci\u00f3n es muy diferente: est\u00e1n tan necesitadas de fondos que no pueden crecer, y muchas se ven obligadas a achicarse.<\/p>\n
Como sea, la inversi\u00f3n empresarial en t\u00e9rminos generales (sin contar la construcci\u00f3n) est\u00e1 otra vez en un 10% del PIB (antes de la crisis era del 10,6%). Con la capacidad excedente que hay en el sector inmobiliario, no es de esperar que la confianza vuelva pronto a los niveles de antes de la crisis (independientemente de las medidas que se tomen en relaci\u00f3n con el sector bancario).<\/p>\n
El factor evidente que precipit\u00f3 la crisis fue la imprudencia imperdonable del sector financiero, sumada a la insensatez de una desregulaci\u00f3n que le dio rienda suelta. La herencia que nos dej\u00f3 (capacidad excedente en el sector inmobiliario y hogares demasiado endeudados) dificulta todav\u00eda m\u00e1s la recuperaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero la econom\u00eda se encontraba muy mal ya antes de la crisis, y la burbuja inmobiliaria no hizo m\u00e1s que ocultar sus debilidades. Si no hubiera estado la burbuja para estimular el consumo, se habr\u00eda producido una enorme escasez de demanda agregada. Lo que ocurri\u00f3 en cambio fue que la tasa de ahorro personal se redujo a apenas el 1%, mientras el 80% de los estadounidenses menos pudientes gastaban cada a\u00f1o aproximadamente el 110% de sus ingresos. Incluso si el sector financiero se recuperara completamente y estos estadounidenses pr\u00f3digos no hubieran aprendido nada sobre la importancia del ahorro, su consumo no superar\u00eda el 100% de sus ingresos. As\u00ed que todos los que hablan de un \u201cregreso\u201d del consumo (incluso despu\u00e9s del desendeudamiento) viven en un mundo de fantas\u00eda.<\/p>\n
Es cierto que para una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica era necesario poner en orden el sector financiero, pero esto no alcanza. Para comprender las medidas que hay que tomar, debemos entender los problemas que afectaban a la econom\u00eda antes de la crisis.<\/p>\n
En primer lugar, los Estados Unidos y el mundo fueron v\u00edctimas de su propio \u00e9xito. El acelerado aumento de la productividad en el sector industrial super\u00f3 el crecimiento de la demanda, lo que supuso una reducci\u00f3n del nivel de empleo en ese sector. Esto implicaba un desplazamiento de mano de obra al sector de servicios.<\/p>\n
El problema es similar al que se present\u00f3 a principios del siglo XX, cuando un r\u00e1pido crecimiento de la productividad en el sector agr\u00edcola oblig\u00f3 a la mano de obra a mudarse de las \u00e1reas rurales a los centros fabriles urbanos. Con una ca\u00edda de los ingresos agr\u00edcolas superior al 50% entre 1929 y 1932, era de esperar que se produjera una migraci\u00f3n a gran escala. Pero los trabajadores quedaron \u201catrapados\u201d en el sector rural, porque no ten\u00edan recursos para trasladarse; y la ca\u00edda de sus ingresos debilit\u00f3 de tal modo la demanda agregada que el desempleo industrial y urbano se dispar\u00f3.<\/p>\n
La necesidad que tienen los Estados Unidos y Europa de retirar mano de obra del sector industrial se agrava por el cambio de las ventajas comparativas: adem\u00e1s de que hay un l\u00edmite global para la cantidad de empleos fabriles, una proporci\u00f3n mayor de esos puestos de trabajo se ir\u00e1 a otros pa\u00edses.<\/p>\n
Mientras tanto, la globalizaci\u00f3n fue uno de los factores (aunque no el \u00fanico) que contribuyeron a que surgiera el segundo problema clave: el aumento de la desigualdad. Como una parte de los ingresos se traslad\u00f3 de personas que los gastan a personas que no los gastan, la demanda agregada se redujo. Asimismo, el enorme encarecimiento de la energ\u00eda deriv\u00f3 poder adquisitivo de los Estados Unidos y Europa a los pa\u00edses productores de petr\u00f3leo, que al darse cuenta de la volatilidad de sus precios, eligieron acertadamente ahorrar gran parte de esta renta.<\/p>\n
El tercer y \u00faltimo problema que contribuye a la debilidad de la demanda agregada global es la masiva acumulaci\u00f3n de reservas en divisa extranjera por parte de los mercados emergentes (que en parte es una reacci\u00f3n a los errores cometidos por el Fondo Monetario Internacional y el Tesoro de los Estados Unidos en el manejo de la crisis asi\u00e1tica de 1997 y 1998). Al darse cuenta de que la falta de reservas los pon\u00eda en riesgo de perder la soberan\u00eda econ\u00f3mica, muchos pa\u00edses se dijeron: \u201cNunca m\u00e1s\u201d. Pero si bien la acumulaci\u00f3n de reservas los protegi\u00f3 (acumulaci\u00f3n que en las econom\u00edas emergentes y en v\u00edas de desarrollo actualmente anda por los 7,6 billones de d\u00f3lares), el dinero que se destina a reservas es dinero que no se gasta.<\/p>\n
En cuanto a la soluci\u00f3n de estos problemas subyacentes \u00bfd\u00f3nde nos encontramos? En relaci\u00f3n con el primero, como los pa\u00edses que acumularon grandes reservas pudieron capear mejor la crisis econ\u00f3mica, el incentivo a seguir acumulando aumenta todav\u00eda m\u00e1s.<\/p>\n
Paralelamente, los banqueros tienen otra vez sus bonificaciones, pero los trabajadores ven c\u00f3mo sus salarios pierden valor y sus horas de trabajo se reducen, lo que ampl\u00eda todav\u00eda m\u00e1s la brecha de ingresos. Encima, los Estados Unidos no se han librado de su dependencia del petr\u00f3leo. Este verano [del hemisferio norte] el precio del petr\u00f3leo volvi\u00f3 a subir por encima de los 100 d\u00f3lares por barril (y todav\u00eda se mantiene alto), lo que significa una nueva transferencia de divisas a los pa\u00edses exportadores de petr\u00f3leo. Mientras tanto, la transformaci\u00f3n estructural de las econom\u00edas avanzadas, necesaria para poder retirar mano de obra de los sectores industriales tradicionales, avanza muy lentamente.<\/p>\n
El Estado es un actor protag\u00f3nico en la financiaci\u00f3n de los servicios que necesita la gente, por ejemplo la educaci\u00f3n y la atenci\u00f3n de la salud. Y para restaurar la competitividad en Europa y los Estados Unidos, los programas de educaci\u00f3n y formaci\u00f3n con fondos estatales ser\u00e1n fundamentales. Pero a ambos lados del Atl\u00e1ntico se opt\u00f3 por la austeridad fiscal, con lo que pr\u00e1cticamente est\u00e1 garantizado que la transici\u00f3n de esas econom\u00edas ser\u00e1 lenta.<\/p>\n
La receta para el mal que aqueja a la econom\u00eda global se deduce inmediatamente a partir del diagn\u00f3stico: hacen falta s\u00f3lidos programas de gasto p\u00fablico que apunten a facilitar la reestructuraci\u00f3n, promover el ahorro energ\u00e9tico y reducir la desigualdad; y junto con esto, una reforma del sistema financiero internacional que cree alternativas a la acumulaci\u00f3n de reservas.<\/p>\n
Tarde o temprano, los l\u00edderes mundiales (y los votantes que los eligen) se dar\u00e1n cuenta de que es as\u00ed, ya que conforme las perspectivas de crecimiento sigan empeorando, no les quedar\u00e1 otra alternativa. \u00bfPero cu\u00e1nto sufrimiento deberemos soportar hasta que eso ocurra?<\/p>\n
Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, premio Nobel de Econom\u00eda y autor del libro Ca\u00edda libre: Estados Unidos, el libre mercado y el hundimiento de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Copyright: Project Syndicate, 2011.<\/p>\n
www.project-syndicate.org<\/p>\n
Traducci\u00f3n: Esteban Flamini<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n