<\/p>\n
Euskal Herria est\u00e1 modificando radicalmente los par\u00e1metros de su relaci\u00f3n con Espa\u00f1a. La mayor parte de las veces, la sucesiva o simult\u00e1nea combinaci\u00f3n de palo y zanahoria por parte espa\u00f1ola se ha encontrado con la correlativa divisi\u00f3n interna entre idealistas y pragm\u00e1ticos, entre los que optaron por la defensa del \u00faltimo castillo pirenaico, las partidas rurales, la guerrilla o los comandos armados, seg\u00fan la \u00e9poca, y los foralistas o autonomistas que defendieron la gesti\u00f3n minorista de lo existente. Ha sido, en parte, una combinaci\u00f3n inteligente. Si los catalanes han jugado hist\u00f3ricamente con el seny, -la cordura-, y la rauxa o el arrebato, aqu\u00ed, en terminolog\u00eda m\u00e1s reciente y pedestre, se han conjugado m\u00fasculo y michel\u00edn. \u00c9ste amortigua el golpe, aqu\u00e9l, resiste y responde.<\/p>\n
Ese paradigma ha sido funcional en la medida en que la debilidad subordinada de las naciones peninsulares sin estado se enfrentaba a la incapacidad autoritaria de un Estado sin naci\u00f3n. No en vano, esa doble impotencia relativa se ha producido en un contexto generalmente no-democr\u00e1tico, en el que los m\u00ednimos en el respeto de la pluralidad no estaban garantizado can\u00a1s en Espa\u00f1a. La bifurcaci\u00f3n estrat\u00e9gica de los defensores de la diferencialidad vasca era de un virtuosismo perverso: por un lado, beneficiaba a un Estado interesado en la divisi\u00f3n de las fuerzas perif\u00e9ricas, pero, por otro, permit\u00eda la supervivencia de esa misma periferia en el peor de los escenarios pol\u00edticos. En la medida en que se ha ido asentando el sistema del 78, ese reparto de tareas t\u00e1cito se ha ido revelando ineficaz. Y es que el modelo de acci\u00f3n pol\u00edtica anterior siempre se planteaba en funci\u00f3n de la relaci\u00f3n con Espa\u00f1a, nunca desde un punto de vista autocentrado. En este tiempo de mudanza multilateral la pregunta es obligada: \u00bfSigue siendo v\u00e1lido aquel paradigma o hay que reordenarlo?<\/p>\n
Al parecer, del lado pragm\u00e1tico, un nacionalismo jeltzale desconcertado ha retomado el viejo an\u00e1lisis y acaba de lanzar la en\u00e9sima propuesta de integraci\u00f3n amable en Espa\u00f1a, una miscel\u00e1nea de sus inveteradas peticiones, desde el discurso de Larrazabal al plan Ibarretxe. Supone el PNV que la Espa\u00f1a que vuelve es la de la FAES y de las JONS, y en vez del celof\u00e1n de la plurinacionalidad confederal de brillos izquierdistas, echa mano del viejo papel de estraza de la reintegraci\u00f3n foral y los derechos hist\u00f3ricos, confiando en que alguien rescate de entre la naftalina del Consejo de Estado a Herrero de Mi\u00f1\u00f3n, uno de esos escasos espa\u00f1olistas inteligentes. Vana ilusi\u00f3n.<\/p>\n
El esquema reivindicativo basado en el sempiterno eufemismo sem\u00e1ntico -ahora toca \u00abel derecho a decidir\u00bb-, y la posterior e inane plasmaci\u00f3n normativa est\u00e1 ya periclitado. La tipolog\u00eda del fino jurista vasco, flor\u00f3n en la corte espa\u00f1ola, desde Idiaquez a Erkoreka, ha sido arrumbada por la historia. El cutre pero revelador espect\u00e1culo que el sistema pol\u00edtico espa\u00f1ol ofreci\u00f3 con el Estatuto catal\u00e1n -un par de jueces de talante pre-constitucional deciden por encima de dos mayor\u00edas absolutas transversales y un refer\u00e9ndum popular- deber\u00eda ser suficiente escarmiento para los que, como Urkullu, insisten en \u00abelevar\u00bb los acuerdos vascos al altar del reconocimiento constitucional espa\u00f1ol. T\u00e9rmino \u00e9ste, \u00abelevar\u00bb, muy caracter\u00edstico del pensamiento jeltzale en su versi\u00f3n subordinada.<\/p>\n
La necesidad de cambiar el paradigma no es un mero desider\u00e1tum. Est\u00e1 basada en la aparici\u00f3n de nuevas oportunidades y el agravamiento de antiguas amenazas. En cuanto al agravamiento de la amenaza no yerran los analistas jeltzales. Un nuevo giro de tuerca en la involuci\u00f3n espa\u00f1ola es inminente, y no se limitar\u00e1 a la restricci\u00f3n en \u00abel caf\u00e9 para todos\u00bb, algo que, por otra parte, los neoforalistas no ver\u00edan con malos ojos. La evoluci\u00f3n a medio plazo pinta peor. Evidentemente no confundimos Espa\u00f1a con Angelita Murillo o las tertulias de Intereconom\u00eda. Son meros ejemplos del exceso populista que, como nos recuerda Zizek, debe alimentarse para que el descr\u00e9dito surgido por el desvelamiento de lo real de la pol\u00edtica espa\u00f1ola -el acuerdo fundacional del estado posfranquista que perpetua a las antiguas oligarqu\u00edas y que, como entonces, hace que \u00abla crisis la paguen los trabajadores\u00bb- no desmovilice absolutamente o movilice (a la contra) en exceso a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
El problema es que los estados que dejan de ser soberanos en lo principal -la econom\u00eda- exacerbar\u00e1n otras dimensiones de la soberan\u00eda, las pol\u00edtico-simb\u00f3licas -lengua, religi\u00f3n, naci\u00f3n-, para mantener a su ciudadan\u00eda en el suficiente pero no excesivo nivel de compromiso pol\u00edtico que garantice la gobernabilidad sin aumentar el gasto en polic\u00eda. As\u00ed, los enemigos nunca son ni ser\u00e1n los mercados, sino los inmigrantes y el \u00abnacionalismo exacerbado\u00bb de vascos y catalanes. Una recentralizaci\u00f3n con la excusa econ\u00f3mica del d\u00e9ficit y con el objetivo real de reforzar el potencial legitimador de la unidad nacional no por s\u00ed misma considerada, sino porque es la mejor garant\u00eda para el mantenimiento de las relaciones de poder establecidas. Sin embargo, en relaci\u00f3n a las oportunidades, parece evidente que la potencia democr\u00e1tica de la demanda nacional vasca hoy puede ser desarrollada ya de forma inatacable.<\/p>\n
Sin la excusa antiterrorista, cualquier intervenci\u00f3n violenta en procesos de independencia formal fracturar\u00eda las bases ideol\u00f3gicas que sustentan el proyecto europeo. En el mismo sentido, en un contexto internacional mucho m\u00e1s favorable, con la normalizaci\u00f3n de los arreglos fronterizos entre actores supuestamente civilizados, no cabe cerrar el paso a la densificaci\u00f3n social, pol\u00edtica y normativa de naciones con una proyecci\u00f3n territorial indiscutible.<\/p>\n
La posibilidad de una progresiva independencia material, la virtualidad subversiva de la praxis democr\u00e1tica radical no est\u00e1 asumida todav\u00eda en su profundidad. Y no estamos hablando simplemente de votos en las actuales instituciones. Ranci\u00e8re define la democracia como un modo de subjetivaci\u00f3n mediante el cual se constituyen los sujetos pol\u00edticos, un modo que abre el monopolio que de la vida p\u00fablica tienen los gobiernos olig\u00e1rquicos y quiebra la dominaci\u00f3n que la riqueza impone a las vidas individuales. Esa es la reivindicaci\u00f3n de la pol\u00edtica, es decir, de la democracia, que puede encontrar un terreno abonado entre nosotros.<\/p>\n
Por aquella amenaza palpable y estas oportunidades, el cambio de paradigma deber\u00eda basarse en un fundamento a priori, el que defiende Pako Aristi en un art\u00edculo reciente: un proceso pol\u00edtico vasco autocentrado, que mira hacia la construcci\u00f3n autorreferencial de un pa\u00eds, no hacia el reconocimiento externo. No en primera instancia, al menos.<\/p>\n
Esa autoreferencialidad se puede manifestar en la vertiente interna y en la externa. Hacia dentro, manteniendo una relativa competencia entre modelos de sociedad, las dos grandes tradiciones de nacionalismo vasco deber\u00edan aprovechar la debilidad estrat\u00e9gica de los proyectos espa\u00f1olistas en Euskal Herria. La cl\u00e1sica \u00abmesa de cuatro patas\u00bb es un recuerdo constante de la subordinaci\u00f3n. El escenario al que probablemente nos iremos acercando al comp\u00e1s del avance en el proceso de construcci\u00f3n democr\u00e1tica de la naci\u00f3n vasca ser\u00e1 el de un \u00abbipartidismo en un solo pa\u00eds\u00bb nucleado en torno a una opci\u00f3n vasca de izquierdas y otra de derechas que engordar\u00e1n en los caladeros que actualmente son propios del PP y del PSE. Quedar\u00eda una referencia partidista espa\u00f1olista residual de tipo integrista y\/o jacobino. Obviamente, en Nafarroa y, sobre todo, en Iparralde los tiempos de maduraci\u00f3n son muy otros.<\/p>\n
En el \u00e1mbito externo, sin necesidad de listas electorales comunes, que no hacen sino desvelar c\u00e1lculos, miserias y miedos rec\u00edprocos, ambas tradiciones abertzales deber\u00edan sustentar un planteamiento com\u00fan que defina un nuevo estatus pol\u00edtico en el que no haya l\u00edmites para el ejercicio efectivo de la voluntad democr\u00e1tica vasca. Un nuevo acuerdo interno que no se elabora con la mirada puesta en el exterior, en la vana intenci\u00f3n de encontrar perchas constitucionales inexistentes. Por eso, aunque siempre es mejor que autodenominarse \u00abnacionalista\u00bb, no nos hacen falta partidos que se llamen \u00abnacionales\u00bb o \u00abidentitarios\u00bb, aunque sean socialistas. Los que efectivamente lo son nunca tienen necesidad de definirse de ese modo. Basta con ser normales: de izquierdas o de derechas. Ni mejores, ni peores, simplemente normales. Eso s\u00ed, no siempre ni necesariamente dentro del orden, aunque sea el de kutxa-bank.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n