<\/p>\n
Ya es sabido que las palabras nacen, crecen, se desarrollan y algunas, m\u00e1s que otras, se mueren de un infarto ling\u00fc\u00edstico. Esto es lo natural y no es que nos agraden estas muertes, sobre todo cuando son debidas a la incuria de los tiempos y a la vagancia palabr\u00e1tica de las gentes. La desaparici\u00f3n de las palabras nos sientan mal, porque reflejan un estado de salud cultural nefasto. Palabra olvidada, parte de la historia de los hombres y mujeres a la tumba.<\/p>\n
Pero hay palabras y palabras. Una de ellas, y que se resiste a morir, es la palabra laico. Bien por ella. Probablemente, quien m\u00e1s ha trabajado por su supervivencia ha sido la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica, la cual, cada cierto tiempo, la recuerda como si fuera invenci\u00f3n del mismo demonio. No la invent\u00f3 Sat\u00e1n, pero tiene cierta retranca el hecho de que laico est\u00e9 emparentada con la palabra pueblo y, a partir de \u00e9ste, con democracia, soberan\u00eda y voluntad popular. Paradoja que sea una instituci\u00f3n hiperjerarquizada, antidemocr\u00e1tica y te\u00f3crata la que m\u00e1s haya hecho por ese t\u00e9rmino bis\u00edlabo llamado laico.<\/p>\n
En los \u00faltimos eventos acaecidos en Madrid, y que tan catat\u00f3nica dejaron a la jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica y a la clase pol\u00edtica en el poder, la palabra laico ha circulado en los medios de comunicaci\u00f3n con tanta prodigalidad como impropiedad sem\u00e1ntica.<\/p>\n
Tanto en \u00abEl Mundo\u00bb como \u00abEl Pa\u00eds\u00bb han aparecido titulares como los siguientes: \u00abLa Polic\u00eda carga contra manifestantes laicos tras fuertes disturbios en Sol\u00bb; \u00abManifestaci\u00f3n laica en Madrid\u00bb; \u00abMarcha laica\u00bb, \u00abManifestaci\u00f3n de los laicos\u00bb.<\/p>\n
Leyendo estos titulares podr\u00eda deducirse que los denominados laicos son gentes de mal vivir, unos gandules e impresentables tipos contra los que la polic\u00eda tiene argumentos m\u00e1s que justificados para darles con la porra donde m\u00e1s les duele, en la espalda y en la cabeza. Trat\u00e1ndose de gente as\u00ed es l\u00f3gico que la polic\u00eda, como hac\u00edan antes los grises en tiempos del franquismo, arremetan violentamente contra ellos. \u00a1Qu\u00e9 tiempos, Miquelarena, qu\u00e9 tiempos!<\/p>\n
Sin embargo, cuando se habla de los laicos como si se tratara de un grupo social organizado est\u00e1n contraviniendo la sem\u00e1ntica y el sentido com\u00fan. No quiero decir que los laicos no tengan derecho alguno a sindicarse o a formar grupos de presi\u00f3n o que se manifiesten protestando contra el clericalismo del que una y otra vez hacen gala los obispos espa\u00f1oles. Y no lo quiero decir, porque laico, lo que se dice laico, somos todas las personas que habitamos debajo de la capa de ozono, exceptuando a los curas, sean rasos u obispos, cardenales y papas.<\/p>\n
Un laico es, sencillamente, una persona que no es cura. O, si quiere la precisi\u00f3n lexical de la RAE, que \u00abno tiene \u00f3rdenes clericales\u00bb.<\/p>\n
El t\u00e9rmino laico procede del griego laik\u00f3s, alguien del pueblo, ya que su ra\u00edz es la\u00f3s que significa pueblo. La palabra laico nace en un contexto cristiano y surge para diferenciarse precisamente del sacerdote. Es un t\u00e9rmino de geometr\u00eda espacial. T\u00fa all\u00ed, cura; y yo, como laico, ac\u00e1.<\/p>\n
Laicos eran todos los j\u00f3venes que asistieron a las jornadas metaf\u00edsicas y transcendentales que tuvieron como finalidad sacralizar la figura de un l\u00edder, en este caso, un cura convertido en papa. Parad\u00f3jicamente, ning\u00fan peri\u00f3dico advirti\u00f3 en sus titulares que un grupo de laicos creyentes asistieron a recibir un ba\u00f1o de principios dogm\u00e1ticos. O \u00abj\u00f3venes laicos\u00bb aplaudieron todas y cada una de las comas de la verborrea de su sacrat\u00edsimo l\u00edder.<\/p>\n
La palabra laico no es incompatible con ser creyente, religioso, de comuni\u00f3n diaria y confesi\u00f3n anual. Para nada. Hay laicos que se comen las tibias incorruptas de los santos como Rouco Varela se bebe el vino que llaman consagrado. Y hay laicos que pasan ol\u00edmpicamente de cualquier manifestaci\u00f3n religiosa sin que por ello sean antirreligiosos o, incluso, ateos.<\/p>\n
Ser laico da para mucho. L\u00f3gico. Mayormente lo es casi toda la sociedad.<\/p>\n
Hay laicos que son anticlericales -hoy d\u00eda parece que se trata de una actitud tan higi\u00e9nica como necesaria-, pero eso no significa que, por no tragar a los curas, sean de la categor\u00eda que estos tengan, dichos laicos hayan de ser antirreligiosos o ateos.<\/p>\n
Es verdad que hay muchos laicos que no saben que son laicos y, dada su ignorancia, consideran que serlo es adoptar por principio actitudes contrarias a los intereses de la iglesia y de sus sacerdotes. De ah\u00ed que algunos ciudadanos consideren que alguien, por ser laico, tenga que oponerse al obispo de su di\u00f3cesis y al obispo de Roma.<\/p>\n
Hay tambi\u00e9n muchos laicos que no saben que existe una corriente de pensamiento llamado laicismo, que defiende una sociedad organizada seg\u00fan principios aconfesionales, es decir, de forma aut\u00f3noma e independiente de cualquier confesi\u00f3n religiosa. Ellos son laicos, pero ignoran por completo cu\u00e1les son las exigencias conceptuales y pragm\u00e1ticas de un laicismo militante y combativo.<\/p>\n
M\u00e1s todav\u00eda. Probablemente, los militantes m\u00e1s furibundos de este laicismo radical sean comulgantes por Pascua Florida y saben de teolog\u00eda m\u00e1s que Celso y su enemigo mortal Tertuliano, gracias al cual supimos de la existencia del primero.<\/p>\n
As\u00ed que vuelvo al principio: \u00bfQu\u00e9 es una manifestaci\u00f3n de laicos? \u00bfY una marcha laica? Quien escribe estos titulares, si lo hace con premeditaci\u00f3n y alevos\u00eda, mal; si lo hace de forma inconsciente, much\u00edsimo peor.<\/p>\n
Nadie que vea una manifestaci\u00f3n de un sindicato dir\u00e1 que por la calle equis circula una manifestaci\u00f3n laica o de laicos. Y, sin embargo, hasta Men\u00e9dez y Toxo son laicos, y, quiz\u00e1s, no lo sepan.<\/p>\n
Rodr\u00edguez Zapatero es laico, pero de laicista tiene muy poco. Doblar el espinazo como hizo ante Ratzinger es de poca entereza laicista. Si Ratzinger es un jefe de Estado, es incomprensible que no se le trate como tal, y, en cambio, se le prodiguen, no s\u00f3lo muestras de servidumbre medieval, sino que se le permita decir en p\u00fablico que el gobierno en ciertos asuntos no est\u00e1 actuando conforme a Dios. Hasta el rey que, en otro tiempo se mostr\u00f3 tan expedito, mandando callar a otro jefe de Estado, aqu\u00ed, por el contrario, no s\u00f3lo no le interrumpi\u00f3 dicha homil\u00eda, sino que le aplaudi\u00f3.<\/p>\n
Y es que, a veces, ciertos laicos se comportan peor que los curas. Cuando esto sucede, el Estado de Derecho, no s\u00f3lo pierde palabras, sino que algunas comienzan a significar lo que no significaban.<\/p>\n
Malos tiempos, desde luego, para la po\u00e9tica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n