<\/p>\n
La repetici\u00f3n, seg\u00fan Hegel, tiene un papel crucial en la Historia: cuando algo sucede s\u00f3lo una vez, puede ser descartado como un accidente, algo que podr\u00eda haberse evitado si la situaci\u00f3n se hubiera manejado de manera diferente; pero cuando el mismo evento se repite, se trata de una se\u00f1al de que un proceso hist\u00f3rico m\u00e1s profundo se est\u00e1 desarrollando. Cuando Napole\u00f3n fue derrotado en Leipzig en 1813, pareci\u00f3 una cuesti\u00f3n de mala suerte; pero cuando perdi\u00f3 de nuevo en Waterloo, estaba claro que su tiempo hab\u00eda pasado. Lo mismo vale para la persistente crisis financiera. En septiembre de 2008, algunos la presentaron como una anomal\u00eda que podr\u00eda corregirse mediante una mejor reglamentaci\u00f3n, etc.; pero, ahora que los signos de una crisis financiera se repiten est\u00e1 claro que se trata de un fen\u00f3meno estructural.<\/p>\n
Se nos dice una y otra vez que estamos viviendo una crisis de la deuda, y que todos tenemos que compartir la carga y apretarnos el cintur\u00f3n. Todos, es decir, excepto los (muy) ricos. La idea de gravarlos m\u00e1s es tab\u00fa: si lo hici\u00e9ramos, nos dicen, los ricos no tendr\u00edan ning\u00fan incentivo para invertir, se crear\u00edan menos puestos de trabajo y todos sufrir\u00edamos. La \u00fanica manera de salvarnos en estos tiempos dif\u00edciles es empobrecer m\u00e1s a los pobres y enriquecer a los ricos. \u00bfQu\u00e9 deber\u00edan hacer los pobres? \u00bfQu\u00e9 pueden hacer?<\/p>\n
A pesar de que los disturbios en el Reino Unido los desencaden\u00f3 el sospechoso incidente del tiroteo a Mark Duggan, todos coinciden en que expresan una inquietud m\u00e1s profunda. Pero, \u00bfde qu\u00e9 tipo? Al igual que en la quema de autom\u00f3viles en las banlieues<\/em> de Par\u00eds en 2005, los amotinados del Reino Unido no tienen ning\u00fan mensaje que transmitir. (Un claro contraste con las manifestaciones masivas estudiantiles de noviembre de 2010, que tambi\u00e9n fueron violentas. Los estudiantes dejaron claro que rechazaban las reformas propuestas a la educaci\u00f3n superior). Por esta raz\u00f3n, es dif\u00edcil concebir a los alborotadores del Reino Unido en t\u00e9rminos marxistas, como ejemplo de la aparici\u00f3n de un sujeto revolucionario; encajan mucho mejor con el concepto hegeliano de \u00abchusma\u00bb, es decir, los que est\u00e1n fuera del espacio social organizado y que s\u00f3lo pueden expresar su descontento por medio de arrebatos \u201cirracionales\u201d de violencia destructiva, lo que Hegel llam\u00f3 \u201cnegatividad abstracta\u201d.<\/p>\n Hay un viejo cuento sobre un trabajador sospechosos de robo: todas las noches, al salir de la f\u00e1brica, inspeccionaban cuidadosamente la carretilla que empujaba frente a s\u00ed. Los guardias no encontraban nada, siempre estaba vac\u00eda. Por \u00faltimo, cayeron en la cuenta: lo que el trabajador estaba robando eran las carretillas mismas. Los guardias obviaban la verdad evidente, del mismo modo que han hecho los comentaristas de los disturbios. Se nos ha dicho que la desintegraci\u00f3n de los reg\u00edmenes comunistas, en la d\u00e9cada de 1990, marc\u00f3 el fin de las ideolog\u00edas: el tiempo de los grandes proyectos ideol\u00f3gicos que culminaron en cat\u00e1strofes totalitarias hab\u00eda terminado, y habr\u00edamos entrado en una nueva era de pol\u00edticas racionales y pragm\u00e1ticas. Si el t\u00f3pico de que vivimos en una era posideol\u00f3gica es cierto en alg\u00fan sentido, ello es visible en este reciente brote de violencia. Ha sido una protesta de grado cero, una acci\u00f3n violenta sin ninguna exigencia. En su intento desesperado por encontrar significado en los disturbios, los soci\u00f3logos y editorialistas han ofuscado el enigma que presentan los disturbios.<\/p>\n Los manifestantes, aunque socialmente desfavorecidos y de facto excluidos, no viv\u00edan al borde de la inanici\u00f3n. Personas en mucha peor situaci\u00f3n material, para no hablar de situaciones de opresi\u00f3n f\u00edsica e ideol\u00f3gica, han sido capaces de organizarse en fuerza pol\u00edtica dotada de programas claros. El hecho de que los alborotadores no tengan programa es pues en s\u00ed mismo un dato que exige interpretaci\u00f3n y que nos dice mucho acerca de nuestra situaci\u00f3n pol\u00edtico-ideol\u00f3gica y del tipo de sociedad en que vivimos, una sociedad que celebra la posibilidad de elecci\u00f3n, pero cuya \u00fanica alternativa posible al vigente consenso es un ciego acting out<\/em>. La oposici\u00f3n al sistema no puede ya articularse en forma de una alternativa realista, o siquiera como un proyecto ut\u00f3pico, sino que s\u00f3lo puede tomar la forma de un arrebato sin sentido. \u00bfQu\u00e9 sentido tiene celebrar nuestra libertad de elecci\u00f3n cuando la \u00fanica opci\u00f3n est\u00e1 entre la aceptaci\u00f3n de las reglas del juego y la violencia (auto)destructiva?<\/p>\n Alain Badiou sostiene que vivimos en un espacio social que se experimenta cada vez m\u00e1s como \u201csin mundo\u201d: en este espacio, la \u00fanica forma que puede tomar la protesta es la violencia sin sentido. Tal vez es \u00e9ste uno de los principales peligros del capitalismo: aunque en virtud de su ser global abarca el mundo entero, sostiene una constelaci\u00f3n ideol\u00f3gica \u201csin mundo\u201d en la que se encuentran personas privadas de su modo de localizar significados. La lecci\u00f3n fundamental de la globalizaci\u00f3n es que el capitalismo puede acomodarse a todas las civilizaciones, de la cristiana a la hind\u00fa o budista, del Este al Oeste: no hay una visi\u00f3n capitalista global, ni una civilizaci\u00f3n capitalista en sentido estricto. La dimensi\u00f3n global del capitalismo representa la verdad sin sentido.<\/p>\n La primera conclusi\u00f3n que puede extraerse de los disturbios, por lo tanto, es que tanto las reacciones conservadoras como las liberales ante el descontento no son suficientes. La reacci\u00f3n conservadora ha sido predecible: no hay justificaci\u00f3n para este tipo de vandalismo, es preciso usar todos los medios necesarios para restaurar el orden, para evitar m\u00e1s explosiones de este tipo no hace falta m\u00e1s tolerancia y ayuda social sino disciplina, trabajo duro y sentido de la responsabilidad. Lo malo de este relato no es s\u00f3lo que hace caso omiso de la desesperada situaci\u00f3n social que empuja a los j\u00f3venes a estallidos de violencia, sino, tal vez m\u00e1s importante, que no tiene en cuenta la forma en que estos arrebatos se hacen eco de las premisas ocultas de la misma ideolog\u00eda conservadora. Cuando en la d\u00e9cada de 1990, los conservadores lanzaron su campa\u00f1a de \u201cvuelta a lo b\u00e1sico\u201d, su complemento obsceno fue revelado por Norman Tebbitt: \u201cEl hombre no es s\u00f3lo un ser social, sino tambi\u00e9n un animal territorial; debemos incluir en nuestros programas la satisfacci\u00f3n de estos instintos b\u00e1sicos tribalistas y territoriales.\u201d<\/p>\n Esto es lo que la ideolog\u00eda de \u201cvuelta a lo b\u00e1sico\u201d fue, realmente: la liberaci\u00f3n del b\u00e1rbaro que acecha bajo nuestra sociedad aparentemente civilizada y burguesa, mediante la satisfacci\u00f3n de sus \u201cinstintos b\u00e1sicos\u201d. En la d\u00e9cada de 1960, Herbert Marcuse introdujo el concepto de \u201cdesublimaci\u00f3n represiva\u201d para explicar la llamada revoluci\u00f3n sexual: era posible desublimar los impulsos, darles rienda suelta y mantenerlos sujetos al mecanismo capitalista de control, a saber, la industria del porno. En las calles brit\u00e1nicas, durante los disturbios, lo que vimos no eran personas reducidas a bestias, sino la forma esquem\u00e1tica de la \u201cbestia\u201d producto de la ideolog\u00eda capitalista.<\/p>\n Mientras tanto, los progresistas de izquierda, igualmente predecibles, pegados a los mantras de los programas sociales, las iniciativas de integraci\u00f3n, el abandono que ha privado a los inmigrantes de segunda y tercera generaci\u00f3n de sus perspectivas econ\u00f3micas y sociales: los brotes de violencia son el \u00fanico modo que tienen que articular su descontento. En lugar de caer nosotros mismos en fantas\u00edas de venganza, debemos hacer un esfuerzo para comprender las causas profundas de los estallidos. \u00bfPodemos siquiera imaginar lo que significa en un barrio pobre ser joven, mestizo, sospechoso por sistema para la polic\u00eda y acosado \u200b\u200bpor \u00e9sta, no s\u00f3lo desempleado sino tambi\u00e9n no empleable, sin esperanza de un futuro? La implicaci\u00f3n es que las condiciones en que se encuentran estas personas hacen inevitable que salgan a la calle. El problema con este relato, sin embargo, es que s\u00f3lo cuenta las condiciones objetivas de los disturbios. La revuelta consiste en hacer una declaraci\u00f3n subjetiva, declarar de manera impl\u00edcita c\u00f3mo uno se relaciona con una sus propias condiciones objetivas.<\/p>\n Vivimos en una \u00e9poca c\u00ednica y es f\u00e1cil imaginar a un manifestante que, atrapado saqueando y quemando una tienda, si se le presiona para que exponga sus razones, responda con el lenguaje utilizado por los trabajadores sociales y los soci\u00f3logos, citando cuestiones como escasa movilidad social, inseguridad creciente, desintegraci\u00f3n de la autoridad paterna o falta de amor maternal en su m\u00e1s tierna infancia. \u00c9l sabe lo que est\u00e1 haciendo, pero no obstante lo hace.<\/p>\n No tiene sentido reflexionar sobre cu\u00e1l de estas dos reacciones, la conservadora o la progresista, es la peor: como hubiera dicho Stalin, las dos son peores, y eso incluye la advertencia dada por las dos partes de que el peligro real de estas explosiones se encuentra en la reacci\u00f3n predeciblemente racista de la \u201cmayor\u00eda silenciosa\u201d. Una de las formas de esta reacci\u00f3n fue la actividad \u201ctribal\u201d de los vecinos locales (turco, caribe\u00f1o, sikh<\/em>) que r\u00e1pidamente se organizaron en unidades de vigilancia para proteger su propiedad. \u00bfSon los comerciantes una peque\u00f1a burgues\u00eda dispuesta a defender su propiedad contra una protesta genuina, aunque violenta, contra el sistema, o son representantes de la clase obrera en lucha contra las fuerzas de desintegraci\u00f3n social? Aqu\u00ed tambi\u00e9n deber\u00edamos rechazar la exigencia de tomar partido. La verdad es que el conflicto se dio entre dos polos de los m\u00e1s desfavorecidos: los que han conseguido funcionar en el marco del sistema en oposici\u00f3n a aquellos que est\u00e1n demasiado frustrados para seguir intent\u00e1ndolo. La violencia de los manifestantes estuvo dirigida casi exclusivamente contra su propio grupo. Los coches quemados y las tiendas saqueadas no lo fueron en los barrios ricos, sino en los propios barrios de los manifestantes. El conflicto no es entre diferentes segmentos de la sociedad; es, en su manifestaci\u00f3n m\u00e1s radical, el conflicto entre una sociedad y otra, entre los que tienen todo y que no tienen nada que perder; entre los que no tienen ning\u00fan inter\u00e9s en su comunidad y aquellos cuya apuesta es la m\u00e1s alta posible.<\/p>\n Zygmunt Bauman ha caracterizado los disturbios como acciones de \u201cconsumidores defectuosos y descalificados\u201d: m\u00e1s que nada, una manifestaci\u00f3n de un deseo consumista violentamente escenificado, incapaz de realizarse en el modo adecuado: por la compra. Como tal, tambi\u00e9n contiene un momento de genuina protesta, en forma de una ir\u00f3nica respuesta a la ideolog\u00eda consumista: \u201c\u00a1Nos invitan a consumir, a la vez que nos privan de los medios para hacerlo adecuadamente; as\u00ed que lo estamos haciendo de la \u00fanica manera que podemos! \u201c Los disturbios son una manifestaci\u00f3n de la fuerza material de la ideolog\u00eda, lo que desdecir\u00eda la llamada \u201csociedad posideol\u00f3gica\u201d. Desde un punto de vista revolucionario, el problema con los disturbios no es la violencia como tal, sino el hecho de que la violencia no sea realmente autoasertiva. Es rabia impotente y desesperaci\u00f3n enmascaradas como exhibici\u00f3n de fuerza, es la envidia disfrazada de carnaval triunfante.<\/p>\n Los disturbios deber\u00edan enmarcarse en relaci\u00f3n con otro tipo de violencia que la mayor\u00eda progresista actual percibe como una amenaza a nuestra forma de la vida: los ataques terroristas y los atentados suicidas. En ambos casos, violencia y contraviolencia se encuentran atrapadas en un c\u00edrculo vicioso, cada una de ellas generando las fuerzas que trata de combatir. En ambos casos, estamos hablando de ciegos passages \u00e0 l’acte<\/em>, en los que la violencia es un reconocimiento impl\u00edcito de impotencia. La diferencia es que, a diferencia de los disturbios del Reino Unido o de Par\u00eds, los ataques terroristas se llevan a cabo al servicio del Significado Absoluto que proporciona la religi\u00f3n.<\/p>\n \u00bfPero no fueron los levantamientos \u00e1rabes un acto colectivo de resistencia que evit\u00f3 la falsa alternativa de violencia autodestructiva y fundamentalismo religioso? Lamentablemente, el verano egipcio de 2011 ser\u00e1 recordado como el fin de la revoluci\u00f3n, el momento en que su potencial emancipador fue sofocado. Sus sepultureros han sido el ej\u00e9rcito y los islamistas.<\/p>\n Los contornos del pacto entre el ej\u00e9rcito (que sigue siendo el ej\u00e9rcito de Mubarak) y los islamistas (que fueron marginados en los primeros meses del levantamiento, pero que est\u00e1n ganando terreno) son cada vez m\u00e1s claros: los islamistas tolerar\u00e1n los privilegios materiales del ej\u00e9rcito y a cambio proporcionar\u00e1n la hegemon\u00eda ideol\u00f3gica. Los perdedores ser\u00e1n los progresistas prooccidentales, demasiado d\u00e9biles \u2013a pesar de los fondos de la CIA que reciben\u2013 para \u201cpromover la democracia\u201d, as\u00ed como los verdaderos agentes de los acontecimientos de primavera, la izquierda laica emergente que ha tratado incesantemente de crear una red de organizaciones de la sociedad civil, de los sindicatos a las feministas. Antes o despu\u00e9s, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, que empeora r\u00e1pidamente, sacar\u00e1 a los pobres, en gran parte ausentes de las protestas de primavera, a las calles. Es probable que haya una nueva explosi\u00f3n, que plantee la dif\u00edcil pregunta de qui\u00e9nes son los sujetos pol\u00edticos de Egipto que capaces de canalizar la rabia de los pobres. \u00bfQui\u00e9n va a traducirla a un programa pol\u00edtico: la nueva izquierda laica o los islamistas?<\/p>\n La reacci\u00f3n predominante de la opini\u00f3n p\u00fablica occidental ante el pacto entre los islamistas y el ej\u00e9rcito ser\u00e1 sin duda una exhibici\u00f3n triunfal de sabidur\u00eda c\u00ednica: se nos dir\u00e1 que, como qued\u00f3 claro en el caso de Ir\u00e1n (pa\u00eds no \u00e1rabe), los levantamientos populares en los pa\u00edses \u00e1rabes siempre terminan en un islamismo militante. Y Mubarak aparecer\u00e1 como si hubiera sido un mal muy menor: mejor seguir con el diablo conocido que enredar con la emancipaci\u00f3n. Contra tal cinismo, uno deber\u00eda permanecer incondicionalmente fiel a la esencia radical-emancipatoria del levantamiento egipcio.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n es preciso evitar la tentaci\u00f3n del narcisismo de la causa perdida: es muy f\u00e1cil admirar la belleza sublime de los levantamientos condenados al fracaso. La izquierda de hoy se enfrenta al problema de la \u201cnegaci\u00f3n determinada\u201d: \u00bfqu\u00e9 nuevo orden deber\u00e1 sustituir al antiguo despu\u00e9s del levantamiento, cuando el sublime entusiasmo del primer momento se haya acabado?<\/p>\n En este contexto, el manifiesto de los indignados (1) espa\u00f1oles, emitido despu\u00e9s de las manifestaciones de mayo, es revelador. Lo primero que salta a la vista es el tono deliberadamente apol\u00edtico: \u201cAlgunos de nosotros nos consideramos progresistas, otros conservadores. Algunos de nosotros somos creyentes, otros no. Algunos de nosotros tenemos ideolog\u00edas claramente definidas, los dem\u00e1s son apol\u00edticos, pero todos estamos preocupados e indignados por las perspectivas pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales que vemos a nuestro alrededor: la corrupci\u00f3n de pol\u00edticos, empresarios y banqueros, que nos deja indefensos, sin voz.\u201d<\/p>\n Protestan en nombre de las verdades inalienables que deber\u00edan regir nuestra sociedad: \u201cel derecho a la vivienda, el empleo, la cultura, la salud, la educaci\u00f3n, la participaci\u00f3n pol\u00edtica, el desarrollo libre y personal y los derechos del consumidor, para una vida sana y feliz.\u201d En su rechazo a la violencia, instan a una \u201cevoluci\u00f3n \u00e9tica\u201d. \u201cEn lugar de colocar el dinero por encima de los seres humanos, lo pondremos de nuevo a nuestro servicio. Somos personas, no productos. Yo no soy un producto de lo que compro, de por qu\u00e9 lo compro y a qui\u00e9n se lo compro.\u201d<\/p>\n \u00bfQui\u00e9nes ser\u00e1n los agentes de esta revoluci\u00f3n? Los indignados descartan a toda la clase pol\u00edtica, derecha e izquierda, como corrupta y pose\u00edda por el ansia de poder, sin embargo, el manifiesto consiste en una serie de demandas\u2026 \u00bfdirigidas a qui\u00e9n? No a la propia gente: los indignados (todav\u00eda) no afirman que nadie m\u00e1s lo har\u00e1 en su lugar, que ellos mismos tienen que ser el cambio que quieren ver. Y esta es la fatal debilidad de las recientes protestas: expresan una aut\u00e9ntica rabia incapaz de transformarse en un programa positivo de cambio sociopol\u00edtico. Expresan el esp\u00edritu de revuelta sin revoluci\u00f3n.<\/p>\n La situaci\u00f3n en Grecia parece m\u00e1s prometedora, probablemente debido a la tradici\u00f3n reciente de autoorganizaci\u00f3n progresista (que desapareci\u00f3 en Espa\u00f1a despu\u00e9s de la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Franco). Pero tambi\u00e9n en Grecia el movimiento de protesta muestra los l\u00edmites de la autoorganizaci\u00f3n: los manifestantes mantienen un espacio de libertad igualitaria, sin autoridad central que lo regule, un espacio p\u00fablico donde a todos se les asigna el mismo tiempo de intervenci\u00f3n, y as\u00ed sucesivamente. Cuando los manifestantes comenzaron a debatir qu\u00e9 hacer a continuaci\u00f3n, c\u00f3mo ir m\u00e1s all\u00e1 de la mera protesta, el consenso de la mayor\u00eda fue que lo que se necesitaba no era un nuevo partido o un intento directo de tomar el poder estatal, sino un movimiento cuyo objetivo sea ejercer presi\u00f3n sobre los partidos pol\u00edticos. Esto claramente no es suficiente para imponer una reorganizaci\u00f3n de la vida social. Para conseguirlo, se necesita un organismo fuerte, capaz de tomar decisiones r\u00e1pidas y ponerlas en pr\u00e1ctica con todo el rigor necesario.<\/p>\n