<\/p>\n
Todo ensayo pol\u00edtico pretende divulgar, documentar, fomentar el debate, ser en definitiva un espacio de intercambio en el que todos puedan aportar.<\/p>\n
Nos hallamos inmersos en un momento socio-hist\u00f3rico en el cual reescribir la historia se est\u00e1 convirtiendo en un deporte de masas. Desmontar toda la historiograf\u00eda establecida, documentada y aceptada se ejerce al amparo de no pocos argumentos peregrinos, endebles y sumamente interesados. Es evidente que buscar ra\u00edces fiables de nuestra historia es un deber de cualquier investigador, pero de lo que se busca a menudo en el \u00faltimos a\u00f1os es una justificaci\u00f3n de lago dif\u00edcilmente aceptable.<\/p>\n
Esta anterior reflexi\u00f3n viene a cuento de que sobre lo acontecido en Txiberta ocurre justamente lo contrario. Cay\u00f3 sobre un encuentro tan trascendental un manto de opacidad, una pesada cortina que ha impedido que lo all\u00ed tratado sea conocido por la mayor\u00eda de las personas a las que pueda interesar lo tratado. Txiberta se ha llevado casi en secreto. Se escribi\u00f3 poco en su momento, se olvid\u00f3 despu\u00e9s y as\u00ed ha permanecido hasta ahora. El libro La ruptura de Txiberta, lo que no pudo ser intenta paliar esta anomal\u00eda. Los objetivos son tres: se plantean unos hechos, se analizan sus contenidos y se presentan sus causas y consecuencias del no acuerdo.<\/p>\n
El libro mantiene una l\u00ednea argumental cronol\u00f3gica donde se da la palabra a los protagonistas para que con ellas expliquen las razones y motivaciones de sus actos. Una vez acabado, el lector juzgar\u00e1 seg\u00fan las conclusiones obtenidas. El objetivo es aprender de errores pasado, de buscar caminos alternativos de progreso y estabilidad de una sociedad que ha vivido convulsa demasiado tiempo. Sostenemos que el debate provoca intercambio, el intercambio conlleva atenci\u00f3n y respeto frente a las posiciones divergentes a las propias y esto \u00faltimo genera espacios de an\u00e1lisis compartidos. Y ah\u00ed es precisamente donde queremos llegar.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 fue, qu\u00e9 pretend\u00eda Txiberta?<\/strong><\/p>\n Telesforo Monz\u00f3n, apoyado por el Grupo de Alcaldes, intenta aglutinar a todas las fuerzas abertzales para proyectar una voz unida como pueblo ante Madrid. M\u00e1s que un Frente busca una interlocuci\u00f3n institucional con tres objetivos b\u00e1sicos: Estatuto com\u00fan para las cuatro provincias, amnist\u00eda y legalizaci\u00f3n de todas las formaciones pol\u00edticas. Era un primer paso al que seguir\u00edan otros, una acci\u00f3n concertada con un proyecto de Pa\u00eds.<\/p>\n En la Mesa se enfrentan a un escenario in\u00e9dito en el caben todas las suposiciones. Se trata de la denominada Transici\u00f3n espa\u00f1ola a la democracia ante la cual se plantea un dilema: Sin ruptura o con ella. Es el primer escollo que emerge y que se unir\u00e1 a la participaci\u00f3n o no en las elecciones generales del 15\/junio\/1977. Unos comicios sin plenas garant\u00edas c\u00edvicas, con partidos ilegalizados, presos y ausencia de amnist\u00eda. No se ha depurado ni un solo cargo de la dictadura, ni una sola responsabilidad, ni una sola reparaci\u00f3n. Y en las calles se soporta un cruento enfrentamiento entre la gente que demanda derechos y libertades y las fuerzas represivas.<\/p>\n A pesar de que presentan varias opciones entre la no participaci\u00f3n y acudir sin condiciones a los comicios, las posiciones enfrentadas del PNV (participar a toda costa) y ETAm (boicotearlas con las excusas se\u00f1aladas) acabaron por hacer naufragar el intento de Monz\u00f3n.<\/p>\n Todos debieron ser conscientes que lo que no desembocara en una unidad de acci\u00f3n, el no acuerdo, iba a degenerar\u00a0 en un enfrentamiento entre abertzales, un antagonismo de negaci\u00f3n entre bloques en el cual se niega al contrario la capacidad de liderar el proyecto y la representaci\u00f3n ante el estado.<\/p>\n Txiberta hizo historia porque por vez primera, todas las corrientes del nacionalismo se sientan en una mesa para debatir una propuesta. Lamentablemente, la situaci\u00f3n no estaba lo bastante madura para alcanzar un acuerdo. Esa es la explicaci\u00f3n de algunos de los participantes. Callan que los intereses particulares de algunos fueron m\u00e1s poderosos. El fracaso de Txiberta supone una ruptura absoluta en el movimiento nacionalista, imposibilita avanzar en la construcci\u00f3n nacional, impide solucionar y favorecer el fin de la violencia pol\u00edtica, plantea un enfrentamiento entre bloques antag\u00f3nicos y levanta un muro cada vez m\u00e1s infranqueable en el asentamiento de un sustrato democr\u00e1tico, social y pol\u00edtico en el Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n Lo que no pudo ser en Txiberta es un borr\u00f3n en el debe de sus participantes, con cuotas equivalentes al peso que cada cual puso sobre la mesa. Gener\u00f3 la p\u00e9rdida de tres d\u00e9cadas, que tanto dolor y sufrimiento pudo y debi\u00f3 ser atajado all\u00ed. Que no se puede consentir otra equivocaci\u00f3n parecida. Las soluciones pol\u00edticas est\u00e1n ah\u00ed, un testigo que nadie ha sido capaz de retomar desde 1977.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n