<\/p>\n
Ante las dificultades objetivas y subjetivas que presenta la cr\u00edtica literaria a la hora de juzgar con solvencia si una obra es buena o mala, tal vez, convendr\u00eda echar mano del concepto de corrupci\u00f3n, que tanta raigambre tuvo en \u00e9pocas pasadas.<\/p>\n
Bastar\u00eda con decir: \u00abEsta novela corromper\u00e1 absolutamente a quien la lea\u00bb. Ahorrar\u00eda mucha tonter\u00eda discursiva, t\u00f3picos desleales con la inteligencia y afirmaciones sin base emp\u00edrica alguna. Naturalmente, el primero en demostrar que dicha novela merecer\u00eda la vitola de corruptora tendr\u00eda que ser el propio cr\u00edtico, mostrando de forma emp\u00edrica en qu\u00e9 aspectos concretos la novela le ha corrompido. Si la novela no alcanza los m\u00ednimos exigibles corruptores, tambi\u00e9n convendr\u00eda aclararlo. Y el cr\u00edtico tendr\u00eda que especificar en su caso dicho niveles, porque es bien sabido que no todos nos corrompemos de la misma manera, leyendo a secas y leyendo contratas.<\/p>\n
Es una pena que la palabra corrupci\u00f3n haya sido secuestrada por el proselitismo sem\u00e1ntico de la religi\u00f3n y haya derivado su significado a parcelas referidas esencialmente al sexto mandamiento y a la pol\u00edtica de los trajes.<\/p>\n
La palabra corromper procede del verbo latino corrompere. Ya es bien ilustrativo que entre sus m\u00faltiples significados se encuentre el de seducir y el de ruptura, de romper dr\u00e1sticamente con algo o con alguien. O, como se\u00f1ala en una de sus primeras acepciones la RAE, \u00abalterar y trastocar la forma de alguna cosa\u00bb. Por supuesto, corromper admite sin\u00f3nimos como destruir, arruinar, enturbiar, echar a perder, seducir, sobornar, falsificar, viciar y depravar.<\/p>\n
En la historia de la lectura, todos estos verbos se utilizaron para, en un principio, reducir a la nada literaria cantidad de obras. Luego, vendr\u00eda el tiempo a establecer que las obras m\u00e1s importantes de la literatura universal consiguieron ser, cada una de ellas en su g\u00e9nero, obras corruptoras. Lograron corromper, seducir, romper lo que hasta ese momento hab\u00eda dado una \u00e9poca, modificando incluso el punto de vista de la clase lectora sobre realidades vividas e imaginadas. Se trataba, en el sentido estricto de la palabra, de obras corruptas. Transportaban escondido en sus sintagmas el virus de una ruptura.<\/p>\n
Quienes mejor entendieron este significado de la corrupci\u00f3n fueron los jerarcas eclesi\u00e1sticos y sus redes sociales, que han sido siempre omnipresentes tanto en el pasado como en el presente.<\/p>\n
El sentido eclesi\u00e1stico del t\u00e9rmino, aplicado a los libros, no se redujo, como pudiera bien pensarse, al sexto mandamiento. Ya sabemos que a la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica es f\u00e1cil escandalizarla con cualquier cotufa de la entrepierna -menos la pederastia de sus f\u00e1mulos-, o con tesis que defiendan sin contemplaci\u00f3n la superioridad del poder civil frente al religioso o de la ciencia frente a los dogmas derivados de una fe sin fisuras. No. La censura de la Iglesia no se ha reducido \u00fanicamente a condenar el uso del tanga y el juego de las mol\u00e9culas vibr\u00e1tiles que oculta.<\/p>\n
En este contexto, recuerdo la reprimenda apocal\u00edptica que el peri\u00f3dico \u00abEl Tradicionalista\u00bb ech\u00f3 a \u00abEl Eco de Navarra\u00bb, porque \u00e9ste en su follet\u00edn publicase \u00abEl Werther\u00bb, de Goethe, por \u00abser obra de un escritor ateo y protestante de origen\u00bb (11.8.1887).<\/p>\n
Los aspectos ideol\u00f3gicos que podr\u00edan perturbar el orden establecido por la Providencia desde ab aeterno fueron siempre objeto de especial miramiento censor. Y, si aquellos ven\u00edan estampados por un ateo, la mirada episcopal -recu\u00e9rdese que obispo tiene el mismo origen etimol\u00f3gico que microscopio-, era tan siniestra como intensa. El censor le\u00eda hasta entre l\u00edneas, donde se esconde parte del vac\u00edo de una p\u00e1gina.<\/p>\n
La obra higi\u00e9nica y depuradora de la Iglesia, sea mediante \u00edndices de libros prohibidos o gu\u00edas de lecturas morales, escritas por jesuitas al estilo de los padres Ladr\u00f3n de Guevara y de Garmendia de Otaola, ha sido portentosa. Nunca habr\u00e1 que agradec\u00e9rselo bastante. Piensen en las horas y los d\u00edas, los meses y los a\u00f1os, de su entrega voluntariosa a la lectura de obras que nadie hab\u00eda le\u00eddo, ni siquiera pensado que tales monumentos literarios de corrupci\u00f3n pudieran existir. Gracias a su rabicorto sentido de lo moral, nos depararon un arsenal de lecturas maravillosas y que, probablemente, si estos censores no las hubieran se\u00f1alado como corruptoras, no hubi\u00e9semos reparado jam\u00e1s en ellas.<\/p>\n
Reconozco que me dan un poco de pena. Porque el tiro les sali\u00f3 por la gatera. Nunca supieron hasta qu\u00e9 punto nos prepararon el terreno para leer aquellas obras que, en su opini\u00f3n, planteaban una ruptura con lo establecido. Menos mal que la mayor\u00eda de ellos se murieron, porque, si no, tendr\u00edan que estar sufriendo lo indecible al comprobar que, gracias a sus dicterios, la gente ha le\u00eddo sobre todo lo que ellos desaconsejaban. No s\u00f3lo lo hac\u00edan quienes de por s\u00ed eran pecadores lectores, sino incluso sus propias gentes, de cilicio y ayuno cuaresm\u00e1ticos.<\/p>\n
Cuando la revista cat\u00f3lica \u00abLa Avalancha\u00bb (1895-1950), dedicada a difundir gratuitamente buenas lecturas, afirmaba en 1905 que los suicidios hab\u00edan aumentado en la sociedad debido a las malas lecturas, estaba ponderando como nadie el valor incalculable que ten\u00eda la lectura en una \u00e9poca en que, demogr\u00e1ficamente, sobraba mucha gente. Que hubiese gente que entendiera a la primera que deb\u00edan desaparecer para que el mundo fuese m\u00e1s habitable, y que este cioranesco pensamiento le viniera otorgado por la lectura, dec\u00eda mucho de la potencia corruptora del texto le\u00eddo.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 escritor de los consagrados actualmente logra corromper a sus lectores? Mucho me temo que la mayor\u00eda ha ca\u00eddo en una aton\u00eda creativa que ni siquiera es objeto de censura por parte de la clerec\u00eda andante.<\/p>\n
Leyendo la cr\u00edtica, que se hace de sus novelas, nadie deducir\u00eda que el cr\u00edtico se sintiera corrompido por dicha lectura. Cuando alguien se corrompe leyendo, se le nota hasta en la forma de mirar. Quiz\u00e1s se trate de un juicio exagerado, pero digo que la literatura actual, si de algo adolece, es de falta de escritores que corrompan, es decir, que establezcan rupturas literarias y cognitivas con lo tradicionalmente dado hasta estas t\u00e9mporas.<\/p>\n
Para corromper en otras parcelas de la existencia, bastantes modelos de corrupci\u00f3n tenemos en el espejo de la pol\u00edtica actual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ante las dificultades objetivas y subjetivas que presenta la cr\u00edtica literaria a la hora de juzgar con solvencia si una obra es buena o mala, tal vez, convendr\u00eda echar mano del concepto de corrupci\u00f3n, que tanta raigambre tuvo en \u00e9pocas pasadas. Bastar\u00eda con decir: \u00abEsta novela corromper\u00e1 absolutamente a quien la lea\u00bb. Ahorrar\u00eda mucha tonter\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-25087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n