Para entender el furor que ha causado la decisi\u00f3n de la agencia de calificaci\u00f3n de riesgos financieros Standard & Poor\u2019s (S&P) de rebajar la deuda del Gobierno estadounidense hay que tener en cuenta dos ideas en apariencia contradictorias, aunque realmente no lo sean. La primera es que Estados Unidos ya no es de hecho el pa\u00eds estable y fiable que era antes. La segunda es que el propio S&P tiene todav\u00eda menos credibilidad; es el \u00faltimo sitio al que uno debe acudir para obtener una opini\u00f3n sobre las perspectivas de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Empecemos por la falta de credibilidad de S&P. Si hay una palabra que describa la decisi\u00f3n de la agencia de rebajar la calificaci\u00f3n de Estados Unidos, esa palabra es descaro, tradicionalmente definido por el ejemplo del joven que mata a sus padres, y luego implora piedad porque es hu\u00e9rfano.<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, el elevado d\u00e9ficit presupuestario de Estados Unidos es consecuencia fundamentalmente de la recesi\u00f3n econ\u00f3mica que sigui\u00f3 a la crisis financiera de 2008. Y S&P, junto con otras agencias de calificaci\u00f3n hermanas, desempe\u00f1\u00f3 un papel importante en la causa de esa crisis, ya que otorg\u00f3 calificaciones triple A a activos respaldados por hipotecas que desde entonces se han convertido en residuos t\u00f3xicos.<\/p>\n
Y la falta de criterio no termina ah\u00ed. S&P es tristemente famosa por haber dado a Lehman Brothers, cuyo hundimiento desat\u00f3 un p\u00e1nico mundial, una calificaci\u00f3n A hasta el mism\u00edsimo mes de su defunci\u00f3n. \u00bfY c\u00f3mo reaccion\u00f3 la agencia despu\u00e9s de que esta empresa con calificaci\u00f3n A quebrara? Emitiendo un informe en el que negaba que hubiera hecho algo mal.<\/p>\n
\u00bfY esta gente est\u00e1 dictaminando ahora la solvencia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica?<\/p>\n
Esperen, que la cosa se pone mejor. Antes de rebajar la deuda estadounidense, S&P envi\u00f3 un borrador preliminar de su nota de prensa al Tesoro de Estados Unidos. Los funcionarios del Tesoro r\u00e1pidamente detectaron un error de dos billones de d\u00f3lares en los c\u00e1lculos de S&P. Y el error era la t\u00edpica cosa que cualquier experto presupuestario deber\u00eda haber hecho correctamente. Despu\u00e9s de deliberarlo, S&P reconoci\u00f3 que se hab\u00eda equivocado, y baj\u00f3 de todos modos la calificaci\u00f3n de Estados Unidos, despu\u00e9s de eliminar parte del an\u00e1lisis econ\u00f3mico de su informe.<\/p>\n
Como explicar\u00e9 dentro de un minuto, no hay que dar demasiada importancia a esos c\u00e1lculos presupuestarios en ning\u00fan caso. Pero el episodio dif\u00edcilmente inspira confianza en el criterio de S&P.<\/p>\n
En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, las agencias de calificaci\u00f3n nunca nos han dado ninguna raz\u00f3n para tomarnos en serio su opini\u00f3n sobre la solvencia nacional. Es cierto que la calificaci\u00f3n de los pa\u00edses en situaci\u00f3n de impago por lo general hab\u00eda sido rebajada antes del hecho. Pero en esos casos las agencias de calificaci\u00f3n se limitaban a seguir a los mercados, que ya se hab\u00edan vuelto contra estos deudores problem\u00e1ticos.<\/p>\n
Y en esos raros casos en los que las agencias de calificaci\u00f3n han rebajado la calificaci\u00f3n de pa\u00edses que, como Estados Unidos ahora, siguen contando con la confianza de los inversores, se han equivocado sistem\u00e1ticamente. Pensemos, en concreto, en el caso de Jap\u00f3n, cuya calificaci\u00f3n S&P rebaj\u00f3 en 2002. Pues bien, nueve a\u00f1os despu\u00e9s, Jap\u00f3n sigue pudiendo pedir pr\u00e9stamos baratos con toda libertad. De hecho, el viernes, el tipo de inter\u00e9s de los bonos japoneses a 10 a\u00f1os era de solo un 1%.<\/p>\n
Por eso no hay ninguna raz\u00f3n para tomarnos en serio la rebaja de calificaci\u00f3n del viernes. Son los \u00faltimos de cuya opini\u00f3n debemos fiarnos.<\/p>\n
Y sin embargo, Estados Unidos tiene en efecto graves problemas. Estos problemas tienen muy poco que ver con la aritm\u00e9tica presupuestaria a corto plazo y ni siquiera a medio plazo. El Gobierno de Estados Unidos no est\u00e1 teniendo ninguna dificultad para pedir pr\u00e9stamos y cubrir su d\u00e9ficit actual. Es cierto que estamos acumulando deuda, por la cual acabaremos teniendo que pagar intereses. Pero si de hecho hacen la operaci\u00f3n de recitar n\u00fameros altos con su mejor voz de doctor malvado, descubrir\u00e1n que hasta unos d\u00e9ficits muy elevados a lo largo de los pr\u00f3ximos a\u00f1os tendr\u00e1n un impacto extraordinariamente peque\u00f1o en la sostenibilidad fiscal de Estados Unidos.<\/p>\n
No, lo que hace que Estados Unidos parezca poco de fiar no son las matem\u00e1ticas presupuestarias, sino la pol\u00edtica. Y, por favor, ahorr\u00e9monos las declaraciones habituales de que la culpa es de los dos. Nuestros problemas son casi enteramente cosa de uno. Concretamente, se deben al auge de una derecha extremista que est\u00e1 dispuesta a crear crisis repetidas antes que ceder un \u00e1pice en sus demandas.<\/p>\n
La verdad es que desde el punto de vista de la econom\u00eda pura, los problemas fiscales de Estados Unidos, que ya vienen de antiguo, no deber\u00edan ser tan dif\u00edciles de arreglar. Es cierto que el envejecimiento de la poblaci\u00f3n y la subida de los costes sanitarios, con la pol\u00edtica actual, har\u00e1n que el gasto aumente m\u00e1s r\u00e1pidamente que la recaudaci\u00f3n de impuestos. Pero Estados Unidos tiene unos costes sanitarios mucho m\u00e1s elevados que ning\u00fan otro pa\u00eds avanzado, y unos impuestos muy bajos seg\u00fan criterios internacionales. Si pudi\u00e9semos acercarnos aunque solo fuera un poco a las normas internacionales en estos dos frentes, se resolver\u00edan nuestros problemas presupuestarios.<\/p>\n
Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no lo hacemos? Pues porque en este pa\u00eds tenemos un poderoso movimiento pol\u00edtico que, ante los modestos esfuerzos para emplear los fondos de Medicare de forma m\u00e1s eficaz, clamaba que nos amenazaban \u201cpaneles de la muerte\u201d, y prefer\u00eda arriesgarse a una cat\u00e1strofe financiera antes que acceder siquiera a un c\u00e9ntimo de ingresos adicionales.<\/p>\n
La verdadera inc\u00f3gnita a la que se enfrenta Estados Unidos, incluso en t\u00e9rminos puramente fiscales, no es si recortaremos un bill\u00f3n aqu\u00ed y all\u00ed de los d\u00e9ficits. Es si los extremistas que ahora bloquean cualquier clase de pol\u00edtica responsable pueden ser derrotados y marginados.<\/p>\n
Paul Krugman es profesor en Princeton y premio Nobel de Econom\u00eda 2008.<\/p>\n
\u00a9 2011 New York Times Service.<\/p>\n
Traducci\u00f3n de News Clips.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n