<\/p>\n
\u00abLa soberan\u00eda es la piedra angular sobre la que se erige el edificio conceptual en el que el estado moderno ha sido aprehendido y el estado que se piensa a s\u00ed mismo como soberano act\u00faa de forma diferente del que no se concibe como tal.<\/p>\n
Las relaciones sociales en cuya generaci\u00f3n y configuraci\u00f3n ha intervenido la fuerza -o la amenaza de la fuerza- f\u00edsica son declaradas pol\u00edticas y el conjunto de todas ellas constituye el espacio o la organizaci\u00f3n pol\u00edticos de determinada unidad social. La pol\u00edtica alcanza ahora su autonom\u00eda tras haberse independizado de la religi\u00f3n, de la moral y de la ley que definir\u00e1n en adelante distintos y separados subconjuntos de la totalidad social. El estado es uno de esos subconjuntos.\u00bb Joseba Ariznabarreta \u201cPueblo y Poder\u201d.<\/p>\n
El pensamiento pol\u00edtico considera que para que se pueda afirmar que hay un Estado moderno se deben dar una serie de condiciones.<\/p>\n
1. El Estado es independiente, no existe un poder superior a \u00e9l dentro de su jurisdicci\u00f3n, es soberano seg\u00fan coment\u00e1bamos en el art\u00edculo \u201cOr\u00edgenes del Estado moderno de Nabarra\u201d, donde, por ejemplo, record\u00e1bamos lo que dec\u00eda el historiador nabarro del Be\u00e1rn Pierre Tucco Chala (nacido en 1924), el cual afirmaba que: \u201cciertos juristas siguen los an\u00e1lisis de Jean Bodin \u2013te\u00f3rico absolutista-, creyendo anacr\u00f3nica toda reflexi\u00f3n sobre la noci\u00f3n de soberan\u00eda antes del siglo XVI. Esto no es as\u00ed, pues los estudios m\u00e1s recientes muestran que las palabras \u201csoberano\u201d y \u201csoberan\u00eda\u201d eran conocidas desde la mitad del siglo XII y de un empleo corriente en el siglo XIV\u201d. El galdakan\u00e9s Joseba Ariznabarreta en su reciente libro \u201cPueblo y Poder\u201d resum\u00eda lo que es un Estado moderno: \u201cLa soberan\u00eda, principio o fuente del poder (potestas), pertenece al estado como tal, el ejercicio del poder (dominiun), al jefe efectivo del estado, es decir, al gobierno. Mediante la noci\u00f3n de soberan\u00eda se designar\u00e1 desde entonces la capacidad en ejercicio de ese \u00f3rgano de poder pol\u00edtico -el estado moderno- para mantener duraderamente el orden interno y la independencia respecto del exterior. Dicho con otras palabras, soberan\u00eda significa que el estado cuenta con los recursos ad hoc suficientes para ejercer la violencia interna y externa exigidos para el normal y rutinario desenvolvimiento de la actividad general del pueblo del estado\u201d.<\/p>\n
2. Institucionalizaci\u00f3n pol\u00edtica: separaci\u00f3n del poder pol\u00edtico del religioso. El Estado dispone del monopolio del poder pol\u00edtico (que en \u00faltima instancia son las fuerzas policiales y el ej\u00e9rcito, el monopolio de la violencia armada). Nos referimos al poder religioso usado como elemento para el control de las masas, como poder ideol\u00f3gico. Pero hasta la Edad Media (e incluso hoy) como dec\u00eda Maquiavelo: \u201cJam\u00e1s hubo Estado ninguno al que no se diera por fundamento la religi\u00f3n, y los m\u00e1s prevenidos de los fundadores de imperios le atribuyeron el mayor influjo posible en las cosas de la pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n
3. Despersonalizaci\u00f3n del poder: el poder del Estado existe y se ejerce independientemente de quien lo haga en cada momento. El Estado no es una cuesti\u00f3n de un rey o gobernante. Manuel Garc\u00eda Pelayo en \u201cDel mito y de\u00a0 la raz\u00f3n en la historia del pensamiento pol\u00edtico\u201d comenta al respecto: \u201cUnido al nacimiento del Estado moderno va el de una econom\u00eda destinada a sustentarlo financieramente, es decir, a hacer frente a los gastos necesarios para mantener funcionarios a sueldo, sostener un ej\u00e9rcito mercenario y desplegar una pol\u00edtica interior y exterior mucho m\u00e1s activa y costosa que la de los tiempos precedentes.<\/p>\n
El Estado moderno -especialmente en su versi\u00f3n absolutista- se ha formado paralelamente al desarrollo de la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica. Ello no ha sido as\u00ed por azar hist\u00f3rico, sino por necesidad estructural, pues el Estado es una instituci\u00f3n no ciertamente separada, pero s\u00ed destacada de la sociedad, y superpuesta a ella; no independiente, pero s\u00ed aut\u00f3noma de la realidad social, de tal manera que los poderes sociales necesitan de un proceso de transformaci\u00f3n para convertirse en pol\u00edticos, mientras que en la Edad Media ambas dimensiones del poder se hallaban confundidas\u201d (por ejemplo, en Nabarra el Concejo de los valles no era ni es parte del poder estatal, sino que es un poder social que ni hoy controlan los partidos pol\u00edticos ni ning\u00fan \u00f3rgano estatal).<\/p>\n
Ahora bien, el Estado se destaca de la sociedad al asumir el monopolio de los intereses p\u00fablicos y se superpone a ella mediante un cuerpo de funcionarios, que s\u00f3lo obedece a los principios y normas del Estado, que est\u00e1 estructurado seg\u00fan una jerarqu\u00eda distinta y superior, en su orden a la jerarqu\u00eda social (de tal modo que el m\u00e1s inferior de los funcionarios tiene, dentro de su competencia, un poder jur\u00eddico superior al m\u00e1s poderoso de los particulares), y que no es agente de los intereses parciales de los grupos sociales, sino de los tenidos por intereses generales del Estado.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Estado moderno se ha construido bajo la idea de la soberan\u00eda y, por tanto, de la unidad del poder del Estado, lo que lleva impl\u00edcito que todo poder derive de un centro originario y que, por consiguiente, no se ejerza por los funcionarios como propio Derecho, sino a t\u00edtulo de una competencia impersonal.<\/p>\n
4. Formalizaci\u00f3n de ese poder: derechos y jurisdicciones que evitan la arbitrariedad. De acuerdo con ello, las Constituciones proh\u00edben a los prelados, condes, barones, caballeros y ciudades -es decir, a todas las dignidades y personas f\u00edsicas o colectivas que hasta entonces hab\u00edan detentado poderes p\u00fablicos- el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n criminal en sus tierras, la cual queda exclusivamente reservada a los jueces del Estado; la desobediencia a este mandato se castiga con la muerte.<\/p>\n
5. Integraci\u00f3n del Estado en la sociedad: es dif\u00edcil distinguir el pueblo de la instituci\u00f3n. Esta caracter\u00edstica no es nueva, desde el comienzo muchos de los Estados como el bask\u00f3n eran \u00e9tnicamente homog\u00e9neos y fue la propia naci\u00f3n baskona la que se dio un Estado fundament\u00e1ndose en el derecho pirenaico (naci\u00f3n-Estado).<\/p>\n
Estas son las caracter\u00edsticas de los llamados \u201cEstados modernos\u201d, se considera que lo son todos para el siglo XVII tras la Paz de Westfalia. Los Estados imperialistas se configuraron como plurinacionales hasta la Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 que supone el alzamiento de una nueva clase social: la burgues\u00eda. Revoluci\u00f3n tras la cual, en teor\u00eda, la soberan\u00eda descansa sobre la naci\u00f3n seg\u00fan ya pregonaba los te\u00f3ricos de la ilustraci\u00f3n al menos desde Rousseau, aunque en la misma Revoluci\u00f3n se intenta en realidad otra cosa: crear una \u00fanica naci\u00f3n desde la comunidad estatal plurinacional, es el Estado-naci\u00f3n creado desde el poder, un Estado imperialista como el franc\u00e9s (que despu\u00e9s imitar\u00e1n los espa\u00f1oles) que ten\u00eda sometidos a diferentes pueblos, naciones y Estados, lo que ha tra\u00eddo 200 a\u00f1os de genocidio \u00e9tnico en todos sus aspectos, en especial la lengua.<\/p>\n
En su libro \u201cVasconia\u201d (1962), F. Krutwig lo explicaba as\u00ed: \u201cLa idea de nacionalismo, tal y como nos es hoy familiar, nace con la Revoluci\u00f3n francesa. Esta despert\u00f3 el sentimiento de patria. No se quiere decir, ni mucho menos, que los pueblos no tuviesen anteriormente conciencia de su personalidad. Anteriormente, la conciencia nacional de los pueblos no era una fuerza activa, no representaba ning\u00fan sentimiento din\u00e1mico. En realidad, ser\u00eda m\u00e1s exacto decir que con la Revoluci\u00f3n Francesa nace la din\u00e1mica nacional. Quien quiera que lea la historia de los vascos, ver\u00e1 que \u00e9stos han tenido en todo momento conciencia de formar un pueblo diferente\u201d.<\/p>\n
En su libro \u201cLa cuesti\u00f3n vasca\u201d Federico Krutwig argumentaba: \u201cDe esta forma los fundadores del socialismo cient\u00edfico desmitificaron los conceptos de \u201cnaci\u00f3n\u201d y \u201cnacionalidad\u201d que en el uso burgu\u00e9s se hab\u00edan convertido en unos fetiches de la burgues\u00eda vencedora especialmente despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa. Como en Alemania y en los pa\u00edses de cultura alemana estas palabras no hab\u00edan sufrido a\u00fan la mitificaci\u00f3n burguesa, los conceptos de naci\u00f3n, nacionalidad etc., ten\u00edan un sentido social diferente. En la concepci\u00f3n marxista, el concepto de naci\u00f3n (y de nacionalidad) es un concepto cultural que se desarrolla dial\u00e9cticamente sobre una base \u00e9tnica\u201d. Este desarrollo de la naci\u00f3n, a partir de una base \u00e9tnica, es en efecto lo que le induc\u00eda a Stalin a afirmar que: \u201cuna naci\u00f3n no es un conglomerado accidental, ni ef\u00edmero, sino una comunidad estable de hombres\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abLa soberan\u00eda es la piedra angular sobre la que se erige el edificio conceptual en el que el estado moderno ha sido aprehendido y el estado que se piensa a s\u00ed mismo como soberano act\u00faa de forma diferente del que no se concibe como tal. Las relaciones sociales en cuya generaci\u00f3n y configuraci\u00f3n ha intervenido […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-24988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n