<\/p>\n
Las revoluciones cient\u00edficas y filos\u00f3ficas han ampliado constantemente el conocimiento que tenemos del mundo y de la forma que tenemos de conocerlo. Pero cada una de estas revoluciones epistemol\u00f3gicas tambi\u00e9n nos ha ampliado enormemente la lista de aquello que ignoramos, de aquello que antes ni siquiera nos plante\u00e1bamos. As\u00ed, hoy sabemos muchas m\u00e1s cosas sobre el universo de lo que sab\u00edamos hace s\u00f3lo 25 a\u00f1os, pero lo ignoramos casi todo de fen\u00f3menos que ahora son nuevos y fascinantes como la materia y la energ\u00eda oscuras, la falta del tratamiento cu\u00e1ntico de la gravedad por parte del modelo est\u00e1ndar de las part\u00edculas elementales, o si, incluso, ser\u00eda mejor hablar de un conjunto plural de universos (multiversos) en lugar de un \u00fanico universo. Cada paso en el conocimiento aumenta al mismo tiempo tanto la profundidad de nuestras ideas como la lista de nuestras ignorancias.<\/p>\n
Son las ignorancias basadas en el conocimiento previo. Las ignorancias sabias.<\/p>\n
La teor\u00eda de la relatividad general de Einstein (1915) lleg\u00f3 diez a\u00f1os despu\u00e9s de la suya m\u00e1s conocida (y f\u00e1cil) teor\u00eda de la relatividad especial, la cual no incorporaba todav\u00eda la gravedad. Einstein relata c\u00f3mo la \u201cidea m\u00e1s feliz\u201d de su vida fue la de entender que la gravedad no era una fuerza, sino aceleraci\u00f3n (principio de equivalencia). Pensar la gravedad era pensar el movimiento acelerado. Eso es f\u00e1cil de decir, pero el salto conceptual que implic\u00f3 es enorme. Por ejemplo, la nueva teor\u00eda nos dice que la gravedad hace que el tiempo se dilate, o que la forma del espacio-tiempo est\u00e1 condicionada por su contenido (materia y energ\u00eda), cosa que al mismo tiempo hace que sea imposible que se trate de una realidad est\u00e1tica -en contra de lo que se hab\u00eda presupuesto durante siglos y que perturb\u00f3 intelectualmente al mismo Einstein-. De hecho, las revoluciones cient\u00edficas acostumbran a venir por cambios conceptuales (m\u00e1s que por cambios en los resultados experimentales), por cambios en los entramados conceptuales de los lenguajes cient\u00edficos. A veces, para pensar mejor, es necesario librarse de los l\u00edmites de las concepciones anteriores, que cambiemos los lenguajes con los que miramos el mundo. \u201cMiramos con la boca\u201d, dec\u00edan los surrealistas.<\/p>\n
Por otra parte, sabemos que nuestro cerebro es un producto macrosc\u00f3pico de la evoluci\u00f3n de la vida en el planeta. Y nuestras ideas cient\u00edficas, filos\u00f3ficas y cotidianas as\u00ed lo reflejan. Eso hace que haya temas que nos cuesta pensar. El gran cambio conceptual que ha representado la f\u00edsica cu\u00e1ntica -la teor\u00eda f\u00edsica fundamental del mundo de las part\u00edculas elementales- revoluciona nuestros cerebros: se nos hace dif\u00edcil hacernos una idea intuitiva de los conceptos de la teor\u00eda. \u201cPienso que puedo decir en confianza -dec\u00eda ir\u00f3nicamente el reconocido f\u00edsico Richard Feynman- que nadie entiende la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica\u201d.<\/p>\n
Este tipo de cambios conceptuales resulta tambi\u00e9n adecuado en el mundo de las concepciones pol\u00edticas y sociales. Limit\u00e1ndonos al an\u00e1lisis de las democracias actuales, resulta obvio que no son realidades est\u00e1ticas. Sin embargo, los conceptos que usamos para analizarlas est\u00e1n mucho m\u00e1s fijos que la realidad a que dicen referirse. Aunque hist\u00f3ricamente se trata de los sistemas pol\u00edticos m\u00e1s emancipadores, hay por lo menos tres fen\u00f3menos actuales a los que estos sistemas no dan respuestas adecuadas: las relaciones entre gobernantes y gobernados tras la revoluci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas; el significado, hoy por hoy casi inexistente, de la democracia en el mundo internacional (y con respecto a las grandes corporaciones econ\u00f3micas); y los derechos, los marcos institucionales, el reconocimiento y los autogobiernos en democracias plurinacionales o multi\u00e9tnicas. Las democracias existentes arrastran hoy unas cuantas ignorancias pr\u00e1cticas.<\/p>\n
Eso hace que convenga cambiar ciertas gafas mentales y revisar el significado y contenido de algunos conceptos b\u00e1sicos de las teor\u00edas pol\u00edticas cl\u00e1sicas. Es el caso de conceptos como representaci\u00f3n, participaci\u00f3n; Estado de derecho; pluralismo, federalismo, autodeterminaci\u00f3n, derechos individuales y derechos colectivos; soberan\u00eda popular, etc\u00e9tera. De hecho, el significado y contenido tradicionales de estos conceptos fueron formulados en sociedades mucho m\u00e1s homog\u00e9neas, jer\u00e1rquicas y sencillas que las sociedades actuales. Unas sociedades, adem\u00e1s, cuyas fronteras pol\u00edticas actuales fueron establecidas en muchos casos a trav\u00e9s de guerras, anexiones, genocidios, etc\u00e9tera, unas pr\u00e1cticas muy alejadas de los valores y principios democr\u00e1ticos.<\/p>\n
Se trata de conceptos y pr\u00e1cticas institucionales que la teor\u00eda pol\u00edtica liberal-democr\u00e1tica y constitucional de las dos \u00faltimas d\u00e9cadas est\u00e1 revisando, rompiendo con las interpretaciones tradicionales de car\u00e1cter estrictamente individualista y estatalista que se han convertido en obsoletas en contextos crecientemente pluralistas y globalizados. Tambi\u00e9n aqu\u00ed se nos hace m\u00e1s dif\u00edcil pensar en conceptos m\u00e1s complejos y matizados. Pero se trata de una revisi\u00f3n necesaria para adaptar los conceptos pol\u00edticos a unas realidades que se han convertido en m\u00e1s diversas y m\u00e1s din\u00e1micas. Una revisi\u00f3n que tiene consecuencias pr\u00e1cticas sobre la participaci\u00f3n pol\u00edtica, los derechos de las minor\u00edas, la responsabilidad de los gobernantes o la vinculaci\u00f3n de los agentes econ\u00f3micos a las reglas democr\u00e1ticas. La conclusi\u00f3n gen\u00e9rica es que hay mucho camino todav\u00eda por hacer hacia un refinamiento te\u00f3rico e institucional de las democracias actuales y del mundo internacional. Pero para hacerlo, hay que saber con precisi\u00f3n nuestras ignorancias sabias actuales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ferran Requejo, catedr\u00e1tico de Ciencia Pol\u00edtica en la UPF, autor de \u00b4Political liberalism and plurinational democracies\u00b4, Routledge, 2011<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Las revoluciones cient\u00edficas y filos\u00f3ficas han ampliado constantemente el conocimiento que tenemos del mundo y de la forma que tenemos de conocerlo. Pero cada una de estas revoluciones epistemol\u00f3gicas tambi\u00e9n nos ha ampliado enormemente la lista de aquello que ignoramos, de aquello que antes ni siquiera nos plante\u00e1bamos. As\u00ed, hoy sabemos muchas m\u00e1s cosas sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-24715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n