<\/p>\n
Si muchas personas como yo, de mi generaci\u00f3n y de mis ideas, hemos ido cambiando algunas creencias pol\u00edticas y alguna parte de la ideolog\u00eda, ha sido simplemente por un proceso de pura observaci\u00f3n de la realidad, por un puro empirismo racional. La fe en la superioridad sustancial del socialismo, la santa doctrina del profeta Marx, y algunos otros elementos del dogma antiguo, resultaron progresivamente incompatibles con la constataci\u00f3n de los hechos, si los hechos se contemplaban sin gafas de colores, y se descubr\u00eda por tanto cu\u00e1l era su color natural. Pongamos por caso que un simple observador racional como yo, hace treinta a\u00f1os, a primeros de los 80, se preguntaba: \u00bfla econom\u00eda de los pa\u00edses llamados socialistas, produce m\u00e1s riqueza y la reparte mejor, crea m\u00e1s bienestar?, \u00bfLa gente vive en mejores condiciones bajo aquellos reg\u00edmenes, tiene una vida m\u00e1s confortable y m\u00e1s satisfactoria? La respuesta era obvia, y m\u00e1s obvia a\u00fan si se viajaba un poco por aquellos territorios y pa\u00edses. Y al final, \u00bfdel conjunto de los programas y doctrinas, qu\u00e9 es lo que importa? \u00bfLa aplicaci\u00f3n de una ideolog\u00eda montada a priori, o la realidad de si el conjunto de la gente, de los ciudadanos, del pueblo en general, viven mejor o peor? Hablemos en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, de condiciones materiales: \u00bfqu\u00e9 quiere decir que la gente vive mejor, en tal sistema y no en tal otro? Quiere decir que el sistema produce m\u00e1s bienes y m\u00e1s servicios y que est\u00e1n m\u00e1s extensamente repartidos y que la gente tiene m\u00e1s acceso a los mismos: que la mayor parte de la gente tenga unas casas mejores, que se pueda pagar buenos alimentos, que disponga de m\u00e1s medios de transporte, de mejores servicios de todo tipo… Y era tan claro y tan visible que los pa\u00edses llamados capitalistas funcionaban mucho mejor que los que se dec\u00edan socialistas…: era tan evidente, que algo deb\u00eda fallar en la doctrina. Por lo tanto, lleg\u00f3 un momento que no se pod\u00eda sino aceptar la validez de la econom\u00eda de mercado. Con todos los controles, regulaciones y redistribuciones necesarios, claro est\u00e1, que para eso sirven la estructura pol\u00edtica del estado, los impuestos y los usos del presupuesto: para ayudar a la gente menos favorecida, para crear la m\u00e1xima igualdad de posibilidades entre todos los ciudadanos, y sobre todo para garantizar que el mecanismo de la producci\u00f3n de bienes y servicios funcione con la m\u00e1xima eficacia, y por lo tanto ponga a disposici\u00f3n del m\u00e1ximo posible de gente el m\u00e1ximo posible de estos bienes y servicios.<\/p>\n
Tambi\u00e9n en esto, en materia de disponibilidad de los bienes y servicios, yo y mis amigos y conocidos y tantos otros compa\u00f1eros de ideolog\u00eda de hace cuarenta a\u00f1os, hemos tenido una idea desviada de qu\u00e9 es un servicio p\u00fablico. Todo, dec\u00edamos, lo que es necesario y de inter\u00e9s general, y que deber\u00eda estar garantizado a todos, deber\u00eda estar controlado por el poder pol\u00edtico-administrativo. Pues no. En ning\u00fan pa\u00eds europeo occidental, ni a los pol\u00edticos socialistas m\u00e1s socialistas se les ha ocurrido nunca colectivizar la agricultura, por ejemplo. No hay nada m\u00e1s importante y necesario que la comida, lo primero que deber\u00eda estar universalmente garantizado. A nadie, sin embargo, no se le ha ocurrido que se nacionalizan los campos de patatas, la huerta de Valencia o las alcachofas del Baix Llobregat. Ning\u00fan ide\u00f3logo del socialismo democr\u00e1tico (del otro no hablemos ahora mismo, Cuba o Corea del Norte son otra cosa) ha propuesto convertir en funcionarios p\u00fablicos a los agricultores, los panaderos o los carniceros. El agua -y sin beber no se puede vivir- tambi\u00e9n la gestionan a menudo empresas privadas, sin que ello cause problemas de conciencia a muchos gobiernos municipales de izquierda. Pero luego resulta que si una escuela o un hospital no son de propiedad y gesti\u00f3n p\u00fablica (es decir, si los maestros o los m\u00e9dicos no son funcionarios), pensamos que ya no hacen un servicio p\u00fablico sino privado, y que esto es un esc\u00e1ndalo, porque toda necesidad general debe ser cubierta por la administraci\u00f3n p\u00fablica. Ser\u00e1 que la comida, por ejemplo, no es tan necesaria, no merece esta garant\u00eda, porque si fuera as\u00ed habr\u00eda que nacionalizar los campos de trigo, las verduras, la fruta, las vacas y los pollos. Parece una chorrada, y quiz\u00e1s lo es, pero cada vez que pienso (generalmente en tiempo electoral, escuchando o leyendo discursos cargados de doctrina) se me renuevan las dudas sobre qu\u00e9 deber\u00eda ser privado y que deber\u00eda ser p\u00fablico. De eso, de estos conceptos inciertos, deriva una buena parte de la filosof\u00eda moral y pol\u00edtica de los \u00faltimos 200 a\u00f1os.<\/p>\n
<\/p>\n
Si muchas personas como yo, de mi generaci\u00f3n y de mis ideas, hemos ido cambiando algunas creencias pol\u00edticas y alguna parte de la ideolog\u00eda, ha sido simplemente por un proceso de pura observaci\u00f3n de la realidad, por un puro empirismo racional. La fe en la superioridad sustancial del socialismo, la santa doctrina del profeta Marx, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-24698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n