<\/p>\n
El 23 de mayo de 1960, David Ben-Guri\u00f3n comunic\u00f3 al Parlamento de Israel que Adolf Eichmann hab\u00eda sido detenido en territorio extranjero, que se hallaba cautivo en Israel y que ser\u00eda juzgado. El primer ministro no precis\u00f3 mucho m\u00e1s.<\/p>\n
En aquella fecha del inicio de los sesenta, aunque las repercusiones del holocausto no hab\u00edan dejado de martillear algunas conciencias, las conveniencias pol\u00edticas e identitarias de algunos estados hab\u00edan tenido el efecto de \u201csuspender\u201d la presencia del tema, por lo que predominaba una suerte de silencio administrativo relativo al holocausto y sus consecuencias, lo que favoreci\u00f3 la incredulidad de la ciudadan\u00eda generando un perverso sentido de verg\u00fcenza en los sobrevivientes: algunos borraron el tatuaje de la piel de su antebrazo, la marca de su historia. Tambi\u00e9n en Israel, donde a lo largo de los a\u00f1os cincuenta la sho\u00e1 (cat\u00e1strofe) no tuvo pr\u00e1cticamente presencia p\u00fablica, a pesar de que alrededor de 300.000 sobrevivientes hab\u00edan alcanzado la tierra donde se constru\u00eda el nuevo Estado. La revoluci\u00f3n sionista precisaba omitir los cap\u00edtulos de la historia jud\u00eda relativos a las di\u00e1sporas y que pod\u00edan obstaculizar \u2013a su modo de ver\u2013 el esfuerzo constructivo del nuevo proyecto. Adem\u00e1s, como se dec\u00eda en Israel, los jud\u00edos del exilio \u2013as\u00ed se llam\u00f3 a los sobrevivientes\u2013 hab\u00edan llegado a Israel como refugiados tras la guerra, no movidos por un ideal, no por convicci\u00f3n. \u201cEn la prensa, en los discursos pol\u00edticos y en las conversaciones, los estereotipos antisemitas t\u00edpicos de la Europa de los a\u00f1os treinta traduc\u00edan un d\u00eda tras otro el desprecio que los pioneros sent\u00edan por los jud\u00edos del gueto\u201d (Rony Brauman y Eyal Sivan, Elogi de la desobed\u00e8ncia, 2008). Un manual de historia de 220 p\u00e1ginas dedicaba una sola al holocausto frente a la decena destinada a las guerras napole\u00f3nicas (James Young, History and Memory, n\u00ba 2, 1990). Los cincuenta fueron una \u00e9poca para los h\u00e9roes, no para las v\u00edctimas gaseadas. Resulta significativo que la ley empleada para juzgar a Eichmann fuese una ley concebida para procesar a los supuestos colaboradores jud\u00edos en el gueto. Ahora se cumple medio siglo del proceso a Eichmann que sac\u00f3 al holocausto de la marginalidad en la que Occidente lo confin\u00f3. En Israel tambi\u00e9n cambi\u00f3 todo. Ben-Guri\u00f3n decidi\u00f3 organizar un nuevo discurso sobre el holocausto, un discurso de poder que pusiera la memoria al servicio de su pol\u00edtica y de su interpretaci\u00f3n de la naci\u00f3n. Al fin y al cabo, declar\u00f3 en una entrevista, \u201clo que le pueda pasar a Eichmann no me interesa ni poco ni mucho. Lo que me interesa es el espect\u00e1culo\u201d. (Idith Zertal. La naci\u00f3 i la mort). Por ese camino, el proceso a Eichmann tuvo en Israel la naturaleza de una met\u00e1fora moral de dimensiones hist\u00f3ricas que presentaba al Estado de Israel, por primera vez, como redentor de los seis millones de jud\u00edos asesinados. Nac\u00eda una nueva legitimaci\u00f3n no explorada hasta entonces, el inmenso potencial de las v\u00edctimas del holocausto lo permit\u00eda. Esa fue la finalidad que estableci\u00f3 el Estado para el juicio, pero \u201clas irregularidades y anomal\u00edas del proceso de Jerusal\u00e9n fueron tantas, tan diversas y de tal complejidad jur\u00eddica, que oscurecieron durante el procedimiento (\u2026) los centrales problemas morales, pol\u00edticos e incluso legales que el proceso inevitablemente ten\u00eda que plantear\u201d (Hannah Arendt, Eichmann en Jerusal\u00e9n, 2005). Esos \u201cproblemas oscuros\u201d son los que Arendt nos ilumin\u00f3.<\/p>\n
Arendt hab\u00eda seguido el proceso como corresponsal especial de The New Yorker, un semanario estadounidense de ensayos culturales y reportajes de investigaci\u00f3n. Desde sus p\u00e1ginas inform\u00f3 sobre el juicio, y en 1963 public\u00f3 una obra nueva: Eichmann en Jerusal\u00e9n. Un informe sobre la banalidad del mal, basada en sus notas y reflexiones m\u00e1s generales sobre el proceso y sus consecuencias. Habl\u00f3 de tres temas, del nazismo, de las v\u00edctimas y del Estado de Israel. La aportaci\u00f3n de Arendt consisti\u00f3 en sostener que la insistencia fiscal en buscar la monstruosidad malvada del procesado oscurec\u00eda la singularidad \u2013y novedad\u2013 del holocausto, que para Arendt consist\u00eda en la sorprendente divergencia entre la atrocidad del crimen y la normalidad de sus perpetradores en la ejecuci\u00f3n del mismo. Para Arendt, aquella larga carrera de maldad mostraba \u201cla lecci\u00f3n de la terrible banalidad del mal, ante la que las palabras y el pensamiento se sienten impotentes\u201d. El mal de Eichmann, para Arendt, no era radical, tan s\u00f3lo extremo; la radicalidad del mal se hallaba en la fuente que lo hab\u00eda generado, el totalitarismo.<\/p>\n
Pero Arendt critic\u00f3 algo que fue muy mal recibido por la autoridad jud\u00eda, la intelectualidad sionista y la academia israel\u00ed: la cooperaci\u00f3n de los jud\u00edos a su propia hecatombe con una obediencia turbadora, y sosten\u00eda sus afirmaciones en la exhaustiva y reciente obra de Raul Hilberg, La destrucci\u00f3n de los jud\u00edos europeos (1961), que jam\u00e1s ha sido publicada en hebreo, al igual que el libro de Arendt.<\/p>\n
Lo que reprochaba Arendt no era la ausencia de una rebeli\u00f3n jud\u00eda, sino la incapacidad de decir no. Puesto que el rechazo a obedecer constituye la esencia de la humanidad, Arendt hac\u00eda un elogio de la desobediencia. En realidad, de ah\u00ed procede una pregunta universal de naturaleza \u00e9tica que ha condicionado las pol\u00edticas p\u00fablicas de memoria \u2013y tambi\u00e9n la historiograf\u00eda\u2013 en las sociedades que poseen en su pasado reciente una devastaci\u00f3n causada por el totalitarismo, como la nuestra: \u00bfqu\u00e9 hay que hacer, colaborar, resistir, sobrevivir? Cada una de esas palabras abre a\u00fan, ahora y aqu\u00ed, un conflicto. Porque la respuesta, sea la que sea, no es inocua: de ella depende la creaci\u00f3n, o no, de un grave vac\u00edo \u00e9tico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ricard Vinyes es historiador.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n