<\/p>\n
Los pa\u00edses conocidos colectivamente como PIIGS \u2013Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y Espa\u00f1a\u2013 cargan con unos niveles cada vez m\u00e1s insostenibles de deuda p\u00fablica y privada. Varios de los m\u00e1s afectados \u2013Portugal, Irlanda y Grecia\u2013 han visto que los costos de su endeudamiento alcanzaban cifras sin precedentes en las \u00faltimas semanas, aun despu\u00e9s de que su p\u00e9rdida de acceso a los mercados propiciara rescates financiados por la Uni\u00f3n Europea y el Fondo Monetario Internacional. Tambi\u00e9n est\u00e1n aumentando los costos del endeudamiento de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Grecia es claramente insolvente. Aun con un plan de austeridad draconiano, que asciende al 10 por ciento de su PIB, su deuda p\u00fablica ascender\u00eda al 160 por ciento del PIB. Portugal, donde el crecimiento lleva un decenio estancado, est\u00e1 experimentando un desastre en c\u00e1mara lenta que provocar\u00e1 la insolvencia del sector p\u00fablico. En Irlanda y en Espa\u00f1a, la transferencia de enormes p\u00e9rdidas del sistema bancario al balance general del Estado, que se suma a una deuda p\u00fablica en aumento, provocar\u00e1 con el tiempo la insolvencia de su deuda soberana.<\/p>\n
El planteamiento oficial, el plan A, ha sido el de fingir que esas econom\u00edas padecen una crisis de liquidez, no un problema de solvencia, y que la facilitaci\u00f3n de pr\u00e9stamos de rescate, junto con austeridad fiscal y reformas estructurales, puede restablecer la sostenibilidad de la deuda y el acceso a los mercados. Esa actitud de \u201cprolongar y fingir\u201d o de \u201cprestar y rezar\u201d est\u00e1 condenada al fracaso, porque, lamentablemente, la mayor\u00eda de las opciones a las que han recurrido en el pasado los pa\u00edses endeudados para librarse de su excesiva deuda no son viables.<\/p>\n
Por ejemplo, los PIIGS no disponen de la antigua soluci\u00f3n de imprimir dinero y escapar de la deuda mediante la inflaci\u00f3n, porque est\u00e1n atrapados en la camisa de fuerza de la zona del euro. La \u00fanica instituci\u00f3n que puede poner en marcha la m\u00e1quina de imprimir \u2013el Banco Central Europeo\u2013 nunca recurrir\u00e1 a la monetizaci\u00f3n de los d\u00e9ficits fiscales.<\/p>\n
Tampoco podemos esperar un r\u00e1pido crecimiento del PIB para salvar a esos pa\u00edses. La carga de la deuda de los PIIGS es tal, que resulta pr\u00e1cticamente imposible que obtengan unos resultados econ\u00f3micos s\u00f3lidos. Adem\u00e1s, el crecimiento econ\u00f3mico que algunos de esos pa\u00edses lleguen a registrar depende de la aplicaci\u00f3n de reformas pol\u00edticamente impopulares que s\u00f3lo dar\u00e1n frutos a largo plazo… y a costa de un sufrimiento a\u00fan mayor a corto plazo.<\/p>\n
Para restablecer el crecimiento, esos pa\u00edses deben recuperar tambi\u00e9n competitividad logrando una depreciaci\u00f3n real de su divisa, es decir, convirtiendo sus d\u00e9ficits comerciales en super\u00e1vits, pero un euro que est\u00e1 apreci\u00e1ndose, impulsado por una restricci\u00f3n monetaria excesivamente temprana por parte del BCE, entra\u00f1a una mayor apreciaci\u00f3n real, lo que socava la competitividad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n alemana para ese aprieto \u2013la de mantener el aumento de los salarios por debajo de la productividad, con lo que se reducen los costos por unidad laboral\u2013 tard\u00f3 m\u00e1s de un decenio en dar resultados. Si los PIIGS iniciaran hoy ese proceso, los beneficios tardar\u00edan demasiado en llegar para restablecer la competitividad y el crecimiento.<\/p>\n
La \u00faltima opci\u00f3n \u2013la deflaci\u00f3n de los salarios y los precios\u2013 para reducir los costos, lograr una depreciaci\u00f3n real y restablecer la competitividad va acompa\u00f1ada de una recesi\u00f3n cada vez m\u00e1s profunda. La depreciaci\u00f3n real necesaria para restablecer el equilibrio del saldo del comercio con el exterior aumentar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el valor de las deudas en euros, con lo que resultar\u00edan a\u00fan m\u00e1s insostenibles.<\/p>\n
Tampoco son opciones viables las de reducir el consumo privado y p\u00fablico para aumentar el ahorro privado y aplicar una austeridad fiscal para reducir las deudas privadas y p\u00fablicas. El sector privado puede gastar menos y ahorrar m\u00e1s, pero eso entra\u00f1ar\u00eda un costo inmediato, conocido como la paradoja de la frugalidad de Keynes: reducci\u00f3n de la producci\u00f3n econ\u00f3mica y aumento de la deuda como porcentaje del PIB. Estudios recientes hechos por el FMI y otros indican que el aumento de los impuestos, la reducci\u00f3n de las subvenciones y del gasto estatal, incluso el gasto ineficiente, asfixiar\u00eda el crecimiento a corto plazo, lo que exacerbar\u00eda el problema subyacente de la deuda.<\/p>\n
Si los PIIGS no pueden librarse de sus problemas mediante la inflaci\u00f3n, el crecimiento, la devaluaci\u00f3n ni el ahorro, el plan A est\u00e1 fracasando o est\u00e1 condenado a fracasar. La \u00fanica opci\u00f3n substitutoria es la de pasar r\u00e1pidamente el plan B: una reestructuraci\u00f3n ordenada y una reducci\u00f3n de las deudas de los Estados, familias y bancos de esos pa\u00edses.<\/p>\n
Puede hacerse de varias formas. Una puede ser la de reestructurar las deudas p\u00fablicas de los PIIGS sin reducir la cantidad principal debida, que consiste en ampliar las fechas de vencimiento de las deudas y reducir el tipo de inter\u00e9s de la nueva deuda a niveles muy inferiores que los actualmente insostenibles de los mercados. Esa soluci\u00f3n limita el riesgo de contagio y las posibles p\u00e9rdidas que las entidades financieras arrostrar\u00edan, si se redujera el valor del principal de la deuda.<\/p>\n
Las autoridades deber\u00edan examinar tambi\u00e9n la posibilidad de recurrir a las innovaciones utilizadas en los decenios de 1980 y 1990 para ayudar a los pa\u00edses en desarrollo cargados de deuda. Por ejemplo, se podr\u00eda alentar a los titulares de bonos a que cambiaran los bonos vigentes por otros vinculados con el PIB, que ofrecen pagos vinculados con un crecimiento econ\u00f3mico futuro. En realidad, esos instrumentos convierten a los acreedores en accionistas de la econom\u00eda de un pa\u00eds, lo que les da derecho a recibir una porci\u00f3n de sus beneficios futuros, mientras se reduce temporalmente la carga de la deuda.<\/p>\n
Otra forma de convertir en parte la deuda hipotecaria en patrimonio de los accionistas es la de reducir el valor nominal de las hipotecas y aportar los beneficios futuros, en caso de que los precios de la viviendas aumenten a largo plazo, a los bancos acreedores. Tambi\u00e9n se podr\u00edan reducir los bonos bancarios y convertirlos en fondos propios, lo que evitar\u00eda la absorci\u00f3n de los bancos por el Estado y al mismo tiempo impedir\u00eda que la socializaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas de los bancos causara una crisis de la deuda soberana.<\/p>\n
Europa no puede seguir destinando fondos para resolver el problema y rezar por que el crecimiento y el tiempo aporten la salvaci\u00f3n. Nadie bajar\u00e1 del Cielo, deus ex machina, para rescatar al FMI o a la UE. Los acreedores y los titulares de bonos que prestaron el dinero en primer lugar deben arrostrar su parte de la carga por el bien de los PIIGS, de la UE y de sus propios saldos finales.<\/p>\n
Nouriel Roubini y Stephen Mihm son coautores de Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance (\u201cEconom\u00eda de crisis. Curso intensivo sobre el futuro de las finanzas\u201d), recientemente publicado en edici\u00f3n de bolsillo en los Estados Unidos y el Reino Unido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n