<\/p>\n
El conflicto libio de este \u00faltimo mes mirado en su totalidad -la guerra civil en Libia, la acci\u00f3n militar contra Gadafi liderada por los Estados Unidos- no tiene que ver con cuestiones humanitarias ni tampoco con el suministro mundial de petroleo en la actualidad. Lo que de hecho constituye es una gran maniobra de distracci\u00f3n -una distracci\u00f3n deliberada- que tiene como objetivo dejar en la penumbra la principal batalla pol\u00edtica que se est\u00e1 llevando a cabo en el mundo \u00e1rabe. Hay algo en lo que tanto Gadafi como los l\u00edderes occidentales, independientemente de sus puntos de vista pol\u00edticos, est\u00e1n totalmente de acuerdo. Todos quieren ralentizar, canalizar, cooptar, limitar la segunda ola revolucionaria \u00e1rabe y evitar que cambien las realidades pol\u00edticas fundamentales del mundo \u00e1rabe y su papel actual en el teatro geopol\u00edtico del sistema-mundo.<\/p>\n
Para apreciar esto, se tiene que seguir la secuencia cronol\u00f3gica de los acontecimientos. Aunque los rumores pol\u00edticos en los Estados \u00e1rabes y los intentos por parte de diversas fuerzas externas de apoyar a unos u otros elementos dentro de ciertos Estados han sido una constante durante largo tiempo, el suicidio de Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 marc\u00f3 el inicio de un proceso bien diferente.<\/p>\n
Para m\u00ed este proceso es la continuaci\u00f3n del esp\u00edritu de la revoluci\u00f3n mundial de 1968. En 1968, al igual que en el mundo \u00e1rabe durante estos \u00faltimos meses el grupo que ha tenido el valor y la voluntad para iniciar las protestas contra los poderes establecidos ha sido la gente joven. Les motivaban muchas cosas: la arbitrariedad, la crueldad, la corrupci\u00f3n de\u00a0 los que est\u00e1n en el poder, su depauperada situaci\u00f3n econ\u00f3mica, y sobre todo la persecuci\u00f3n de su derecho, moral y pol\u00edtico, a ser los actores principales que determinen su propio destino cultural y pol\u00edtico. Adem\u00e1s han protestado contra la estructura general del sistema-mundo y el modo en que sus l\u00edderes se han plegado a las presiones exteriores de las grandes potencias.<\/p>\n
Estos j\u00f3venes no estaban organizados, al menos al principio. Y no siempre han sido completamente conscientes de su entorno pol\u00edtico. Pero le han echado valor. Y, como en 1968, sus acciones se han contagiado. En muy poco tiempo han amenazado el orden establecido de casi todos los pa\u00edses \u00e1rabes independientemente de criterios de pol\u00edtica exterior. Cuando mostraron su fuerza en Egipto, el principal pais \u00e1rabe aun, todo el mundo empez\u00f3 a tom\u00e1rselos en serio. Hay dos maneras de tomar estas revueltas en serio: Una es unirse a ellas y desde dentro tratar de controlarlas; y la otra es tomar las medidas que sean necesarias para aplastarlas. Se han intentado las dos.<\/p>\n
Han habido tres grupos que se han unido a las revueltas, tal como subraya Samir Amin en su an\u00e1lisis sobre Egipto: la resucitada izquierda tradicional, los profesionales de clase media y los islamistas. La fuerza y el car\u00e1cter de estos grupos han variado dependiendo del pa\u00eds. Am\u00edn considera a la izquierda y a la clase media profesional (en tanto que son nacionalistas y no neoliberales trasnacionales) como elementos positivos, y a los islamistas, los \u00faltimos en subirse al tren, como elementos negativos. Y despu\u00e9s nos encontramos con el ej\u00e9rcito, el basti\u00f3n permanente del orden, que se uni\u00f3 a la revuelta en el \u00faltimo momento, precisamente para limitar sus efectos.<\/p>\n
As\u00ed, cuando el levantamiento se inici\u00f3 en Libia, \u00e9ste ha sido consecuencia directa del \u00e9xito de las revueltas en los dos pa\u00edses vecinos, T\u00fanez y Egipto. Gaddafi es un l\u00edder particularmente despiadado y ha estado haciendo declaraciones terribles sobre lo que le iba a hacer a los traidores. Si muy pronto se han dejado o\u00edr con fuerza voces en Francia, Gran Breta\u00f1a y los Estados Unidos que propugnaban una intervenci\u00f3n militar, no era porque Gaddafi fuese un anti-imperialista infiltrado. Ha vendido el petr\u00f3leo libio a Occidente de buena gana y se jactaba de haber ayudado a Italia a contener la marea de la inmigraci\u00f3n ilegal. Adem\u00e1s ha posibilitado acuerdos lucrativos para las empresas occidentales.<\/p>\n
En el campo de los partidarios de la intervenci\u00f3n se pod\u00edan ver dos tipos de actitudes: aquellos para quienes todas y cada una de las intervenciones militares de Occidente son irresistibles, y los que trataban el asunto como un caso de intervenci\u00f3n humanitaria. Hubo una fuerte oposici\u00f3n a la intervenci\u00f3n por parte del ej\u00e9rcito estadounidense, que ve\u00eda que la guerra en Libia era imposible de ganar adem\u00e1s de suponer una enorme tensi\u00f3n militar para los Estados Unidos.\u00a0 El \u00faltimo grupo parec\u00eda que estaba ganando, cuando de repente la resoluci\u00f3n de la Liga \u00c1rabe cambi\u00f3 el equilibrio de fuerzas.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo sucedi\u00f3 esto? El gobierno saud\u00ed se movi\u00f3 con decisi\u00f3n y eficacia para obtener una resoluci\u00f3n favorable al establecimiento de una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea. Con el fin de obtener la unanimidad entre los estados \u00e1rabes, los saud\u00edes hicieron dos concesiones. La intervenci\u00f3n se limitar\u00eda solamente al establecimiento de una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea y en una segunda resoluci\u00f3n se acord\u00f3 la\u00a0 oposici\u00f3n un\u00e1nime a la intervenci\u00f3n de fuerzas terrestres occidentales.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 llev\u00f3 a los saud\u00edes a impulsar dichas resoluciones? \u00bfAlguien desde Estados Unidos telefone\u00f3 a alguien en Arabia Saud\u00ed para solicitar este movimiento? Creo que fue todo lo contrario. Fueron los saud\u00edes los que trataron de influir en la posici\u00f3n estadounidense, en vez de al rev\u00e9s. Y funcion\u00f3. La balanza se inclin\u00f3.<\/p>\n
Lo que quer\u00edan, y obtuvieron, los saud\u00edes, ha sido una maniobra maestra que distrajera la atenci\u00f3n de aquello que los propios saud\u00edes consideraban como algo prioritario, algo en lo que ya estaban trabajando – la represi\u00f3n de la revuelta \u00e1rabe, en cuanto que esta afectando a Arabia Saud\u00ed en primer lugar, en segundo lugar a los pa\u00edses del golfo, y por \u00faltimo al mundo \u00e1rabe en su conjunto.<\/p>\n
Al igual que en 1968, este tipo de rebeli\u00f3n contra la autoridad crea extra\u00f1as divisiones en los pa\u00edses afectados, y crea alianzas inesperadas. Particularmente los llamamientos en pro de las intervenciones humanitarias provocan divisiones. El problema que tengo con las intervenciones humanitarias es que nunca estoy seguro de que sean humanitarias. Los defensores siempre se\u00f1alan los casos en donde la\u00a0 intervenci\u00f3n no se produjo, como en Ruanda. Pero nunca toman en consideraci\u00f3n las ocasiones en que s\u00ed se produjo. S\u00ed, a corto plazo, se puede evitar lo que de otro modo ser\u00eda una masacre. Pero a la larga, \u00bfes realmente efectiva? Para evitar matanzas inminentes de Saddam Hussein, Estados Unidos invadi\u00f3 Irak. \u00bfSe ha masacrado a menos gente en los diez a\u00f1os transcurridos desde la ocupaci\u00f3n? Parece que no.<\/p>\n
Los defensores de la intervenci\u00f3n humanitaria parecen tener un criterio cuantitativo. Si un gobierno mata a diez manifestantes, esto es \u00abnormal\u00bb o en todo caso s\u00f3lo es algo digno de una declaraci\u00f3n de condena. Si se mata a 10.000, esto ya es criminal, y requiere de una intervenci\u00f3n humanitaria. \u00bfCu\u00e1ntas personas tienen que morir antes de que lo normal se convierte en criminal? \u00bf100, 1000?<\/p>\n
Ahora las potencias occidentales se est\u00e1n lanzando a una guerra en Libia cuyo resultado es incierto. Es probable que se convierta en una ci\u00e9naga. \u00bfHa tenido la intervenci\u00f3n \u00e9xito en distraer al mundo de la revuelta \u00e1rabe en curso? Tal vez. No lo sabemos todav\u00eda. \u00bfVa a tener \u00e9xito en derrocar a Gadafi? Tal vez. No lo sabemos todav\u00eda. Si Gadafi se va, \u00bfque pasar\u00e1 despu\u00e9s? Incluso los portavoces estadounidenses est\u00e1n preocupados ante la posibilidad de sea sustituido bien por alguno de sus viejos camaradas de armas, por al-Qaida, o por ambos.<\/p>\n
La acci\u00f3n militar de Estados Unidos en Libia es un error, incluso desde el estrecho punto de vista de los Estados Unidos, e incluso desde el punto de vista humanitario. No va a terminar pronto. El presidente Obama ha explicado sus acciones de una manera complicada y sutil. Lo que ha dicho en esencia es que si el presidente de los Estados Unidos, tras una evaluaci\u00f3n minuciosa de la situaci\u00f3n, considera que la intervenci\u00f3n sirve a los intereses de los Estados Unidos y del mundo, puede y debe llevarla a cabo. No pongo en duda que sea una decisi\u00f3n dura para \u00e9l. Pero eso no es suficiente. Es una decisi\u00f3n terrible y ominosa, y en \u00faltima instancia, contraproducente.<\/p>\n
Mientras tanto, la mejor esperanza para todos es que la segunda ola de revueltas en el mundo \u00e1rabe recupere br\u00edos -quiz\u00e1s ahora una posibilidad muy remota- y se lleve por delante en primer lugar a los saud\u00edes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Fuente: Immanuel Wallerstein’s ZSpace Page<\/p>\n
El conflicto libio de este \u00faltimo mes mirado en su totalidad -la guerra civil en Libia, la acci\u00f3n militar contra Gadafi liderada por los Estados Unidos- no tiene que ver con cuestiones humanitarias ni tampoco con el suministro mundial de petroleo en la actualidad. Lo que de hecho constituye es una gran maniobra de distracci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-24378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\n