<\/p>\n
En el campo de las ciencias sociales existen diferentes teor\u00edas que tratan de ofrecer marcos conceptuales m\u00e1s o menos adecuados para analizar las complejas sociedades actuales. No todas las teor\u00edas son equivalentes. Ni mucho menos. Algunas de ellas son intelectualmente bastante refinadas. Incorporan presupuestos conceptuales y conocimientos de varios campos cient\u00edficos, as\u00ed como enfoques cr\u00edticos de la filosof\u00eda contempor\u00e1nea. Pero incluso estas teor\u00edas m\u00e1s elaboradas son mucho menos complejas que la realidad a la que pretenden referirse. Incluso en las m\u00e1s sofisticadas se produce un contraste entre aquello que la teor\u00eda pretende y lo que finalmente ofrece. Todas las teor\u00edas esconden sombras en los l\u00edmites de sus postulados. La teor\u00eda de la justicia socioecon\u00f3mica de J. Rawls es un ejemplo de ello.<\/p>\n
En este sentido, el premio Nobel de Econom\u00eda A. Sen se\u00f1ala como el utilitarista J. Mill o el economista cl\u00e1sico D. Ricardo ve\u00edan las consecuencias de las hambrunas de principios del siglo XIX como sucesos, a la vez, inesperados e inevitables frente a los que los gobiernos no pod\u00edan actuar, por mucha indignaci\u00f3n que causaran a quienes las sufr\u00edan. Sen aduce, en cambio, que la investigaci\u00f3n sobre las hambrunas ha concluido que se trata de fen\u00f3menos f\u00e1cilmente previsibles y controlables desde la acci\u00f3n p\u00fablica. La indignaci\u00f3n moral es a veces un buen aliado del razonamiento cr\u00edtico. Los flancos d\u00e9biles que ofrecen las teor\u00edas sociales incluyen tres niveles: el marco conceptual empleado en la \u201cdescripci\u00f3n\u201d de los fen\u00f3menos, las t\u00e9cnicas metodol\u00f3gicas utilizadas para tratar de \u201cexplicar\u201d lo que ocurre y, finalmente, la interpretaci\u00f3n de los valores de la teor\u00eda que presuponen lo que \u201cdeber\u00eda ocurrir\u201d en la sociedad.<\/p>\n
Por otra parte, sabemos que uno de los defectos de la cultura occidental, denunciado hace a\u00f1os por I. Berlin y H. Arendt, es lo mal que dicha tradici\u00f3n ha pensado el pluralismo desde los tiempos de Plat\u00f3n. La tendencia a formular teor\u00edas filos\u00f3ficas y pol\u00edticas basadas en unos pocos conceptos y valores, interpretados, adem\u00e1s, de una manera muy simple o parcial, est\u00e1 en la base de no pocos fracasos y decepciones pr\u00e1cticas en el \u00e1mbito pol\u00edtico.<\/p>\n
Estas deficiencias te\u00f3ricas se acent\u00faan en aquellas sociedades dotadas de un mayor grado de diversidad nacional, ling\u00fc\u00edstica o \u00e9tnica. Algunos conceptos y teor\u00edas han acabado por actuar como un freno intelectual y, sobre todo, como una r\u00e9mora pr\u00e1ctica, incluso cuando su origen hist\u00f3rico fue \u201cprogresista\u201d. Es el caso de ciertas concepciones sobre la \u201cciudadan\u00eda\u201d, la \u201cigualdad\u201d o la \u201csoberan\u00eda popular\u201d. Se trata de concepciones que, en contextos de diversidad nacional o cultural, casan muy mal con el pluralismo interno de esas sociedades. As\u00ed, hoy sabemos que en nombre de una noci\u00f3n homogeneizadora de la igualdad o de la ciudadan\u00eda se han conculcado derechos y valores de las minor\u00edas, tratando de imponerles las caracter\u00edsticas nacionales, ling\u00fc\u00edsticas y culturales de los grupos mayoritarios. Y todo ello sin salirnos del mundo de las democracias.<\/p>\n
La diversidad nacional y cultural de las sociedades contempor\u00e1neas requiere a gritos hacer m\u00e1s complejos los valores, m\u00e1s refinadas las democracias y menos arrogantes los discursos. Un valor como la igualdad ofrece muchas dimensiones que, en la pr\u00e1ctica, devienen conflictivas en contextos con distintos tipos de pluralismo. Y hay que afrontar esta situaci\u00f3n, no negarla en nombre de determinadas visiones simples y uniformizadoras que asocian toscamente \u201cigualdad de derechos\u201d con centralizaci\u00f3n y homogeneidad legal. Algunos liberales desinformados del debate interior al mismo liberalismo pol\u00edtico de los \u00faltimos veinte a\u00f1os, como Vargas Llosa, dicen verdaderas barbaridades cuando hablan de \u201cliberalismo\u201d o de \u201cnacionalismo\u201d. Ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. De hecho, todos los estados son agencias nacionalistas. Todos tratan de imponer pol\u00edticas de \u201cconstrucci\u00f3n nacional\u201d a los ciudadanos en favor de las caracter\u00edsticas culturales, sociales e hist\u00f3ricas de las mayor\u00edas hegem\u00f3nicas. No hay excepciones a esta regla.<\/p>\n
El constitucionalismo democr\u00e1tico tradicional muestra aqu\u00ed un marcado sesgo nacionalista a favor de las mayor\u00edas, carente de justificaci\u00f3n en contextos de pluralismo nacional. Sin embargo, las democracias avanzadas han ofrecido tres soluciones institucionales para acomodar sociedades plurinacionales: las instituciones \u201cconsociacionales\u201d basadas en un equilibrio igualitario entre mayor\u00edas y minor\u00edas nacionales (Suiza, B\u00e9lgica), el partenariado y el federalismo plurinacional asim\u00e9trico (Canad\u00e1) y los procesos de secesi\u00f3n de las minor\u00edas nacionales. En Espa\u00f1a, la experiencia muestra que las dos primeras soluciones resultan poco realistas en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos. Las premisas nacionalistas de la cultura pol\u00edtica de PSOE, basada en un vergonzante jacobinismo afrancesado, y la del PP, que a\u00fan refleja el conservadurismo de la retr\u00f3grada Espa\u00f1a ca\u00f1\u00ed predemocr\u00e1tica, dan muy poco de s\u00ed. Sus marcos intelectuales son anticuadamente grotescos. Ambos se sit\u00faan en las ant\u00edpodas de una acomodaci\u00f3n liberaldemocr\u00e1tica moderna del pluralismo nacional del Estado. Catalunya y el Pa\u00eds Vasco deben avanzar hacia la secesi\u00f3n de un Estado cuyas reglas constitucionales (y para los catalanes, tambi\u00e9n las reglas de financiaci\u00f3n) les son hostiles, y as\u00ed poder decidir de forma independiente sus interacciones en un mundo globalizado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el campo de las ciencias sociales existen diferentes teor\u00edas que tratan de ofrecer marcos conceptuales m\u00e1s o menos adecuados para analizar las complejas sociedades actuales. No todas las teor\u00edas son equivalentes. Ni mucho menos. Algunas de ellas son intelectualmente bastante refinadas. Incorporan presupuestos conceptuales y conocimientos de varios campos cient\u00edficos, as\u00ed como enfoques cr\u00edticos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-24333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eztabaida"],"yoast_head":"\n