<\/p>\n
E<\/span>L lunes dio comienzo el congreso de la conquista con una reflexi\u00f3n sobre el sentir de los implicados en intervenci\u00f3n del presidente del Comit\u00e9 Cient\u00edfico Alfredo Florist\u00e1n, que disert\u00f3 sobre los debates generados en torno a la conquista de la primera jornada del congreso. Aunque en su proleg\u00f3meno afirma ser \u00abla primera de las sesiones de un congreso que bucea en el pasado para analizar un proceso clave: la conquista de Navarra en 1512\u00bb, los resultados del citado buceo resultan defraudantes.<\/p>\n A pesar de lo pomboso de las promesas sobre \u00ablas perspectivas de un prisma tan interpretable como lo fue la invasi\u00f3n en 1512: conquista e incorporaci\u00f3n de Navarra a la monarqu\u00eda de Espa\u00f1a\u00bb, los resultados no corresponden a las esperanzas: \u00abEl Gobierno de Navarra no quiere fijar con este motivo una interpretaci\u00f3n \u00fanica y superior de los hechos acontecidos; ni quiere inculcar ideas concretas, ni impartir presiones o directrices; no pretende, en definitiva, fijar contenidos de memoria hist\u00f3rica\u00bb, como se\u00f1al\u00f3 el presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, durante el acto de apertura del congreso.<\/p>\n Ya el relato sobre el acuerdo de Blois, marca su posicionamiento de que los reyes \u00abJuan de Albret y Catalina de Foix aprovecharon… firmar el Tratado de Blois, el 18 de julio de 1512, una alianza defensiva que te\u00f3ricamente manten\u00eda la neutralidad navarra, pero que de hecho alineaba el reino junto a Francia y contra Fernando el Cat\u00f3lico\u00bb; as\u00ed suena a situar al agresor como agredido.<\/p>\n El reportaje de Unzu\u00e9, de donde partimos, muestra en el relato significativas ausencias en el orador sobre el relato de los hechos. La afirmaci\u00f3n de que \u00aben apenas dos meses los soldados que comandaba el duque de Alba se hab\u00edan hecho con todo el territorio\u00bb, obvian la resistencia en la Baja Navarra, a pesar de las masacres all\u00ed realizadas. Tampoco se atiene a las razones de la invasi\u00f3n de la Baja Navarra, pues se consigna que fue \u00abal parecer con la intenci\u00f3n de invadir Aquitania\u00bb, cuando la toma a sangre y saqueo de la Baja Navarra, fue avalada por una absoluci\u00f3n eclesi\u00e1stica previa a los soldados, dispens\u00e1ndoles de los cr\u00edmenes que cometieran.<\/p>\n En vez de profundizar sobre los hechos sociales y pol\u00edticos, en lo que denomin\u00f3 \u00abdebate diplom\u00e1tico\u00bb, se prodig\u00f3 sobre la controversia din\u00e1stica entre 1512 y 1562, las reflexiones de corte nacional y la introspecci\u00f3n navarra, en autores franceses y espa\u00f1oles. La responsabilidad del rey Fernando, autor de la orden de invasi\u00f3n militar contra un pueblo indefenso al duque de Alba, y del papado con sus bulas y absoluciones previas para los cr\u00edmenes que cometieran los soldados, no es puesta en tela de juicio ni analizada, es decir, se silencia.<\/p>\n La responsabilidad viene a recaer en la sociedad navarra, ya que asienta que \u00abLa nobleza representaba en torno al 15% de la poblaci\u00f3n de la Navarra de aquel entonces y conformaban un tupido entramado de relaciones de lealtad y fidelidad, que explica la importancia social que tuvo la divisi\u00f3n entre agramonteses y beamonteses\u00bb.<\/p>\n Ante la \u00abinvisibilidad de los navarros\u00bb como autores, Florist\u00e1n analiz\u00f3 la percepci\u00f3n de la conquista, seg\u00fan la vieron los castellanos y los franceses. En primer lugar, abord\u00f3 el sentir de los castellanos. \u00c9stos la tratan como \u00abuna guerra hispano-francesa y una guerra defensiva contra Francia, la idea de conquista no es relevante, queda oculta\u00bb. Y a\u00fan a\u00f1ade: \u00abEs una empresa colectiva y popular en la que participan m\u00e1s de cien nobles castellanos, tienen m\u00e1s protagonismo Fernando el Cat\u00f3lico\u00bb. La culpa pues, se traslada, fue, de los propios navarros.<\/p>\n Y sigue destacando \u00abla invisibilidad de los navarros, -que- casi ni se les menciona, excepto Zurita y Garibay; y su visi\u00f3n providencialista, lo que ha ocurrido es un designio de Dios\u00bb. Ni una palabra sobre los controles estrictos que, para publicar libros se necesitaba, cuando basta conocer que Garibay, tuvo que publicar su primer libro en B\u00e9lgica, o que un siglo m\u00e1s tarde a Oyenhart se le prohibi\u00f3 investigar. Hechos imposibles de eludir en una conferencia con el titular presentado.<\/p>\n Y me voy a permitir una dispersi\u00f3n aclaratoria, recogiendo las autorizaciones que necesitaron los jesuitas Jos\u00e9 M\u00aa Moret y Francisco de Aleson, para publicar los Anales de Navarra, escritos adem\u00e1s, a petici\u00f3n de los tres Estados de las Cortes de Navarra: Primeramente, una carta a la misma instituci\u00f3n para que aprobara el encargo; en 2\u00ba lugar, licencia del padre provincial; de 3\u00ba, la aprobaci\u00f3n del doctor Mat\u00edas de Izcue con licencia del gobernador; de 4\u00ba, la licencia del Ordinario gobernador y oficial principal del obispado; de 5\u00ba, la aprobaci\u00f3n del doctor don Baltasar de Lezaun y And\u00eda, provisor y vicario general del obispado de Calahorra; de 6\u00ba, licencia del Ordinario del obispado de Calahorra; y de 7\u00ba, de nuevo la aprobaci\u00f3n del Consejo Real y Supremo de este reino. (Las peticiones han sido tomadas del tomo V de los Anales).<\/p>\n El criterio mostrado por este autor sobre los autores del norte del Pirineo es que frente a la satisfacci\u00f3n y el orgullo predominantes en los castellanos, la percepci\u00f3n de los franceses, seg\u00fan observa, escribieron sobre la conquista de Navarra muy tarde, a partir de 1590.<\/p>\n Luego los descalifica y defiende al rey Fernando: \u00abLos textos franceses son diatribas, insultos que tratan de descalificar al oponente. Describen a Fernando el Cat\u00f3lico como violento, sanguinario…, un tirano que sumi\u00f3 a Navarra en el fracaso y la pobreza. Comparten el dinasticismo, Navarra es Francia porque sus reyes leg\u00edtimos son los de Francia (…). Y es muy notable el esfuerzo historiogr\u00e1fico de estos autores con cierto aroma de victimismo, como Caseneuve, Dupuy… comparten la hipersensibilidad para algunos temas como las bulas de excomuni\u00f3n, que les ponen muy nerviosos porque piensan que fueron un enga\u00f1o\u00bb.<\/p>\n Sobre la tardanza de los autores navarros para escribir, Florist\u00e1n se pregunta por qu\u00e9 habr\u00edan comenzado a escribir sobre la conquista tan tarde: \u00abNo tengo una respuesta clara o convincente, pero sin duda hay un desfase\u00bb. El director del comit\u00e9 cient\u00edfico resalt\u00f3 la desconexi\u00f3n de los navarros con la literatura francesa: \u00abno replican ni rebaten sus textos\u00bb (eso que lo tendr\u00edan permitido), y callan en la \u00abasimilaci\u00f3n de las justificaciones castellanas\u00bb (pues esto ser\u00eda porque no les permit\u00edan).<\/p>\n Dos siglos despu\u00e9s de la conquista, sostiene Florist\u00e1n, los navarros est\u00e1n divididos sobre la interpretaci\u00f3n de los hechos. Encuentra el relato de Juan de Sada, autor que no lleg\u00f3 a publicar su relato, como la m\u00e1s original pero minoritaria, y que habla de instauraci\u00f3n y de entrega voluntaria a Navarra; del can\u00f3nigo Argaiz que se refiere a la neutralidad imposible y conquista; y a Ales\u00f3n, que en 1715, habl\u00f3 de restauraci\u00f3n din\u00e1stica, para tratar el tema como si fuera nuevo o no ocurrido, \u00abque la cicatriz de la conquista se ha convertido en un signo de honor en el reino de Navarra\u00bb. Lo que sit\u00faa los relatos posteriores como invenci\u00f3n o novedad no sentida hasta entonces.<\/p>\n Florist\u00e1n concluy\u00f3 su ponencia, enfatizando con todo desparpajo que: \u00abla conquista cambi\u00f3 la historia de Navarra m\u00e1s que la batalla de las Navas de Tolosa, abri\u00f3 una etapa nueva… los navarros constantemente reelaboramos y repensamos nuestra identidad colectiva\u00bb. O sea, culos inquietos; cualquier d\u00eda me traslado de universidad, para ver si me aclaro.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n EL lunes dio comienzo el congreso de la conquista con una reflexi\u00f3n sobre el sentir de los implicados en intervenci\u00f3n del presidente del Comit\u00e9 Cient\u00edfico Alfredo Florist\u00e1n, que disert\u00f3 sobre los debates generados en torno a la conquista de la primera jornada del congreso. Aunque en su proleg\u00f3meno afirma ser \u00abla primera de las sesiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-24312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"