<\/p>\n
El problema no es el de quienes demandan soberan\u00eda, escapatoria del desacuerdo, sino de quienes no son capaces de concordar el acuerdo. Esta es la cuesti\u00f3n. En las sociedades humanas abundan los disensos y las coexistencias, nos soportamos en la discrepancia. El problema lo constituye el marco de la discrepancia, los residuos de la intolerancia; es decir, el modelo social o pol\u00edtico. He ah\u00ed por qu\u00e9 algunos no aceptan la evidencia de que se es m\u00e1s separador que separatista. Insultan al otro cuando invocan la unidad del mercado (\u00bfen tiempos de la globalizaci\u00f3n?) o niegan la singularidad de las identidades: un catal\u00e1n se parece a un andaluz como un huevo a una casta\u00f1a. \u00bfY qui\u00e9n excluy\u00f3 a catalanes y valencianos del imperio americano hasta 1771? Los castellanos. \u00bfY a qui\u00e9nes los Borbones arrebataron sus fueros en 1714 o tras la batalla de Almansa? A catalanes y valencianos. Es decir, existen razones de peso para ser distintos, pues los vascos combatieron tres veces por sus fueros en el siglo XIX; y hoy, con los navarros, gozan de alguna manera de ellos. El problema no radica en la diferencia sino en el proyecto. Las fuerzas pol\u00edticas que apelan a centripetismo carecen de proyecto, en tanto que las que invocan tendencias centr\u00edfugas van sobradas de proyecto.<\/p>\n
Espa\u00f1a es una naci\u00f3n poderosa cohesionada desde un n\u00facleo castellanista. Castilla hizo Espa\u00f1a, pero no un Estado espa\u00f1ol. El Estado gen\u00e9ticamente procede de pactos matrimoniales, de dos culturas diferenciadas no solo por el idioma, sino tambi\u00e9n por la idiosincrasia y la historia. De los Reyes Cat\u00f3licos aFranco<\/strong> hay un cord\u00f3n umbilical unificador, conscientemente arquitecto de un supuesto proyecto de Estado-naci\u00f3n. Sucedi\u00f3 que, mientras el Estado fue posible -gracias, entre otros factores, a queGermana de Foix<\/strong> no le dio un hijo a\u00a0Fernando el Cat\u00f3lico<\/strong>-, y supuso el inicio de la modernidad, la naci\u00f3n como infraestructura no fragu\u00f3; y sigue sin fraguar, a pesar de la brillante transici\u00f3n de 1976 y su Constituci\u00f3n de 1978.<\/p>\n Es curioso que se acojan a ella quienes fueron m\u00e1s cr\u00edticos y adversos a la misma. El PP (entonces AP) la vot\u00f3 a rega\u00f1adientes, y en algunos casos singulares y c\u00e9lebres, ni la llegaron a votar, precisamente ciertos adalides hoy de su sacralidad inalterable. Sin embargo, no es dudoso afirmar que el modelo no ha fraguado a la vista de las duras cr\u00edticas al mismo desde la Fundaci\u00f3n Everis y su famoso informe, y desde la FAES y sus 178 p\u00e1ginas de cr\u00edtico alegato \u00bfSe han preguntado los centr\u00edpetos qu\u00e9 proyecto ofrecen alternativamente al de las autonom\u00edas? Ni lo veo, ni lo oigo, derribado el exacerbado centralismo pre-constitucional. Las autonom\u00edas en s\u00ed mismas no consolidan un modelo, sino una v\u00eda transitoria hacia una estaci\u00f3n t\u00e9rmino (\u00bfel federalismo?).<\/p>\n Nacionalidad es a naci\u00f3n como andaluz es a Andaluc\u00eda. Naturalizarla en el texto constitucional supone un grado superior en su car\u00e1cter de diferenciaci\u00f3n de la mera regi\u00f3n o regionalidad. Si lo consideraron equ\u00edvocamente como un sin\u00f3nimo de esta, \u00bfpor qu\u00e9 admitieron su ambig\u00fcedad en la definici\u00f3n constitucional?\u00a0Adolfo Su\u00e1rez<\/strong> ten\u00eda cumplido conocimiento de tales distinciones m\u00e1s all\u00e1 de lo sem\u00e1ntico, y tambi\u00e9n de lo que por ello entend\u00edan\u00a0Miquel Roca Junyent<\/strong> y\u00a0Jordi Pujol<\/strong> cuando negociaron en La Moncloa con\u00a0Su\u00e1rez<\/strong> la noche del consenso.\u00a0Ergo<\/em> \u00bfa qu\u00e9 vienen los aspavientos en hora tard\u00eda? Nadie exig\u00eda el modelo de autonom\u00edas para todos; muchas regiones ni siquiera sab\u00edan lo que ello conllevaba. Si el modelo se abri\u00f3 para neutralizar la diferencia\u00a0nacional<\/em> de algunas comunidades, la responsabilidad recae en quienes obraron el milagro de la elasticidad de una f\u00f3rmula que no se adecuaba a un proyecto definido. La de\u00a0Adolfo Su\u00e1rez<\/strong> y\u00a0Mart\u00edn Villa<\/strong> no era la reflexi\u00f3n honda de\u00a0Ortega y Gasset<\/strong> en\u00a0La redenci\u00f3n de las provincias<\/em>. Para ellos la urgencia consist\u00eda en echar agua al vino de Catalunya, como ahora se adivina, pues ni menci\u00f3n se hace a la muy solidaria f\u00f3rmula empleada para Euskadi o Navarra.<\/p>\n Que el Estado espa\u00f1ol contraste las aportaciones fiscales solidarias de Euskadi y Navarra y de Catalunya. Pronto se transparentar\u00e1 la genuina raz\u00f3n del problema. Catalunya y su paquete fiscal desequilibran el Estado espa\u00f1ol, en tanto que Pa\u00eds Vasco y Navarra apenas inciden en esta desestabilizaci\u00f3n presupuestaria. Esa es la cuesti\u00f3n real. Aun as\u00ed, el problema subsiste, porque ni ofrecen proyecto las fuerzas centr\u00edpetas, ni el Estado espa\u00f1ol ser\u00eda, tal como hoy lo conocemos, viable sin Catalunya. \u00bfAlguien se ha interrogado por la teor\u00eda del centro y la periferia de\u00a0Wittgenstein<\/strong>? El gran problema para la fort\u00edsima naci\u00f3n castellano-espa\u00f1ola amanecer\u00eda el d\u00eda en que Catalunya aplicase la teor\u00eda de su centralidad en el cuadrante mediterr\u00e1neo que conform\u00f3 hasta los Reyes Cat\u00f3licos, incluso los Austrias, la confederada Corona de Arag\u00f3n.\u00a0Ergo<\/em>, el problema radica en la naci\u00f3n que no supo construir un proyecto de Estado id\u00f3neo. Hoy el nexo de la cuesti\u00f3n sigue vivo, nadie ha logrado ponerle el sello. Una naci\u00f3n de naciones requiere otro Estado, no el de 1978.<\/p>\n