<\/p>\n
Tras la ca\u00edda del Imperio Romano y ya bajo el reino de Nabarra, en siglos XI al XII, es cuando las poblaciones bizka\u00ednas se empezaron a asentar de nuevo en los enfangados y boscosos valles frente a los antiguos asentamientos a media ladera cerca de los caminos pastoriles y de comercio que atravesaban las lomas de los territorios costeros, atalayas naturales que evitaban a los bandidos o a las mesnadas enemigas por tener mejor visibilidad ante un ataque y donde, adem\u00e1s, estaban los mejores pastos, lo que reforzar\u00eda el posible significado de \u201clomas\u201d de la voz \u201cBizkaia\u201d, de la voz eusk\u00e9rika \u201cbizkarra\u201d.<\/p>\n
Ser\u00eda Errigotia, es uno de esos lugares elegidos, privilegiado por sus vistas, de donde se controla toda la comarca de la r\u00eda de Gernika-Urdaibai e incluso Mungia con su antigua torre de Billela, todo ello desde una de esas lomas que lleva el nombre significativo de Bizkaigane.<\/p>\n
Pues bien, el escudo de la villa de Errigoitia, es un \u00e1guila negra con alas abiertas en campo rojo, las mismas que usaban los reyes de Nabarra de la primera dinast\u00eda, la \u201cpirenaica\u201d. Seg\u00fan el padre Moret en \u201cInvestigaciones\u201d[1]<\/a> tal y como recoge Andr\u00e9s de Ma\u00f1aric\u00faa en su libro \u201cVizcaya, siglos VIII al XI los or\u00edgenes del Se\u00f1or\u00edo\u201d[2]<\/a>: \u201cadopt\u00f3 por armas dicha villa de Rigoitia una \u00c1guila negra, con las alas abiertas en campo rojo, las mismas que usaban los Reyes de Nabarra\u201d.<\/p>\n Es m\u00e1s que probable que Bizkaia pasara a integrarse de forma voluntaria en el Reino de Pamplona-Nabarra, junto al resto de los vascos o baskones, para crear el Estado de Nabarra, Pa\u00eds Bask\u00f3n. Baskonia, de la que es hija Nabarra, se tratar\u00eda uno de los pocos casos en la historia donde una naci\u00f3n previa se da as\u00ed misma un Estado, por tanto ser\u00eda uno de los pocos casos de una \u201cNaci\u00f3n-Estado\u201d, marcada su constituci\u00f3n y organizaci\u00f3n por nuestro derecho pirenaico, de arriba abajo. No se tiene constancia de lucha interna alguna para la creaci\u00f3n del reino de Pamplona-Nabarra como no la hubo en la creaci\u00f3n del ducado de Baskonia, lo que hace pensar en una uni\u00f3n de intereses entre todos los baskones del sur. La presi\u00f3n asturiana est\u00e1 sin duda detr\u00e1s de la incorporaci\u00f3n de una Bizkaia -que qued\u00f3 alejada del centro pol\u00edtico bask\u00f3n al norte de los Pirineos- al floreciente reino de Pamplona-Nabarra.<\/p>\n El primer Se\u00f1or de Bizkaia fehacientemente datado es del a\u00f1o 920, se tratar\u00eda de Munio L\u00f3pez (o Manso L\u00f3pez), que podr\u00eda ser hijo de L\u00f3pez Fortun (870-909), natural de alg\u00fan lugar del Urdaibai, y que se cas\u00f3 con Belazquita (Velasquita), hija del rey nabarro Sancho I Garc\u00e9s y do\u00f1a Toda Aznar. Seg\u00fan la tradici\u00f3n, Munio L\u00f3pez fue sitiado y muerto por su propio hijo, su tumba estar\u00eda en Aretxabalagane, en la iglesia construida en rom\u00e1nico nabarro del siglo X de San Mart\u00edn de Morga (actual centro parroquial), cerca a su vez de la ermita juradera de San Esteban de Gerekiz, tambi\u00e9n rom\u00e1nico nabarro del mismo siglo X (renovada tras un incendio en 1961, donde se hallaron estelas tardo-romanas del siglo IV, quiz\u00e1s de la antigua calzada romana que seg\u00fan Julio Caro Baroja transcurr\u00eda por la costa[3]<\/a>).<\/p>\n En Aretxabalagane se celebraban probablemente las primeras Juntas de Bizkaia (varios siglos antes de pasar a celebrarse en Gernika), bajo su \u00e1rbol juramental y en la ermita juradera cuando lloviese, se trata de una zona de confluencia de caminos en la misma zona monta\u00f1osa y en esas lomas origen de la Bizkaia primigenia que le dan nombre.<\/p>\n Es en las Genealog\u00edas de Mey\u00e1 o Roda (970-992) descubiertas en la di\u00f3cesis de Urgell (Santa Mar\u00eda de Mey\u00e1, Lleida), donde aparece la primera referencia de un \u201cComitis Biscahiensis\u201d, por tanto ya dentro del reino de Pamplona-Nabarra: Bizkaia era una unidad pol\u00edtica libremente adherida al Reino de Pamplona-Nabarra: \u201cordo numerum regnum Pampilonensium\u201d \u201cdomna Belasquita, usor fruit domni Momi Comitis Bizcahiensis\u201d.<\/p>\n Joxe Garmendia Larra\u00f1aga en \u201cEuskal Herriko Hezkuntzaren Historiarako Dokumentazio Gunea\u201d comenta sobre los primeros se\u00f1ores de Bizkaia: \u201cAparece como conde de \u00c1lava Monnio Vigilazi (Munio Velaz[4]<\/a>) en la escritura de Valpuesta otorgada el 18 de mayo de 918. Parece ser hijo del conde Vela Semenonis, defensor de Cellorigo en el 881 (Rioja Alta, entre Haro-Pancorbo[5]<\/sup><\/sup><\/a>). Este Munio es, probablemente, el Momi, Conde de Vizcaya, que figura en la primera genealog\u00eda de Mey\u00e1 y casado con Do\u00f1a Belasquita, hija de Sancho I Garc\u00e9s de Navarra\u201d. www.euskomedia.org\/aunamendi.<\/p>\n Sin Embargo, otros autores como Aitor Pescador Medrano en \u201cTenencias y tenentes del reino de Pamplona, en \u00c1lava, Vizcaya, Guip\u00fazcoa, La Rioja y Castilla\u201d del a\u00f1o 1999, demuestra como imposible que sea la misma persona por la edad, como tambi\u00e9n es dif\u00edcil que se le nombre como se\u00f1or de la Bizkaia primigenia y no se haga referencia al condado de Alaba, mucho m\u00e1s importante en esos momentos, por lo que deben de ser dos personas diferentes.<\/p>\n La Nabarra Occidental forma parte desde un inicio del reino nabarro, ya en el siglo IX, hecho avalado por los l\u00edmites de las di\u00f3cesis eclesi\u00e1sticas en tiempos visig\u00f3ticos, ya que todas las tierras de habla vasca peninsular formaban parte de la di\u00f3cesis de Pamplona, tal y como se\u00f1ala el historiador L. Serrano. As\u00ed los obispos de Alaba de los siglos IX y X firman como obispos \u201cin \u00c1lava et in Vizcaia\u201d, lo que no deja dudas de la no-pertenencia de Alaba y de Bizkaia al obispado castellano de Burgos, ni de Castilla ni tampoco de Asturias.<\/p>\n Est\u00e1 tambi\u00e9n bien documentado la existencia del condado con Sancho el Mayor sobre el a\u00f1o 1040 con Don Eneko Lupiz latinizado como I\u00f1igo L\u00f3pez, apodado \u201cEzkerra\u201d (\u201cel zurdo\u201d, a\u00f1os 1040-77), que adem\u00e1s era tenente en N\u00e1jera \u2013entonces capital del reino, por tanto un cargo muy importante-, al que sucedi\u00f3 su hijo Lope I\u00f1iguez II (1077-93) y su nieto Diego L\u00f3pez I (1093-1124).<\/p>\n El condado de Bizkaia pas\u00f3 a ser nombrado como Se\u00f1or\u00edo por primera vez en el a\u00f1o 1040 con el mencionado I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d, aunque aparece tanto como \u201ccomite\u201d, \u201csenior\u201d, \u201cdominator\u201d y como \u201cdux\u201d en diferentes documentos de Valvanera, San Mill\u00e1n de la Cogolla, Albelda (los tres en La Rioja y dentro del reino de Pamplona-Nabarra), Iratxe o Leire. En realidad la fecha en la que se puede decir que I\u00f1igo L\u00f3pez \u201cEzkerra\u201d tiene un t\u00edtulo superior al de conde, es un documento de 1053 de Sancho Garc\u00eda IV el de N\u00e1jera (Antso Garsea o \u201cgaztea\u201d, el hijo de Sancho III), donde da entender que Munio S\u00e1nchez era \u201ccomes\u201d en Durango y que estaba subordinado a I\u00f1igo L\u00f3pez, que aparece en el documento de 1051 como \u201cdux\u201d en Bizkaia y Durango (firma como \u201cEnego\u201d), aunque el documento parece extrapolado y no es segura la informaci\u00f3n y s\u00ed en el documento que dice literalmente: \u201cdux in illia piltria que uoatatur Bizcaia et Duranco\u201d, por tanto como un \u00fanico tenente para ambos territorios, Antso Garsea IV el de N\u00e1jera o Sancho Garc\u00eda, firma como rey \u201cin Pamplona et in Alaua et in Bizcaia\u201d.<\/p>\n El padre de I\u00f1igo L\u00f3pez, Lope I\u00f1iguez, en 996 ya aparec\u00eda como \u201cCaballerizo Mayor\u201d del rey Garc\u00eda el \u201cTembloroso\u201d y luego como \u201cBotiller\u201d de su hijo el rey Sancho III el Mayor, despu\u00e9s se la adjudican varias tenencias en varios documentos nabarros como las de Mara\u00f1\u00f3n (1015), la de Azagra (1031) o la de Arrosta o Ruesta (1032), pero nunca firm\u00f3 como tenente de Bizkaia, por tanto, parece que es con su hijo I\u00f1igo L\u00f3pez cuando esta familia llega desde la Corte de Pamplona-N\u00e1jera a Bizkaia, sin que sepamos a ciencia cierta el lugar de procedencia original de esta familia.<\/p>\n I\u00f1igo L\u00f3pez, Se\u00f1or de Bizkaia, se cas\u00f3 con Toda, hija del rey nabarro Sancho Garc\u00eda IV de N\u00e1jera, primog\u00e9nito de Sancho III el Mayor, por tanto se emparent\u00f3 con la familia real\u00a0 nabarra.<\/p>\n La Torre de Madariaga de la familia o\u00f1acina del mismo nombre, est\u00e1 situada en lugar predominante en una loma desde la que se dominan amplias perspectivas como el estuario de la r\u00eda de Urdaibai, a medio camino entre la capital bizkaina de entonces que era Bermeo (cabeza de Bizkaia hasta 1602) \u00a0y Gernika, torre que es muy apta para ejercer el control f\u00edsico del territorio y su explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, podr\u00eda ser una de las casa torre originaria de los primeros gobernantes bizka\u00ednos dentro del reino de Pamplona-Nabarra, pues se sabe que en el a\u00f1o 1070 I\u00f1igo L\u00f3pez, se\u00f1or de Bizkaia y su mujer, la princesa nabarra do\u00f1a Toda, donaron al monasterio nabarro de la Rioja de San Mill\u00e1n de la Cogolla en sufragio de su hijo Sancho I\u00f1iguez: \u201cin Gorrikiz illos palacios de Madariaga cum ovni pertenentia, terras, et manzanares (\u2026)\u201d (los palacios de Madariaga con sus pertenencias, tierras y manzanares). En Gorrikiz, hoy Gorritiz, llamada tambi\u00e9n Torre de Urdaibai, del reloj o del \u201cperejil\u201d, hoy un museo (\u201cGernikazarra historia taldea\u201d).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00bfTENENTES NABARROS O ALGO M\u00c1S?<\/p>\n Los condes y se\u00f1ores nabarros, durante los primeros siglos, eran en realidad meros tenentes: recaudadores de impuestos, impartidores de justicia y defensores del reino de Nabarra en nombre de su rey sin derecho a herencia y de manera temporal. Pero en Bizkaia se observa el respeto a la l\u00ednea sucesoria y una continuidad en el cargo. Existen enlaces matrimoniales entre las hijas de los reyes de Nabarra y el conde o se\u00f1or de Bizkaia, lo que lleva a pensar en un acuerdo entre \u00e9stos para incorporarse a la corona pamplonesa, s\u00f3lo hay que recordar el texto en el que los reyes asturianos dejaron escrito bien claro en el 886 que aquellas eran \u00abtierras pose\u00eddas por sus moradores\u00bb y el t\u00edtulo de \u201crey de Bizkaia\u201d que le otorgan las cr\u00f3nicas musulmanas, Ibn Al-Athir (s.XII-XIII): \u00abAlfonso hab\u00eda logrado la ayuda del rey de Vizcaya, su vecino (\u2026)\u201d<\/p>\n \u201cComo escribi\u00f3 Lacarra en relaci\u00f3n a Vizcaya, este se\u00f1or\u00edo era fluido y dif\u00edcil de precisar, tanto en su extensi\u00f3n territorial como en la relaci\u00f3n de sus se\u00f1ores con el monarca. Su jefe territorial, que lleva el t\u00edtulo de conde, supuestamente nombrado por el rey, goz\u00f3 de hecho de mayor estabilidad que la otros tenentes. As\u00ed lo indica la originaria continuidad en el cargo en el linaje de los antepasados de Diego L\u00f3pez de Haro\u201d. J. Fernando Elizari en el libro \u201cSancho VI el Sabio, rey de Nabarra\u201d (Col. Reyes de Navarra).<\/p>\n Era de la misma opini\u00f3n el medievalista bizka\u00edno Anacleto Ortueta (1877-1959) en su libro \u201cNabarra, el Estado pol\u00edtico de Vasconia\u201d, Edit. Pamiela p\u00e1g 66, comenta: \u201cParece que D. Lope D\u00edaz, Sr. de Bizkaia (1124-1170), que sigui\u00f3 constantemente en la corte del rey de Castilla, no us\u00f3 nunca el t\u00edtulo de Sr. de Bizkaia, lo que induce a creer que anduvo ausente de ella por tenerla ocupada el rey de Nabarra, aunque por otra parte, el no aparecer ning\u00fan Sr. de Nabarra con el t\u00edtulo de Sr. de Bizkaia, es argumento s\u00f3lido para suponer que el rey de Nabarra no pod\u00eda concederlo as\u00ed o que los bizka\u00ednos no se prestaran a ello, pues en realidad el se\u00f1or\u00edo estaba vinculado de hecho en la familia que hac\u00eda poco hab\u00eda empezado a llamarse de Haro\u201d. Diego L\u00f3pez II no aparece nombrado como se\u00f1or de Bizkaia hasta 1194, cuando era cabeza de familia desde 1170.<\/p>\n Recientemente, Aitor Pescador Medrano, comenta lo mismo en el mencionado trabajo: \u201clas tenencias son concedidas \u201cper manum regis\u201d, de ra\u00edz \u201cfeuso-casall\u00e1tica\u201d, lo que quiere decir que el tenente pod\u00eda ser remitido del puesto a voluntad regia. Sin embargo, la presencia de estos barones y sus familias en nuevas tierras implic\u00f3 el que fueran poseyendo intereses en la zona y en ocasiones la tenencia se volviera hereditaria. Excepciones a todo esto vuelve a ser \u00c1lava y Vizcaya donde la tradici\u00f3n hereditaria s\u00ed que est\u00e1 consolidada dadas sus caracter\u00edsticas propias\u201d.<\/p>\n [1]<\/a> Libro segundo, cap\u00edtulo nono, n\u00famero quinto. El \u201carrano beltza\u201d ser\u00eda el s\u00edmbolo personal de Sancho VII el Fuerte (1194-1234), quiz\u00e1s usado por la familiar real nabarra desde su abuelo Garc\u00eda Ram\u00edrez \u201cEl Restaurador\u201d.<\/p>\n [2]<\/a> P\u00e1gina 108.<\/p>\n [3]<\/sup><\/sup><\/a> <\/sup>\u201cEs probable que la v\u00eda que iba de Astorga a Burdeos por Alava tuviera ora casi paralela junto al mar que uniera entre s\u00ed las ciudades mar\u00edtimas que menciona Ptolomeo\u201d. Historia del Pa\u00eds Vasco Tomo II.<\/p>\n [4]<\/sup><\/sup><\/a> El primer conde de Alaba documentado fue Eylon de Alaba (866), descendiente de la familia nabarra de los Belasko, y el segundo, ya bien documentado, fue Bela Jim\u00e9nez (882), por tanto Alaba estaba integrada en el reino navarro desde su g\u00e9nesis y recuperar\u00e1 las tierras que le conquistaran los asturianos. En la Cr\u00f3nica Albeldense, escrita en 883, se alude dos veces al \u201ccomes in Alava\u201d.<\/p>\n Era conde de Alaba Munio V\u00e9laz en el a\u00f1o 919, probablemente miembro de una familia aut\u00f3ctona, despu\u00e9s Alvaro Herrem\u00e1lliz en el 931, bien relacionado con la corte del rey nabarro Jimeno Garc\u00e9s, y, por \u00faltimo, Fern\u00e1n Gonz\u00e1lez (932-970), conde consorte en Alaba, que lo era tambi\u00e9n del entonces de los peque\u00f1os condados que acaban conformando la fronteriza Castilla y que estuvo casado con una infanta de nabarra, lo que le daba un fuerte aliado frente al rey leon\u00e9s: se cas\u00f3 en el 932 con una hija de Sancho Garc\u00e9s I, Sancha, que era la condesa de Alaba, anteriormente casada a su vez con Ordo\u00f1o II de Asturias.<\/p>\n [5]<\/sup><\/sup><\/a> <\/sup>Resumen de la Wikipedia: \u201cAl-Mundir de C\u00f3rdoba<\/a> (a\u00f1o 881) al ver que pod\u00eda contar con m\u00e1s tropas, se puso en camino desde Zaragoza<\/a> por las orillas del r\u00edo Ebro<\/a>, devastando el valle a su paso por La Rioja, perteneciente al rey de Zaragoza, Zimael Ben Muza y al rey de Tudela, Fortuno Ben Muza, t\u00edos de Ababdella. Llegando a Cellorigo pretendieron tomar su castillo (nabarro), ya que \u00e9ste proteg\u00eda uno de los pocos pasos existentes para cruzar los montes Obarenes<\/a>. El castillo se encontraba protegido por Vela Jim\u00e9nez<\/a>, primer conde de \u00c1lava (pariente de los reyes de Navarra a cuyo servicio se encontraba). La contienda caus\u00f3 muchas bajas en ambos ej\u00e9rcitos, pero el castillo no fue tomado. De ah\u00ed Al-Mundir se dirigi\u00f3 a Pancorbo<\/a> (otro paso sobre los mismos montes), donde la contienda se alarg\u00f3 durante varios d\u00edas, consiguiendo una nueva derrota con numerosas bajas.<\/p>\n Segunda batalla de Cellorigo: En 883 el ej\u00e9rcito de Al-Mundir, mandado por Almonder y Abuhalit, tras haber batido los muros de Zaragoza y saqueado Monjard\u00edn<\/a> y otros pueblos de Navarra, emprendi\u00f3 desde all\u00ed el mismo viaje que el a\u00f1o anterior, para librar una nueva batalla en Cellorigo, pero esta vez sin la ayuda de las tropas de Ababdella. El resultado fue peor que el anterior, ya que fueron rechazados de nuevo, no consiguiendo otra cosa que muchas bajas. De aqu\u00ed march\u00f3 a Pancorbo y Castrojeriz<\/a>, (norte de Burgos) con el mismo resultado\u201d.<\/p>\n * Aitzol Altuna Enzunza, Galdakano (Nabarra)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tras la ca\u00edda del Imperio Romano y ya bajo el reino de Nabarra, en siglos XI al XII, es cuando las poblaciones bizka\u00ednas se empezaron a asentar de nuevo en los enfangados y boscosos valles frente a los antiguos asentamientos a media ladera cerca de los caminos pastoriles y de comercio que atravesaban las lomas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-24167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\n
<\/p>\n
\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"