<\/p>\n
\u201cEl multiculturalismo impulsado por el Estado ha fallado\u201d. Con esta frase el primer ministro, David Cameron, ha puesto el dedo en la llaga al identificar uno de los problemas m\u00e1s graves y controvertidos a los que se enfrenta no s\u00f3lo el Reino Unido sino la mayor\u00eda de las democracias liberales. La cuesti\u00f3n es: c\u00f3mo hacer compatible el respeto a la diferencia \u00e9tnica y religiosa con el desarrollo de una identidad nacional com\u00fan que permita un m\u00ednimo de cohesi\u00f3n social entre la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
El multiculturalismo es una pol\u00edtica de gobierno que promueve la tolerancia de la diversidad, la igual dignidad y los mismos derechos para todas las personas que pertenecen a los diferentes grupos incluidos en un mismo Estado. Hay dos tipos de multiculturalismo; la versi\u00f3n de Canad\u00e1 y EE. UU. que permite y respeta la diferencia pero no la financia, y la versi\u00f3n brit\u00e1nica que incluye el respaldo econ\u00f3mico.<\/p>\n
El problema al que se enfrenta la sociedad brit\u00e1nica y que refleja el reciente discurso de David Cameron emerge al descubrir que el fundamentalismo isl\u00e1mico, aunque minoritario, se ha implantado en el Reino Unido. Normalmente este fundamentalismo se expresa a trav\u00e9s de estilos de vida que tienden a cerrar la comunidad y, en algunos casos, a convertirla en una especie de gueto con leyes propias. Estas zonas existen en Londres, pero tambi\u00e9n en Bradford, Coventry o Leicester, y se caracterizan por una radicalizaci\u00f3n promovida, sobre todo, desde algunas mezquitas y campus universitarios donde las organizaciones radicales tienen una implantaci\u00f3n significativa.<\/p>\n
Entre los signos externos de la radicalizaci\u00f3n suele destacar el uso del velo integral o burka en las mujeres y la demanda de la introducci\u00f3n oficial de la charia. Actualmente, en el Reino Unido, funcionan m\u00e1s de 85 tribunales de Arbitraje Musulmanes cuyas decisiones deben ser obedecidas por ley; siempre que ambas partes acepten la capacidad de este tribunal antes de iniciar el procedimiento. A\u00fan as\u00ed, quienes ejercen como \u201cjueces\u201d no est\u00e1n sujetos a ning\u00fan tipo de control independiente y, a menudo, las partes implicadas no tienen acceso ni a consejo legal ni a representaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero en el Reino Unido el fundamentalismo isl\u00e1mico no se limita a la introducci\u00f3n de algunas leyes y costumbres que chocan con las brit\u00e1nicas sino que ha servido para justificar y ejecutar actos terroristas como el grave atentado de Londres (julio 2005) y el del aeropuerto de Glasgow (julio 2007). De ah\u00ed la urgencia de distinguir entre islam y fundamentalismo isl\u00e1mico cuando ambos coexisten en una misma sociedad. No todos los musulmanes apoyan el islam radical ni critican las costumbres occidentales y son a\u00fan menos los que est\u00e1n dispuestos a cometer actos de violencia. Pero un peque\u00f1o contingente s\u00ed lo est\u00e1 y defiende su derecho a \u201cabandonar\u201d, a mantenerse al margen de un proyecto com\u00fan. Por un lado esgrimen el pasaporte brit\u00e1nico para reclamar derechos y protecci\u00f3n al Estado; por el otro reniegan de una sociedad que consideran impura y decadente. Su actitud les lleva a desvincularse de la identidad nacional de la sociedad que les acoge.<\/p>\n
Al mismo tiempo, muchos musulmanes tienen motivos justificados para sentir que las sociedades occidentales les miran con recelo y que, en algunos casos, les tratan como terroristas potenciales. En Gran Breta\u00f1a, muchos se sienten discriminados, est\u00e1n indignados por algunas acciones del Gobierno emprendidas en el exterior (Iraq, Afganist\u00e1n y Oriente Medio), y desanimados ante sus propias expectativas de movilidad social y econ\u00f3mica. Lo mismo puede decirse de algunas minor\u00edas \u00e9tnicas en Francia, Dinamarca o Pa\u00edses Bajos. Una reacci\u00f3n lleva a otra.<\/p>\n
La necesidad de reforzar y redefinir la identidad brit\u00e1nica para hacerla inclusiva fue un objetivo compartido por los gobiernos de Blair y Brown. David Cameron contin\u00faa con el mismo prop\u00f3sito, pero, a diferencia de sus predecesores, se muestra mucho m\u00e1s cr\u00edtico hacia una actitud excesivamente tolerante que, en parte, ha contribuido a la situaci\u00f3n actual.<\/p>\n
El Reino Unido, como otras naciones occidentales, se siente amenazado en su propio interior. Duda sobre cu\u00e1n tolerante deber\u00edan ser y qu\u00e9 deber\u00edan tolerar. Durante a\u00f1os ha defendido el multiculturalismo y, en su nombre, ha promovido y financiado \u201cciegamente\u201d la diversidad cultural, sin reparar en si algunos de los valores y los principios que promueve cumplen o no con los derechos humanos y los valores occidentales de la libertad, la igualdad entre los g\u00e9neros, la igualdad ante la ley y la tolerancia. Sin duda, esto ha sido un grave error y David Cameron est\u00e1 dispuesto a cambiar radicalmente esta postura.<\/p>\n
Pero decir que el multiculturalismo ha fallado ignora las pol\u00edticas y actitudes que, gracias a \u00e9l, han permitido la integraci\u00f3n de miles de personas pertenecientes a una amplia gama de grupos \u00e9tnicos que conviven en el Reino Unido. Entre ellos los irlandeses \u2013 que inicialmente fueron sujetos a un pernicioso racismo-,los hind\u00faes, los originarios de Bangladesh, Pakist\u00e1n, Trinidad y Tobago, Chipre, Polonia o Nueva Zelanda. Para muchos el multiculturalismo supone igualdad de oportunidades en el acceso a la educaci\u00f3n y al mundo laboral y esto es muy importante. Adem\u00e1s el multiculturalismo les ha permitido mantener una identidad nacional ligada al pa\u00eds de origen que, en la mayor\u00eda de los casos, coexiste con el orgullo de ser \u201cbrit\u00e1nicos\u201d.<\/p>\n