<\/p>\n
Vivimos en un mundo en el que, en teor\u00eda, la gobernanza econ\u00f3mica y pol\u00edtica global est\u00e1 en manos del G-20. No obstante, en la pr\u00e1ctica no hay un liderazgo global y existe una desorganizaci\u00f3n y desacuerdos graves entre los miembros del G-20 sobre la pol\u00edtica monetaria y fiscal, los tipos de cambio y los desequilibrios globales, el cambio clim\u00e1tico, el comercio, la estabilidad financiera, el sistema monetario internacional y la seguridad energ\u00e9tica, alimentaria y global. En efecto, las potencias principales ahora consideran estos temas como juegos de suma cero y no como juegos de suma positiva. As\u00ed pues, el nuestro es el mundo del G-Cero.<\/p>\n
En el siglo XIX, la potencia hegem\u00f3nica estable era el Reino Unido, y el imperio brit\u00e1nico impon\u00eda los bienes p\u00fablicos globales del libre comercio, la libre circulaci\u00f3n de capitales, el patr\u00f3n oro y la libra brit\u00e1nica como la principal moneda de reserva global. En el siglo XX, los Estados Unidos asumieron ese papel e impusieron su Pax Americana para dar seguridad a la mayor parte de Europa occidental, Asia, el Medio Oriente y Am\u00e9rica Latina. Los Estados Unidos tambi\u00e9n dominaron las instituciones de Bretton Woods -el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y, m\u00e1s tarde, la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio-para determinar las normas comerciales y financieras globales, con el d\u00f3lar como principal moneda de reserva.<\/p>\n
Sin embargo, hoy el \u2018imperio\u2019 estadounidense est\u00e1 en relativa decadencia y tiene muchas presiones a nivel fiscal. Adem\u00e1s, la potencia en expansi\u00f3n, China, que no es una democracia liberal, est\u00e1 aplicando un modelo de capitalismo de Estado y se est\u00e1 aprovechando del sistema global actual -en t\u00e9rminos de comercio, tipos de cambio, cambio clim\u00e1tico- en vez de participar en la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos comunes. Y si bien hay un descontento general con el d\u00f3lar estadounidense, el renminbi chino a\u00fan dista de convertirse en una de las principales monedas de reserva, ya no se diga en la dominante.<\/p>\n
Foro burocr\u00e1tico<\/strong><\/p>\n Este vac\u00edo de poder ha reforzado la ausencia de liderazgo de la gobernanza pol\u00edtica y econ\u00f3mica global en el G-20 desde que se convirti\u00f3 en el sucesor del G-7 al principio de la reciente crisis econ\u00f3mica y financiera. En efecto, con la excepci\u00f3n de la cumbre de Londres de abril de 2009, en la que se lleg\u00f3 a un consenso sobre los est\u00edmulos monetarios y fiscales conjuntos, el G-20 ha sido s\u00f3lo un foro burocr\u00e1tico m\u00e1s en el que mucho se discute y muy poco se acuerda. Como resultado, las potencias econ\u00f3micas globales se han quedado discutiendo si necesitamos m\u00e1s est\u00edmulos monetarios y fiscales o menos. Tambi\u00e9n hay desacuerdos importantes sobre si se deben reducir los actuales desequilibrios de cuenta corriente y sobre el papel que los movimientos de las divisas deben desempe\u00f1ar en este ajuste. Las tensiones sobre los tipos de cambio est\u00e1n conduciendo a guerras de divisas, que a su vez pueden provocar con el tiempo guerras comerciales y proteccionismo.<\/p>\n En efecto, no s\u00f3lo est\u00e1 muerta de hecho la ronda de Doha de negociaciones multilaterales sobre el libre comercio, sino que ahora tambi\u00e9n hay un riesgo creciente de proteccionismo financiero a medida que los pa\u00edses vuelven a imponer controles de capital sobre los vol\u00e1tiles flujos financieros globales y la inversi\u00f3n extranjera directa. Del mismo modo, hay muy poco consenso sobre c\u00f3mo reformar la regulaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de las instituciones financieras y menos a\u00fan sobre c\u00f3mo reformar un sistema monetario internacional basado en tipos de cambio flexibles y en el papel central del d\u00f3lar como la principal moneda de reserva.<\/p>\n Las negociaciones sobre el cambio clim\u00e1tico tambi\u00e9n han terminado en fracasos similares, Y predominan los desacuerdos sobre c\u00f3mo abordar la seguridad alimentaria y energ\u00e9tica en medio de una nueva lucha por los recursos globales. Adem\u00e1s, en cuestiones de geopol\u00edtica mundial -las tensiones en la pen\u00ednsula de Corea, las ambiciones nucleares de Ir\u00e1n, el conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed, los des\u00f3rdenes en Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n y la transici\u00f3n pol\u00edtica en los reg\u00edmenes autocr\u00e1ticos del Medio Oriente-, las grandes potencias no se ponen de acuerdo y son incapaces de imponer soluciones estables.<\/p>\n Diferentes puntos de vista<\/strong><\/p>\n Existen varias razones por las que el mundo del G-20 se ha convertido en uno del G-Cero. Primero, cuando las conversaciones dejan de girar en torno a la cuesti\u00f3n de los principios generales y pasan a la discusi\u00f3n detallada de las propuestas pol\u00edticas, es mucho m\u00e1s dif\u00edcil lograr acuerdos claros entre 20 negociadores que entre 7. Segundo, los dirigentes del G-7 comparten la idea de que el libre mercado tiene el poder de generar prosperidad de largo plazo y de la importancia de la democracia para la estabilidad pol\u00edtica y la justicia social. El G-20, por otro lado, incluye gobiernos autocr\u00e1ticos con diferentes puntos de vista sobre el papel del Estado en la econom\u00eda, sobre el Estado de derecho, los derechos de propiedad, la transparencia y la libertad de expresi\u00f3n. Tercero, las potencias occidentales ahora no tienen el consenso pol\u00edtico nacional y los recursos financieros para avanzar en los temas de la agenda internacional. Los Estados Unidos est\u00e1n polarizados pol\u00edticamente, y en alg\u00fan momento deben empezar a reducir su d\u00e9ficit presupuestario. Europa est\u00e1 concentrada tratando de rescatar la eurozona y no tiene una pol\u00edtica exterior o de defensa com\u00fan. Adem\u00e1s, la par\u00e1lisis pol\u00edtica de Jap\u00f3n frente a las reformas estructurales lo ha dejado sin la capacidad de frenar el declive econ\u00f3mico de largo plazo.<\/p>\n Por \u00faltimo, las potencias en ascenso, como China, la India y Brasil, est\u00e1n demasiado centradas en dirigir la siguiente etapa de su desarrollo nacional como para soportar los costos financieros y pol\u00edticos que conllevan las nuevas responsabilidades internacionales.<\/p>\n En resumen, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, ning\u00fan pa\u00eds o alianza fuerte de pa\u00edses tiene la voluntad pol\u00edtica y la influencia econ\u00f3mica para lograr sus metas en la escena mundial. Este vac\u00edo puede alentar, como ha sucedido en per\u00edodos hist\u00f3ricos anteriores, a los ambiciosos y agresivos a buscar sus propios objetivos.<\/p>\n En un mundo as\u00ed, la ausencia de un acuerdo de alto nivel sobre la creaci\u00f3n de un nuevo sistema de seguridad colectiva -centrado en la econom\u00eda y no en el poder militar- no es s\u00f3lo irresponsable, sino peligroso. Un mundo del G-Cero sin liderazgo y cooperaci\u00f3n multilateral representa un equilibrio inestable para la prosperidad econ\u00f3mica y la seguridad global.<\/p>\n Nouriel Roubini. Presidente de Roubini Global Economics, profesor de Econom\u00eda de la Escuela de Negocios Stern (Stern School of Business) de la Universidad de Nueva York<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Vivimos en un mundo en el que, en teor\u00eda, la gobernanza econ\u00f3mica y pol\u00edtica global est\u00e1 en manos del G-20. No obstante, en la pr\u00e1ctica no hay un liderazgo global y existe una desorganizaci\u00f3n y desacuerdos graves entre los miembros del G-20 sobre la pol\u00edtica monetaria y fiscal, los tipos de cambio y los desequilibrios […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-24098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\nPublicado por Expansi\u00f3n<\/a>-k argitaratua<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"