<\/p>\n
Uno de los mantras gu\u00edas del siglo XX fue la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, de las naciones. \u00c9sta fue una creencia que todo el mundo acept\u00f3 en teor\u00eda. Pero en la pr\u00e1ctica fue un asunto muy espinoso, muy poco claro. La dificultad clave est\u00e1 en determinar qui\u00e9n era el sujeto, el pueblo, la naci\u00f3n que deber\u00eda tener la potestad de determinar su propio destino. Nunca hubo acuerdo con respecto a\u00a0este punto. En el caso de las colonias, la cuesti\u00f3n era relativamente simple. Pero en el caso de un Estado ya reconocido como Estado soberano, la opini\u00f3n estuvo muy dividida; fue com\u00fan que la divisi\u00f3n fuera violenta. El asunto est\u00e1 en los titulares del momento a causa del referendo en Sud\u00e1n del Sur, donde En todos los estados, sin excepci\u00f3n, hay gente en el poder estatal que argumenta lo que se ha llegado a conocer como la posici\u00f3n Al mismo tiempo, en todos los estados, de nuevo sin excepci\u00f3n, hay otros \u2013con frecuencia llamados \u00bfQu\u00e9 Hay dos estrategias para garantizar los derechos de los grupos minoritarios. Una es buscar una autonom\u00eda reconocida oficialmente en varias esferas de la vida social y legal. La segunda, si el grupo ocupa zonas geogr\u00e1ficas relativamente compactas, es buscar la secesi\u00f3n, es decir, la creaci\u00f3n de un nuevo Estado. Para muchos grupos, \u00e9stas son las alternativas entre las que podr\u00edan moverse. No habiendo conseguido la autonom\u00eda, podr\u00edan buscar la secesi\u00f3n. O una vez derrotadas pol\u00edtica o militarmente sus aspiraciones a la secesi\u00f3n, podr\u00edan conformarse con la autonom\u00eda.<\/p>\n Los kurdos en Turqu\u00eda y aquellos que est\u00e1n en Irak, habiendo buscado la secesi\u00f3n, parecen ahora dispuestos a conformarse con la autonom\u00eda. As\u00ed tambi\u00e9n parece ser el caso de los franc\u00f3fonos en Quebec. La gente de Sud\u00e1n del Sur se est\u00e1 moviendo en la direcci\u00f3n contraria, como hicieron los kosovares en Serbia.<\/p>\n El punto crucial no siempre es una cuesti\u00f3n meramente interna en un Estado en particular. Para ser un Estado soberano, uno debe ser reconocido por otros estados soberanos como una entidad leg\u00edtima. Hoy, la Rep\u00fablica Turca del Norte de Chipre es reconocida \u00fanicamente por otro Estado. No puede por tanto unirse a organizaciones internacionales, aun cuando de facto<\/em> contin\u00fae controlando su territorio.<\/p>\n Cuando Kosovo proclam\u00f3 su independencia lo reconoci\u00f3 s\u00f3lo menos de la mitad de los miembros de Naciones Unidas. Tenemos que preguntarnos entonces por qu\u00e9, y por cu\u00e1les estados. Hubo algunos estados de Europa pero tambi\u00e9n de otros lados (son notables los casos de China y Rusia) que tem\u00edan el precedente. Dijeron que, si los kosovares pod\u00edan declarar unilateralmente su independencia, grupos similares en sus pa\u00edses podr\u00edan tomar esto como un precedente. Sin embargo Estados Unidos y ciertos estados de Europa occidental pensaron que la independencia kosovar de Serbia serv\u00eda a sus intereses geopol\u00edticos y alentaron a los kosovares a proclamar su independencia, la cual reconocieron de inmediato, y a la cual le concedieron asistencia pol\u00edtica y material.<\/p>\n Cuando Biafra intent\u00f3 separarse de Nigeria hace varias d\u00e9cadas, casi todos los estados africanos respaldaron los esfuerzos del gobierno nigeriano para suprimir la rebeli\u00f3n militarmente. El principal argumento para hacer esto es que la secesi\u00f3n de Biafra sentar\u00eda un terrible precedente en \u00c1frica, donde casi todas las fronteras estatales fueron constituidas arbitrariamente por los poderes coloniales, y de hecho atravesando las l\u00edneas \u00e9tnicas. Los estados africanos quer\u00edan conservar sus fronteras existentes, sin importar lo artificiales que parezcan, como \u00fanica garant\u00eda de su orden colectivo.<\/p>\n Ahora, parece que el referendo en Sud\u00e1n del Sur producir\u00e1 un voto abrumador en favor de la secesi\u00f3n. Y es casi una certeza que los estados africanos que no reconocieron a Biafra, adem\u00e1s de China que no reconoci\u00f3 Kosovo, reconocer\u00e1n el nuevo Estado que se est\u00e1 creando. De hecho, incluso el Estado del cual se est\u00e1 separando est\u00e1 dispuesto a reconocer al nuevo Estado.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9? La respuesta es simple. Hay razones geopol\u00edticas para hacerlo. China est\u00e1 interesada en las futuras\u00a0relaciones con el nuevo Estado, que ser\u00e1 un gran exportador de crudo. El inter\u00e9s de comprar petr\u00f3leo parece cobrar prioridad sobre la preocupaci\u00f3n acerca de los precedentes que tendr\u00edan los grupos secesionistas en China. Sud\u00e1n parece dispuesto a reconocer al nuevo Estado porque Estados Unidos ha prometido cambios espec\u00edficos en sus propias pol\u00edticas vis-a-vis<\/em> si Sud\u00e1n permite que la secesi\u00f3n proceda pac\u00edficamente. Los estados africanos se ven abrumados por el acuerdo de facto<\/em> entre los dos lados de esta controversia. Adem\u00e1s, muchos de ellos simpatizan con los grupos de Sud\u00e1n del Sur, que son los pueblos nil\u00f3ticos, que enfrentan a un gobierno dominado por los pueblos \u00e1rabes.<\/p>\nel pueblo<\/q> est\u00e1 votando si desea permanecer como parte de un Estado llamado Sud\u00e1n o si va a constituir un nuevo Estado separado de Sud\u00e1n.<\/p>\n
jacobina<\/q>. Afirman que todos los ciudadanos de ese Estado constituyen una naci\u00f3n, una que ya determin\u00f3 su destino. Hablamos de naciones-Estado como si el principio jacobino fuera una realidad y no s\u00f3lo una aspiraci\u00f3n pol\u00edtica. Los jacobinos dicen que el Estado deber ser reforzado o fortalecido neg\u00e1ndose a reconocer el derecho, la legitimidad de un grupo intermedio (como le dicen) que se yergue entre el Estado y los ciudadanos. Todos los derechos van al individuo; ning\u00fan derecho va a los grupos.<\/p>\n
minor\u00edas<\/q>\u2013 que cuestionan esta idea. Dicen que la posici\u00f3n jacobina esconde el inter\u00e9s de alg\u00fan grupo
dominante<\/q> que mantiene sus privilegios a expensas de todos aquellos que pertenecen a grupos diferentes al grupo dominante. Las minor\u00edas (que con frecuencia, pero no siempre, conforman de hecho la mayor\u00eda num\u00e9rica de la poblaci\u00f3n), argumentan que, a menos que se reconozcan los derechos de los grupos, se les est\u00e1 negando una participaci\u00f3n equitativa en el Estado.<\/p>\n
derechos<\/q> sienten estas minor\u00edas que se les niegan? Algunas veces derechos ling\u00fc\u00edsticos, el derecho a emprender asuntos de medios, educativos y legales en un lenguaje que no sea el lenguaje
oficial<\/q>. Algunas veces, se trata de derechos religiosos, el derecho a practicar abiertamente una religi\u00f3n que no sea la reconocida oficialmente, y a llevar a cabo sus asuntos civiles bajo las leyes religiosas que son parte de su propia religi\u00f3n. En ocasiones se trata de derechos agrarios, los derechos de los grupos que detentan tierras conforme a las normas tradicionales que son diferentes de las normas actuales puestas en efecto por el Estado.<\/p>\n