<\/p>\n
Dice el presidente Zapatero que es mejor reformas sin consenso que ausencia de reformas. Lo dice y quiere aparecer como salvador en una situaci\u00f3n extrema. Todo estar\u00eda bien si no fuera por dos detalles no menores. El primero, que \u00e9l es responsable directo de la situaci\u00f3n. El segundo, que no se trata de reformar para derribar privilegios o afrontar oscuros intereses creados, sino de empeorar la situaci\u00f3n de los m\u00e1s d\u00e9biles, en nombre de una eficiencia en la que s\u00f3lo creen algunos incautos que hacen el caldo gordo y sirven de ariete te\u00f3rico e ideol\u00f3gico a los verdaderos beneficiarios de las reformas. Tampoco esos sindicatos que ahora se niegan al acuerdo son inocentes, seducidos por incentivos no siempre confesables en los pl\u00e1cidos a\u00f1os de la paz social.<\/p>\n
En el PSOE llaman a eso socialdemocracia, aunque se corresponde mejor con un populismo tatcheriano con una leve p\u00e1tina social: ha debilitado el sector p\u00fablico; ha dejado sin contenido (esto es, sin dotaci\u00f3n presupuestaria) derechos sociales reconocidos al principio de su mandato; ha contribuido por omisi\u00f3n, pero tambi\u00e9n por acci\u00f3n, al marasmo econ\u00f3mico; est\u00e1 protagonizando el mayor retroceso social en treinta a\u00f1os. \u00bfCon qu\u00e9 justificaci\u00f3n? Con ninguna, como no sea la fe en que alg\u00fan mecanismo sobrenatural (la mano invisible) lleve a los desheredados a una Arcadia feliz: otra vez la versi\u00f3n religiosa del dogma liberal.<\/p>\n
A la innecesaria, arbitraria y seguramente ineficaz reforma laboral se une ahora la del sistema de pensiones. El runr\u00fan viene de antiguo y los mismos que hoy nos anuncian males sin cuento los vaticinaban hace quince a\u00f1os para hoy mismo. Brillantes augures que pronosticaban \u2014qui\u00e9n sabe si previendo la independencia catalana y vasca\u2014 que la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola no superar\u00eda los treinta y cinco millones en 2020 o 2025. Se ha escrito mucho sobre y contra los argumentos utilizados para justificar la reforma. Los textos de Vicen\u00e7 Navarro, ampliamente divulgados, voceados, asumidos y hasta plagiados, aunque seguramente matizables en algunos aspectos, son solventes e ilustrativos.<\/p>\n
No obstante, quisiera centrarme en un aspecto que puede parecer anecd\u00f3tico, pero que revela, a mi juicio, una forma de hacer las cosas. Y es que se ha utilizado como ariete para introducir el debate \u2014en la reforma de las pensiones, pero tambi\u00e9n, recu\u00e9rdese, en el de la reforma laboral\u2014, el argumento de autoridad de cien economistas (en realidad son m\u00e1s), aglutinados por FEDEA, que aceptan el sacrificio de descender a los alba\u00f1ales de la prosaica realidad para transmitirnos los pr\u00edstinos e inobjetables saberes de la ciencia que practican (\u00bfo predican?) y mostrarnos lo equivocados que estamos. As\u00ed, no es el Gobierno quien, motu proprio<\/em>, lanza una propuesta tal, sino que se ve impelido a ella ante la abrumadora contundencia de los datos. Recuerda mucho aquella afortunada frase: \u00abHaga como yo, no se meta en pol\u00edtica\u00bb; y f\u00edese de los t\u00e9cnicos, que para eso est\u00e1n: la verdad tecnocr\u00e1tica como argumento supremo de gobierno frente a la mezquindad, subjetividad y ramploner\u00eda de la pol\u00edtica.<\/p>\n Es cierto que cuando la realidad va en una direcci\u00f3n, es in\u00fatil que la pol\u00edtica reme en la opuesta: no conseguir\u00e1 sino empeorar las cosas. El voluntarismo pol\u00edtico indocumentado y sin fundamentos te\u00f3ricos y t\u00e9cnicos suele conducir al desastre. Pero eso no significa que cuanto diga un t\u00e9cnico ha de ser necesariamente la verdad objetiva, mucho menos cuando lo hace investido como sumo sacerdote o gur\u00fa iniciado en arcanos destinados s\u00f3lo a elegidos.<\/p>\n El pensamiento econ\u00f3mico acu\u00f1\u00f3 hace mucho la distinci\u00f3n entre econom\u00eda positiva<\/em> y econom\u00eda normativa<\/em>. La primera se ocupa de los hechos desnudos y de las relaciones causales, e intenta prescindir de los juicios de valor; la segunda formula juicios sobre c\u00f3mo deber\u00edan ser las cosas: el ser<\/em> frente al deber ser<\/em>. Por tanto, la teor\u00eda econ\u00f3mica entra en el \u00e1mbito de lo positivo y la pol\u00edtica econ\u00f3mica en el de lo normativo.<\/p>\n El informe-manifiesto de FEDEA se basa en proyecciones hacia el futuro armadas a partir de supuestos sobre el comportamiento de las variables que entra\u00f1an un juicio subjetivo y, por tanto, son susceptibles de controversia. Pero a\u00fan va m\u00e1s all\u00e1. Establece que recurrir a los impuestos para financiar las prestaciones contributivas no es recomendable: econom\u00eda normativa. Tampoco le parece viable incrementar los impuestos sobre las rentas del capital (sobre todo, porque, se dice en el informe, es necesario incentivar el ahorro para la jubilaci\u00f3n; quiz\u00e1 aqu\u00ed haya alguna clave interpretativa): econom\u00eda normativa nuevamente. No quiero decir que no haya fundamento en lo que se dice, quiz\u00e1 lo haya; pero se intenta hacer comulgar a la sociedad con las ruedas de molino de una objetividad cient\u00edfica y una inevitabilidad de las cosas que no se corresponden con la realidad. El informe es incontrovertible en el marco de la l\u00f3gica que lo inspira. Pero esa l\u00f3gica, esos supuestos de partida, esa visi\u00f3n de \u00ablo que debe ser\u00bb no es ni verdad revelada, ni dogma de fe. Eso s\u00ed, resulta curiosamente coherente con un sistema que, como muestra descarnadamente la situaci\u00f3n presente, beneficia a una minor\u00eda y deja al resto de la poblaci\u00f3n al albur de sus maniobras.<\/p>\n Claro que el raqu\u00edtico estado de bienestar existente es insostenible\u2026 con los mimbres actuales: a pesar de la verborrea, ning\u00fan gobierno socialista ha intentado crear la base estructural que lo hubiera hecho sostenible, empezando por un sistema fiscal s\u00f3lido. En plena euforia de ingresos proporcionados por la burbuja inmobiliaria, convenientemente alimentada por la acci\u00f3n gubernamental, Zapatero solt\u00f3 aquello de que \u00abbajar impuestos es de izquierdas\u00bb. Esa frase ilustra mejor que cualquier otro indicador las bases conceptuales y te\u00f3ricas de su gobierno. \u00bfQu\u00e9 pa\u00edses han tenido problemas serios en Europa a causa de la crisis actual? No han sido precisamente los m\u00e1s s\u00f3lidos fiscalmente. Quiz\u00e1 sea verdad, despu\u00e9s de todo, que en el atraso espa\u00f1ol hay algo de idiosincr\u00e1sico que impide ir m\u00e1s all\u00e1 de la charanga, la pandereta, la prosperidad autosugerida y la modernidad de cart\u00f3n piedra.<\/p>\n