<\/p>\n
Tras el reciente comunicado de ETA se han sucedido las declaraciones. Entre todas ellas destaca, por el peso de su protagonista, las del ministro espa\u00f1ol Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba, quien entre otras cosas ha rechazado la verificaci\u00f3n internacional del alto el fuego permanente, general y abierto a esta verificaci\u00f3n anunciado por la organizaci\u00f3n vasca. Rubalcaba decidi\u00f3 incluir en su discurso esa frase: \u00abEs algo que el Gobierno ha rechazado una y otra vez. En un Estado de Derecho quien verifica son las Fuerzas y los Cuerpos de Seguridad del Estado\u00bb.<\/p>\n
El argumento no se sostiene a tenor de la experiencia internacional. La participaci\u00f3n de actores internacionales en los procesos de paz suele abarcar todo un abanico de papeles. Desde la mediaci\u00f3n, la verificaci\u00f3n, la facilitaci\u00f3n… esos protagonistas buscan afianzar el camino hacia la resoluci\u00f3n del conflicto armado y encauzar las v\u00edas que den paso a un nuevo escenario.<\/p>\n
Las desigualdades entre los diferentes conflictos son algo muy sencillo de constatar. Las motivaciones, la caracterizaci\u00f3n del enfrentamiento, las disposiciones de las partes de cara a afrontar un proceso de resoluci\u00f3n negociada… nos presentan escenarios completamente distintos. Sin embargo, en todos ellos se pueden apreciar situaciones parejas que ayuden a la hora de afrontar un determinado proceso.<\/p>\n
La participaci\u00f3n internacional en los procesos de paz tambi\u00e9n ha ido variando conforme el propio orden mundial se ha ido transformando. Acontecimientos como el fin de la llamada Guerra Fr\u00eda, la desaparici\u00f3n del antiguo espacio sovi\u00e9tico, la emergencia de un Nuevo Orden Mundial caracterizado por la supremac\u00eda estadounidense, los ataques del 11-S o las ocupaciones de Irak y Afganist\u00e1n han condicionado el desarrollo y los cambios en ese papel que han venido desempe\u00f1ando los actores internacionales en la resoluci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n
Otros aspectos, como el papel de Naciones Unidas, la aparici\u00f3n de organizaciones no gubernamentales (ONG), el protagonismo de la sociedad civil y los fracasos en algunos escenarios (Ruanda, Somalia, Zaire…) tambi\u00e9n ha servido para conformar esa participaci\u00f3n internacional en los conflictos.<\/p>\n
Necesario en la primera fase<\/strong><\/p>\n Uno de los aspectos claves en los procesos de paz suele ser su implementaci\u00f3n, y a casi nadie se le escapa la dificultad que suele presentar esta fase. En ese sentido se ha pronunciado recientemente el importante Consejo Internacional de Pol\u00edticas de Derechos Humanos (ICHRP, en ingl\u00e9s), que ha se\u00f1alado en un informe que \u00abla participaci\u00f3n y el apoyo de las organizaciones internacionales o actores externos suelen ser necesarias en las primeras etapas del proceso, aunque si se quiere asegurar el mantenimiento de la paz a m\u00e1s largo plazo las instituciones nacionales deben asumir su responsabilidad\u00bb.<\/p>\n En ese mismo informe se se\u00f1alan algunas dificultades o deficiencias que se pueden encontrar en los procesos en relaci\u00f3n a la participaci\u00f3n internacional. As\u00ed, si los procesos externos de vigilancia y verificaci\u00f3n son d\u00e9biles, su estabilidad puede verse seriamente afectada.<\/p>\n Un repaso a la larga lista de procesos de paz de los \u00faltimos a\u00f1os nos permite observar que casi todos ellos han venido incluyendo diferentes mecanismos para la verificaci\u00f3n, control y supervisi\u00f3n de los altos el fuego que se han producido. Y al mismo tiempo, por lo general, esa funci\u00f3n se ha venido atribuyendo a fuerzas y protagonistas internacionales.<\/p>\n Seg\u00fan un an\u00e1lisis de la Escola de Cultura de Pau (ECP), las tres funciones principales de ese tipo de actores suelen ser: observaci\u00f3n y control del cese de hostilidades, investigaci\u00f3n sobre violaciones del mismo y verificaci\u00f3n de la separaci\u00f3n de fuerzas.<\/p>\n En ese mismo documento se remarcaba la existencia de una gran variedad de mecanismos de verificaci\u00f3n, aunque resaltaba asimismo que \u00aba grandes rasgos se pueden diferenciar en dos tipos generales: las llamadas Comisiones Conjuntas y la Misi\u00f3n\/Comisi\u00f3n de Control\u00bb. Las primeras suelen estar formadas por representantes de las partes y presididas por un tercero neutral; el segundo caso suelen verificar sobre el terreno cualquier violaci\u00f3n del alto el fuego, y su composici\u00f3n suele variar seg\u00fan los casos.<\/p>\n \u00abDejar atr\u00e1s la desconfianza\u00bb<\/strong><\/p>\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas, los mecanismos de incidencia de la comunidad internacional en los procesos de paz han ido variando. Y obviamente se mantienen las reticencias de quienes recelan de estos procesos.<\/p>\n Tal y como se\u00f1alan desde el ICHRP, \u00abes necesario dejar atr\u00e1s la desconfianza hacia el papel de la comunidad internacional en un conflicto interno donde los innumerables esfuerzos para adelantar procesos de paz se han suspendido por no haber encontrado todav\u00eda los mecanismos apropiados para pactar la convivencia\u00bb.<\/p>\n El ejemplo de las dos comisiones de Irlanda<\/strong><\/p>\n Sin duda alguna, junto al proceso de paz en Sud\u00e1frica, el irland\u00e9s es uno de los que m\u00e1s atenci\u00f3n ha dispuesto en nuestro entorno. M\u00e1s all\u00e1 de las diferencias evidenciables, es cierto tambi\u00e9n que algunos mecanismos aplicados en Irlanda han servido de base y conocimiento para el proceso vasco.<\/p>\n En fases ya avanzadas de aquel proceso -tras el acuerdo de paz- han destacado, entre otras, dos importantes comisiones. La Comisi\u00f3n Internacional Independiente para el Decomiso de las armas (IICD) y la Comisi\u00f3n Independiente de Monitorizaci\u00f3n (IMC). La primera de ellas se form\u00f3 en agosto de 1997, y estaba presidida por el senador estadounidense George Mitchell, junto al general canadiense retirado John de Chastelain y el ex primer ministro finland\u00e9s Harri Holkeri. Este grupo logr\u00f3 el apoyo de los actores implicados en el conflicto, quienes se comprometieron \u00aba trabajar y colaborar con la Comisi\u00f3n Independiente de cara a lograr el decomiso de las armas en poder de las organizaciones armadas, y todo ello en el contexto de la aplicaci\u00f3n del acuerdo de paz en su conjunto\u00bb.<\/p>\n Desde entonces, la mayor parte de organizaciones armadas han ido anunciando el decomiso de sus armas, y la Comisi\u00f3n ha anunciado que la mayor parte de las mismas han finalizado el proceso satisfactoriamente. El mandato oficial de la IICD finaliz\u00f3 el 8 de febrero de 2010.<\/p>\n Por su parte, la IMC fue establecida en setiembre de 2003 por parte de los gobiernos de Londres y Dubl\u00edn para ayudar a promover la creaci\u00f3n estable e incluyente de un gobierno aut\u00f3nomo en los seis condados. Para ello ha presentado informes a los gobiernos sobre la actividad de los grupos armados y sobre la normalizaci\u00f3n de las medidas de seguridad en los seis condados y las reclamaciones sobre no cumplimiento de lo acordado por parte de las partes. Sus cuatro miembros son independientes de los gobiernos.<\/p>\n Desde su creaci\u00f3n ha emitido 25 informes, el \u00faltimo de los cuales se ha publicado el pasado 4 de noviembre, y en todos ellos ha cumplido la misi\u00f3n de verificar y controlar el cumplimiento del Acuerdo en los aspectos antes mencionados.<\/p>\n Las Juntas Generales de Gipuzkoa piden colaborar<\/strong><\/p>\n Una instituci\u00f3n vasca ya se ha posicionado oficialmente sobre la cuesti\u00f3n de la verificaci\u00f3n. Se trata de las Juntas Generales de Gipuzkoa, que el jueves aprobaron una declaraci\u00f3n en la que piden a los ejecutivos de Madrid, Lakua e Iru\u00f1ea que participen en la comprobaci\u00f3n del alto el fuego, pero que no lo hagan ellos exclusivamente, sino junto a \u00abuna amplia red de observadores civiles y de las diferentes instituciones vascas\u00bb y \u00abcon la ayuda de expertos internacionales\u00bb.<\/p>\n La C\u00e1mara guipuzcoana define el mensaje del lunes de ETA como \u00abun avance\u00bb, aunque le reclama un cese \u00abdefinitivo\u00bb y \u00absin ning\u00fan tipo de contraprestaci\u00f3n\u00bb. PNV, Hamaikabat, Aralar y EB lo aprobaron.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tras el reciente comunicado de ETA se han sucedido las declaraciones. Entre todas ellas destaca, por el peso de su protagonista, las del ministro espa\u00f1ol Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba, quien entre otras cosas ha rechazado la verificaci\u00f3n internacional del alto el fuego permanente, general y abierto a esta verificaci\u00f3n anunciado por la organizaci\u00f3n vasca. Rubalcaba decidi\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-23891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-egunekoa"],"yoast_head":"\nPublicado por Nabarralde-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"