<\/p>\n
Hace un tiempo, un grupo de personas residentes en Catalu\u00f1a llevaron individualmente a los tribunales lo que consideraban una vulneraci\u00f3n de sus derechos.\u00a0A diferencia de lo que les pasar\u00eda a unos padres catalanohablantes que quisieran escolarizar a sus hijos en catal\u00e1n en La Almunia de Do\u00f1a Godina, por ejemplo, ellos cre\u00edan que ten\u00edan derecho a hacerlo en espa\u00f1ol en, pongamos por caso, Avinyonet de Puigvent\u00f3s.\u00a0Los jueces no les dieron la raz\u00f3n en primera instancia, y la cosa termin\u00f3 en el Tribunal Supremo.\u00a0Cuidado, porque no estamos hablando del Tribunal Constitucional, que se pronuncia abstractamente sobre determinadas disposiciones legales, sino del Tribunal Supremo, donde acuden personas individuales que plantean conflictos jur\u00eddicos concretos.\u00a0O, dicho de otro modo: las impugnaciones del Tribunal Constitucional a determinados cap\u00edtulos del Estatuto relacionados con los usos ling\u00fc\u00edsticos de la administraci\u00f3n son una cosa, mientras que el que pueda decir el Tribunal Supremo en \u00faltima instancia sobre una reclamaci\u00f3n hecha por m\u00ed como persona individual son otra.\u00a0En este sentido, resultan extraordinariamente significativas las muestras de alegr\u00eda de determinadas asociaciones contrarias a la normalizaci\u00f3n de la lengua catalana.<\/p>\n
Las respuestas entusiastas a la sentencia del Tribunal Constitucional hecha p\u00fablica poco antes de Navidad muestran, en efecto, hasta qu\u00e9 punto la recepci\u00f3n de \u00e9sta se hace desde la perspectiva de los derechos colectivos (los hispanohablantes monoling\u00fces de Catalu\u00f1a) m\u00e1s que\u00a0de los individuales (el reducido grupo de personas que llegaron al Supremo en sus reivindicaciones).\u00a0Hay que recordar que estas asociaciones siempre han rechazado cualquier consideraci\u00f3n relacionada con la noci\u00f3n de derechos hist\u00f3ricos colectivos.\u00a0En este caso, sin embargo, la sentencia del Supremo se ley\u00f3 clara y abiertamente, sin ning\u00fan tipo de eufemismo, como una victoria de los hispanohablantes monoling\u00fces de Catalu\u00f1a. Parad\u00f3jicamente, este discurso etnicista se ve a s\u00ed mismo …\u00a0\u00a1como \u00abno nacionalista\u00bb!\u00a0El etnicismo que comentamos no es nuevo.\u00a0En un art\u00edculo publicado el 26 de junio de 2005 en el diario\u00a0El Pa\u00eds<\/em> por F\u00e9lix Ovejero (\u00a0El precio de las naciones<\/em> ) este afirmaba que \u00bb\u00a0Catalu\u00f1a no es una naci\u00f3n<\/em> […]\u00a0\u00bfComparten los catalanes una identidad distintiva?\u00a0[\u2026]\u00a0el 65% de los catalanes tenemos ra\u00edces fuera de Catalu\u00f1a. Los apellidos resultan muy reveladores. En la medida en que nos proporcionan una pista acerca de una identidad originaria compartida, tan espa\u00f1ola es Barcelona como Madrid o Catalu\u00f1a como Castilla\u201d\u00bb.<\/em> Puro esencialismo \u00e9tnico: la identidad la definen los apellidos.\u00a0Obama, por tanto, es de Kenia, Sarkozy de Hungr\u00eda y el general Milans del Bosch, un nacionalista catal\u00e1n de piedra picada.<\/p>\n Pero este tipo de ideas vienen de mucho m\u00e1s lejos y siempre, siempre, siempre son publicadas por el mismo medio de comunicaci\u00f3n.\u00a0El ya lejano 4 de octubre de 1998 un diario publicaba un art\u00edculo de Fernando Savater en el que se afirmaba literalmente:\u00a0\u00abCreo que los sujetos colectivos no pueden ser titulares de derechos humanos por la sencilla raz\u00f3n de que no hay seres humanos colectivos\u00bb<\/em> .\u00a0\u00bfQuien se hac\u00eda eco de una falacia de este tama\u00f1o?\u00a0Pues s\u00ed, lo han adivinado:\u00a0El Pa\u00eds.<\/em> Esta imbecilidad ruborizadora se basa en la identificaci\u00f3n del concepto de\u00a0sujetos colectivos<\/em> con el de\u00a0seres humanos colectivos<\/em> , que obviamente no es lo mismo.\u00a0Cuando hablo de cosas tan diversas como \u00ablos diab\u00e9ticos\u00bb, \u00ablos viudos\u00bb, \u00ablos chinos\u00bb o \u00ablos inform\u00e1ticos\u00bb, hago uso de un sujeto colectivo sin el cual no podr\u00eda ni siquiera comenzar determinadas frases.\u00a0Esto no tiene nada que ver con los seres humanos colectivos, que, evidentemente, no existen.<\/p>\n En aquel art\u00edculo Savater hablaba de \u00abel derecho humano a elegir la lengua vehicular de la educaci\u00f3n en una comunidad biling\u00fce\u00bb.\u00a0\u00bfBiling\u00fce?\u00a0\u00bfY por qu\u00e9 s\u00f3lo biling\u00fce?\u00a0La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos no hace esta acotaci\u00f3n (art. 26.3), ni siquiera la insin\u00faa.\u00a0Este derecho humano, sencillamente, no existe.\u00a0Hay escuelas del Raval de Barcelona donde se hablan m\u00e1s de una docena de lenguas.\u00a0El art\u00edculo 26.3 de la Declaraci\u00f3n dice literalmente: \u00abLos padres tendr\u00e1n derecho preferente a escoger el tipo de educaci\u00f3n que habr\u00e1 de darse a sus hijos\u00bb.\u00a0Si se a\u00f1ade la palabra\u00a0preferente<\/em> es justamente para desterrar, en much\u00edsimas zonas del mundo, una atomizaci\u00f3n de lenguas vehiculares literalmente inviable e inasumible.El ap\u00f3crifo a\u00f1adido de Savater, h\u00e1bilmente pegado en el art\u00edculo 26.3, en cambio, serv\u00eda y sirve para legitimar -entre otras cosas- que un ni\u00f1o hispanohablante tenga el\u00a0derecho humano<\/em> a emplear en Guip\u00fazcoa el castellano como lengua vehicular, pero que un ni\u00f1o de habla vasca no pueda hacer lo mismo en Madrid.Es obvio que esta flagrante asimetr\u00eda no tiene nada que ver con la dicotomizaci\u00f3n de los derechos individuales y los colectivos, sino con contingencias hist\u00f3ricas tan evidentes que ni siquiera vale la pena comentar.<\/p>\n Mientras el debate ling\u00fc\u00edstico se base en este tipo de tergiversaciones y trucos ret\u00f3ricos no iremos a ninguna parte.\u00a0Ser\u00eda bueno que quienes defienden determinados derechos hist\u00f3ricos colectivos fuera consecuentes con sus propias ideas y no escondieran sus verdaderas intenciones en subterfugios tan pueriles.\u00a0\u00bfQue alguien quiere defender el derecho a no saber una lengua?\u00a0Pues adelante, pero que no salga con la canci\u00f3n de los \u00abderechos individuales\u00bb y todo eso.\u00a0No se trata de ser radical en la actitud, sino simplemente honesto en las intenciones.\u00a0Es tan sencillo como hablar claro, sea en una lengua o en otra.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Hace un tiempo, un grupo de personas residentes en Catalu\u00f1a llevaron individualmente a los tribunales lo que consideraban una vulneraci\u00f3n de sus derechos.\u00a0A diferencia de lo que les pasar\u00eda a unos padres catalanohablantes que quisieran escolarizar a sus hijos en catal\u00e1n en La Almunia de Do\u00f1a Godina, por ejemplo, ellos cre\u00edan que ten\u00edan derecho a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-23868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\nPublicado por AVUI-EL PUNT-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"