<\/p>\n
Televisi\u00f3n Espa\u00f1ola ha presentado recientemente el documental \u201cTengo una pregunta para m\u00ed: \u00bfvivimos en deuda con el pasado?\u201d que transmite un mensaje claro y conciso: hay que encontrar a las personas desaparecidas durante la Guerra Civil, darles sepultura y homenajearlas (cuando las familias as\u00ed lo deseen) y con ello cerrar un cap\u00edtulo de nuestro pasado que ha estado desatendido durante demasiado tiempo. Y cuando est\u00e9n enterrados dignamente, deber\u00edamos dejar la memoria hist\u00f3rica como tema de estudio de los historiadores.<\/p>\n
Este mensaje se transmite a base de entrevistas con personajes que participaron en el desarrollo de la ley conocida como la Ley de la Memoria Hist\u00f3rica (como Jos\u00e9 \u00c1lvarez Junco) o que han estudiado aquellos periodos hist\u00f3ricos (como Javier Pradera, Santos Juli\u00e0 y Juli\u00e1n Casanova). Creo que este mensaje es tambi\u00e9n el que el gobierno socialista (sucesor de los vencidos) y el del mayor partido de la oposici\u00f3n (sucesor de los vencedores) desean promover.<\/p>\n
Esta postura se basa en varios argumentos, explicitados en las entrevistas, que son, sin embargo, altamente cuestionables. Uno, transmitido por \u00c1lvarez Junco, es que es posible reconocer y honrar a los muertos y desaparecidos, sin molestar a los sucesores de los que los asesinaron. En realidad, dice \u00c1lvarez Junco, la oficina de la Presidencia del Gobierno Socialista Espa\u00f1ol hab\u00eda instruido a los que escrib\u00edan el borrador de la Ley (que no era de recuperaci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica \u2013aclara \u00c1lvarez Junco-, sino de reconocimiento de las v\u00edctimas de lo que \u00e9l llama los dos bandos) que tal ley debiera \u201ccerrar las heridas\u201d de los sucesores de los dos bandos. Puesto que la gran mayor\u00eda de los muertos y desaparecidos pertenec\u00edan al bando republicano y los que hubo del lado golpista no hubieran existido si no hubiera tenido lugar el golpe militar, no entiendo la instrucci\u00f3n dada de que los sucesores de los dos bandos deber\u00edan estar satisfechos con tal Ley. Cualquier homenaje a los muertos y desaparecidos debe denunciar a los que los mataron y echaron en la cuneta (la mayor\u00eda de los cuales eran los vencedores), lo cual no satisfar\u00e1 a los sucesores de estos \u00faltimos que, como se ha mostrado (y con notables excepciones), han hecho todo lo posible para que no se les encuentre y homenajee. Pero otro argumento que utiliza Jos\u00e9 \u00c1lvarez Junco para que sean las familias y no el estado el que las reconozca y homenajee, es la supuesta dificultad en definir qui\u00e9n fue una v\u00edctima, y si \u00e9sta se merec\u00eda un homenaje. Y cita, como ejemplo, el maquis comunista que \u2013seg\u00fan \u00e9l- intentaba establecer una dictadura estalinista y no merecedora, por lo tanto, de un homenaje por parte de un estado democr\u00e1tico.<\/p>\n
Esta supuesta complejidad da pie, sin embargo, a un relativismo sobre el que se ha construido esta imagen tan extendida de que todos fuimos \u201cculpables\u201d. Tal argumento ignora que la gran mayor\u00eda de partidos pol\u00edticos (incluyendo el Partido Comunista, como bien ha documentado el Catedr\u00e1tico de Historia Josep Fontana) y fuerzas sociales lucharon contra el golpe militar para restablecer la Rep\u00fablica y su r\u00e9gimen democr\u00e1tico. Escudarse en complejidades es rehuir el reconocimiento de que, de los que llaman dos bandos, uno era bueno (es decir, dem\u00f3crata) y el otro era malo (antidem\u00f3crata), y que un estado democr\u00e1tico no puede tratar a los muertos de ambos lados por igual.<\/p>\n
\u00bfDebe aceptarse la injusticia para tener paz?<\/strong><\/p>\n Otra postura del documental, reflejada por Javier Pradera, es que la paz que tenemos requiere que se acepte la injusticia que ha supuesto olvidar a los vencidos, abandonando la exigencia de que se pidan responsabilidades por lo ocurrido. Considera Pradera que el Juez Garz\u00f3n est\u00e1 equivocado, tanto en su supuesto de que para tener paz hay que hacer justicia, como en su intento (fallido, como consecuencia de la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo) de enjuiciar a los responsables de la muerte de los desaparecidos. Javier Pradera se refiere a otras guerras y conflictos civiles, como la Guerra Civil estadounidense o la Revoluci\u00f3n Francesa, donde las sociedades estadounidense y francesa han convivido con su pasado sin mayores traumas, subrayando que nosotros debi\u00e9ramos hacer lo mismo. Pero existe una gran diferencia en ambos casos con Espa\u00f1a. En la Guerra Civil estadounidense ganaron los buenos, que destruyeron el poder de los vencidos, arruinando su econom\u00eda (al eliminar la esclavitud), e imponiendo sus valores de igualdad y libertad, que son los valores que se transmiten en las escuelas p\u00fablicas de aquel pa\u00eds. Y un tanto semejante ocurri\u00f3 con la Revoluci\u00f3n Francesa en que, de nuevo, fueron los buenos los que ganaron, y forjaron una cultura democr\u00e1tica basada en libertad, igualdad y fraternidad, valores tambi\u00e9n transmitidos en las escuelas francesas. En Espa\u00f1a, sin embargo, no fueron los buenos (los defensores de la Rep\u00fablica) sino los malos (los golpistas que interrumpieron el proceso democr\u00e1tico) los que ganaron la guerra civil e impusieron durante cuarenta a\u00f1os su propia versi\u00f3n de la historia, con unos valores antidemocr\u00e1ticos que, algunos de ellos, persisten, reproducidos en un estado que, como reconoce \u00c1lvarez Junco, es un estado continuista de un estado dictatorial impuesto por un golpe militar. No hubo ruptura (como err\u00f3neamente se presenta incluso por algunos protagonistas de la transici\u00f3n) sino continuidad, lo cual explica que \u00c1lvarez Junco se\u00f1ale que en las instrucciones recibidas de la oficina de la Presidencia se se\u00f1alaban las limitaciones que deber\u00edan respetarse en el reconocimiento a las v\u00edctimas, pues no pod\u00edan anularse juicios y sentencias del r\u00e9gimen dictatorial anterior.<\/p>\n En este contexto, aceptar esta situaci\u00f3n tal como Pradera aconseja, es aceptar, sin m\u00e1s, las enormes limitaciones que tiene la cultura democr\u00e1tica espa\u00f1ola y la versi\u00f3n m\u00e1s generalizada de lo que fue la Guerra Civil: un conflicto entre los dos bandos que comparten responsabilidades por lo acaecido. Pero no es una visi\u00f3n maniquea (como constantemente la definen los sucesores de los vencedores) reconocer que los vencidos eran los buenos y los vencedores eran los malos. Es cierto que los defensores de la Rep\u00fablica y de su democracia cometieron violaciones de derechos humanos que tambi\u00e9n deben denunciarse. Pero ello no elimina la definici\u00f3n de aquel conflicto como un conflicto entre los que defendieron un r\u00e9gimen democr\u00e1tico, y los que lo destruyeron. Y hasta que ello no se reconozca, la democracia espa\u00f1ola y los valores que se transmitan no ser\u00e1n los democr\u00e1ticos. Para que la Transici\u00f3n termine, el estado actual debe considerarse heredero del democr\u00e1tico anterior, no de la dictadura. El espect\u00e1culo bochornoso, impensable en la Europa democr\u00e1tica, del Tribunal Supremo respondiendo a la denuncia del partido fascista en contra del Juez Garz\u00f3n, que se atrevi\u00f3 a intentar llevar a los tribunales a los responsables de los asesinatos de los desaparecidos, es un indicador de lo mucho que queda por hacer. La arrogancia de los vencedores, como qued\u00f3 plasmada en las recientes declaraciones de Benedicto XVI asignando a la Iglesia el papel de v\u00edctima entonces y ahora, muestra que la transici\u00f3n no ha terminado. La propia salud del sistema democr\u00e1tico espa\u00f1ol requiere que la memoria de los vencidos sea la del estado democr\u00e1tico.<\/p>\n No hay que confundir madurez con debilidad<\/strong><\/p>\n Santos Juli\u00e0 est\u00e1 tambi\u00e9n en desacuerdo con que se pidan responsabilidades a los vencedores de aquel conflicto. Considera la Ley de Amnist\u00eda como un indicador de la madurez de la democracia espa\u00f1ola, perdon\u00e1ndonos los unos a los otros. Esta actitud, probablemente procedente de su pasado como sacerdote, es profundamente insatisfactoria desde el punto de vista democr\u00e1tico, pues pone en el mismo nivel a victimizadores y a v\u00edctimas, abandonando a la vez la necesaria recuperaci\u00f3n de la memoria del pasado democr\u00e1tico y de las luchas que han ocurrido para recuperarlo. Por otra parte, la Ley de la Amnist\u00eda tuvo poco que ver con la supuesta madurez, sino con el desequilibrio de fuerzas entre izquierdas y derechas en el momento de la Transici\u00f3n, con un enorme dominio de los sucesores de los vencedores de la contienda en el proceso de Transici\u00f3n, un proceso claramente inmod\u00e9lico que ha dado pie a una democracia muy limitada y a un estado del bienestar muy poco desarrollado. \u00bfC\u00f3mo explica Santos Juli\u00e0 que, todav\u00eda hoy, Espa\u00f1a est\u00e9 a la cola del gasto p\u00fablico social en la UE-15? Este hecho no puede explicarse sin entender el enorme dominio que las derechas han tenido y contin\u00faan teniendo sobre el estado espa\u00f1ol. Santos Juli\u00e0 confunde madurez con debilidad. Si hubiera habido ruptura, como consecuencia de unas izquierdas m\u00e1s poderosas, tendr\u00edamos un estado m\u00e1s democr\u00e1tico, que habr\u00eda sancionado a los golpistas y a sus sucesores, unas escuelas p\u00fablicas que dar\u00edan una visi\u00f3n de nuestra historia que, sin ambig\u00fcedades, reproducir\u00edan valores democr\u00e1ticos. Y tendr\u00edamos un estado del bienestar mucho m\u00e1s desarrollado que el que tenemos ahora (me permito sugerir mi libro El subdesarrollo social de Espa\u00f1a. Causas y Consecuencias para ver la evidencia que muestra la validez de esta postura). El subdesarrollo del estado del bienestar de los pa\u00edses del sur de Europa se debe al enorme poder que las fuerzas conservadoras tienen en aquellos pa\u00edses, a diferencia de los pa\u00edses n\u00f3rdicos, donde las izquierdas son poderosas y las derechas d\u00e9biles.<\/p>\n La historia es mucho m\u00e1s de lo que hacen los historiadores<\/strong><\/p>\n Por \u00faltimo, la entrevista a Juli\u00e1n Casanovas (de cuyos libros sobre la Iglesia Espa\u00f1ola, que he citado con frecuencia, he aprendido mucho) contiene una tesis con la cual estoy tambi\u00e9n en desacuerdo. Su tesis es que hay que despolitizar la memoria hist\u00f3rica y dejar el estudio del pasado a los historiadores. Esta visi\u00f3n corporativista de la historia es altamente cuestionable. En primer lugar, no es ni posible ni aconsejable despolitizar la historia. Politizar quiere decir dar voz a los representantes de la poblaci\u00f3n que, dividida en diferentes clases sociales, g\u00e9neros y nacionalidades, tienen distintas memorias, y por lo tanto, distintas historias. En una democracia deben ser los representantes de la ciudadan\u00eda los que prioricen las preguntas que los historiadores deben responder y los m\u00e9todos de investigaci\u00f3n del proceso hist\u00f3rico. Decir esto no es infravalorar la labor del historiador, sino acentuar que la historia es mucho m\u00e1s que lo que hacen los historiadores.<\/p>\n Es m\u00e1s, los historiadores tienen su propia subjetividad, que tiene que ver con su pertenencia a los grupos sociales en los que la sociedad est\u00e1 dividida. Una mujer historiadora tiene, por lo general, una visi\u00f3n distinta a la de un hombre historiador. Y, lo mismo, un historiador de derechas tiene una visi\u00f3n distinta a un historiador de izquierdas. De ah\u00ed que la historia escrita suele ser la historia desde el punto de vista del que la escribe. Y la hegemon\u00eda que existe en la memoria hist\u00f3rica en Espa\u00f1a corresponde precisamente al enorme poder de las derechas. Y ah\u00ed est\u00e1 el problema, porque el que controla el pasado controla el presente. \u00bfC\u00f3mo se explica que, excepto en Catalunya y en el Pa\u00eds Vasco, las instituciones que tienen mayor aceptaci\u00f3n popular sean la Monarqu\u00eda, el Ej\u00e9rcito y la Iglesia, todas ellas profundamente conservadoras, que, junto con la Banca y con el mundo empresarial, son el pilar de las derechas? Es imposible explicar el subdesarrollo social de Espa\u00f1a sin entender las consecuencias del enorme poder de las derechas.<\/p>\n La historia no se reproduce s\u00f3lo a trav\u00e9s de libros de historia, sino a trav\u00e9s de lo que mi amigo Noam Chomsky define como \u201clos aparatos de producci\u00f3n del consumo ideol\u00f3gico dominante\u201d Y estos aparatos est\u00e1n hoy sesgados discriminando a las izquierdas. De ah\u00ed que aplauda el intento de corregir este desequilibrio (que intenta la ley catalana de la memoria hist\u00f3rica) mediante la activa participaci\u00f3n del estado en la recuperaci\u00f3n de los muertos desaparecidos y de su memoria para que \u00e9sta pase a ser la memoria de un estado democr\u00e1tico.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Televisi\u00f3n Espa\u00f1ola ha presentado recientemente el documental \u201cTengo una pregunta para m\u00ed: \u00bfvivimos en deuda con el pasado?\u201d que transmite un mensaje claro y conciso: hay que encontrar a las personas desaparecidas durante la Guerra Civil, darles sepultura y homenajearlas (cuando las familias as\u00ed lo deseen) y con ello cerrar un cap\u00edtulo de nuestro pasado […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-23860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-munduanbarna"],"yoast_head":"\nPublicado por El Plural-k argitaratua<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"