Cuando los historiadores contemplen retrospectivamente el bienio de 2008 a 2010, creo que lo que m\u00e1s les desconcertar\u00e1 ser\u00e1 el extra\u00f1o triunfo de las ideas fallidas. Los fundamentalistas del libre mercado se han equivocado en todo, pero ahora dominan la escena pol\u00edtica m\u00e1s aplastantemente que nunca.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo ha ocurrido esto? \u00bfC\u00f3mo es que, despu\u00e9s de que los bancos descontrolados llevaran la econom\u00eda al borde del desastre, hemos terminado con Ron Paul, que dice que \u201cno cree que necesitemos reguladores\u201d, a punto de asumir el mando de una comisi\u00f3n clave de la C\u00e1mara de Representantes que supervisa a la Reserva Federal? \u00bfC\u00f3mo es que, despu\u00e9s de las experiencias de los Gobiernos de Clinton y Bush (el primero subi\u00f3 los impuestos y presidi\u00f3 durante un periodo de crecimiento espectacular del empleo; el segundo baj\u00f3 los impuestos y presidi\u00f3 durante una \u00e9poca de un crecimiento floj\u00edsimo incluso antes de la crisis), hemos terminado con un acuerdo bipartidista para adoptar a\u00fan m\u00e1s recortes de impuestos?<\/p>\n
La respuesta que da la derecha es que los fracasos econ\u00f3micos de la Administraci\u00f3n de Obama demuestran que las pol\u00edticas de un Estado grande no funcionan. Pero la respuesta deber\u00eda ser: \u00bfqu\u00e9 pol\u00edticas de Estado grande?<\/p>\n
Porque el hecho es que el est\u00edmulo econ\u00f3mico de Obama -que en s\u00ed mismo supuso casi un 40% de recortes fiscales- fue demasiado prudente para cambiar el rumbo de la econom\u00eda. Y esto no es juzgar a posteriori: muchos economistas, entre ellos un servidor, advertimos desde el principio de que el plan se quedaba muy corto. En otras palabras: una pol\u00edtica en virtud de la cual el empleo p\u00fablico realmente se redujo, por la que el gasto gubernamental en bienes y servicios creci\u00f3 m\u00e1s despacio que durante los a\u00f1os de Bush, dif\u00edcilmente puede constituir una prueba del funcionamiento de la econom\u00eda keynesiana.<\/p>\n
Ahora bien, puede que el presidente Obama no pudiera conseguir m\u00e1s teniendo en cuenta el escepticismo del Congreso respecto al Estado. Pero aunque eso fuera cierto, solo demuestra el control permanente que tiene una doctrina fallida sobre nuestra pol\u00edtica.<\/p>\n
Tambi\u00e9n merece la pena se\u00f1alar que todo lo que la derecha dijo sobre por qu\u00e9 la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Obama fracasar\u00eda era err\u00f3neo. Durante dos a\u00f1os, nos han advertido de que los pr\u00e9stamos gubernamentales disparar\u00edan los tipos de inter\u00e9s; en realidad, los tipos han fluctuado en funci\u00f3n del optimismo o el pesimismo respecto a la recuperaci\u00f3n, pero se han mantenido sistem\u00e1ticamente bajos seg\u00fan criterios hist\u00f3ricos. Durante dos a\u00f1os, nos han advertido de que la inflaci\u00f3n, incluso la hiperinflaci\u00f3n, estaba a la vuelta de la esquina; en vez de eso, la desinflaci\u00f3n ha continuado, y la inflaci\u00f3n b\u00e1sica -de la que est\u00e1n excluidos los precios inestables de los alimentos y la energ\u00eda- se encuentra ahora en su nivel m\u00e1s bajo en 50 a\u00f1os.<\/p>\n
Los fundamentalistas del libre mercado se han equivocado sobre los acontecimientos del extranjero tanto como sobre los de Estados Unidos (y han sufrido unas consecuencias igual de escasas). \u201cIrlanda\u201d, afirmaba George Osborne en 2006, \u201cconstituye un magn\u00edfico ejemplo del arte de lo posible en la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas a largo plazo\u201d. \u00a1Ja! Pero Osborne es ahora el responsable de la econom\u00eda de Reino Unido.<\/p>\n
Y en su nuevo cargo se ha propuesto emular las pol\u00edticas de austeridad que Irlanda puso en pr\u00e1ctica despu\u00e9s de que su burbuja estallase. Despu\u00e9s de todo, los conservadores de ambos lados del Atl\u00e1ntico se han pasado buena parte del \u00faltimo a\u00f1o aclamando la austeridad irlandesa como un \u00e9xito rotundo. \u201cEl enfoque irland\u00e9s funcion\u00f3 entre 1987 y 1989; y est\u00e1 funcionando ahora\u201d, declaraba el pasado junio Alan Reynolds, del Instituto Cato. \u00a1Ja!, otra vez.<\/p>\n
Pero esos fracasos no parecen tener importancia. Tomando prestado el t\u00edtulo de un libro reciente del economista australiano John Quiggin sobre esas doctrinas que no deber\u00edan haber sobrevivido a la crisis pero que lo han hecho, seguimos -quiz\u00e1s m\u00e1s que nunca- gobernados por una \u201cdoctrina econ\u00f3mica zombi\u201d. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
Seguramente, parte de la respuesta resida en que la gente que deber\u00eda haber tratado de dar muerte a las ideas zombis ha intentado transigir con ellas en vez de matarlas. Y esto es especialmente cierto en el caso del presidente, aunque no sea el \u00fanico.<\/p>\n
La gente tiende a olvidar que Ronald Reagan sol\u00eda dar su brazo a torcer en materia pol\u00edtica (lo m\u00e1s curioso es que termin\u00f3 aprobando varias subidas de impuestos), pero nunca titubeaba sobre las ideas, nunca daba marcha atr\u00e1s respecto a la postura de que su ideolog\u00eda era acertada y de que sus adversarios estaban equivocados.<\/p>\n
En cambio, el presidente Obama ha tratado sistem\u00e1ticamente de acercar posturas dando p\u00e1bulo a mitos de derechas. Ha elogiado a Reagan por restaurar el dinamismo estadounidense (\u00bfcu\u00e1ndo fue la \u00faltima vez que oyeron a un republicano elogiando a Roosevelt?), ha adoptado la ret\u00f3rica del Partido Republicano sobre la necesidad de que el Gobierno federal se apriete el cintur\u00f3n aun en una \u00e9poca de recesi\u00f3n, y ha ofrecido congelaciones simb\u00f3licas del gasto y los salarios federales.<\/p>\n
Nada de esto ha impedido que la derecha lo tache de socialista. Pero ha contribuido a dar alas a las ideas malas, de maneras que pueden causar un da\u00f1o bastante inmediato. Ahora mismo, Obama est\u00e1 aclamando el pacto de los recortes de impuestos como un impulso para la econom\u00eda, pero los republicanos ya est\u00e1n hablando de recortes del gasto que contrarrestar\u00edan cualquier posible efecto positivo del acuerdo. \u00bfY c\u00f3mo puede oponerse convincentemente a esas exigencias, cuando \u00e9l mismo ha adoptado la ret\u00f3rica de apretarse el cintur\u00f3n?<\/p>\n
S\u00ed, la pol\u00edtica es el arte de lo posible. Todos comprendemos la necesidad de negociar con nuestros enemigos pol\u00edticos. Pero una cosa es alcanzar acuerdos para acercarnos a nuestros objetivos, y otra es abrirles la puerta a las ideas zombis. Cuando uno hace eso, los zombis acaban comi\u00e9ndose su cerebro y, muy posiblemente, tambi\u00e9n su econom\u00eda.<\/p>\n