<\/p>\n
\u00abEn vista de que la violencia en nuestro pa\u00eds parec\u00eda inevitable, ser\u00eda incorrecto y poco realista que los l\u00edderes africanos sigui\u00e9ramos predicando la paz y no-violencia en momentos en que el gobierno enfrentaba nuestras demandas pac\u00edficas con la fuerza\u00bb. Nelson Mandela \u201cDiscurso de Rivonia\u201d.<\/p>\n
\u201cEl poder\u201d o fuerza es lo que define al pueblo como unidad de violencia suficiente para defender un territorio y las caracter\u00edsticas diferenciadoras, las que sean en cada caso, frente a otros pueblos. La pol\u00edtica, en \u00faltimo t\u00e9rmino, es violencia f\u00edsica y la gesti\u00f3n del poder conseguido mediante ella. En un principio, mediante la fuerza f\u00edsica, se domina al contrario, despu\u00e9s se institucionaliza gracias a los instrumentos que dan forma a los Estados que gestionan a su vez el poder \u2013polic\u00eda, jueces, funcionarios, educadores, alcaldes, diputados, gobernadores etc.-. Como dec\u00eda Clausewitz, \u201cla guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica con otros medios\u201d, aunque la frase puede ser un \u201cpal\u00edndromo\u201d: la pol\u00edtica es la guerra por otros medios.<\/p>\n
\u201cSe denomina poder pol\u00edtico a toda forma de organizaci\u00f3n de la violencia utilizada en el origen y el sostenimiento de la desigualdad social vigente en un determinado lugar y per\u00edodo hist\u00f3ricos. De tal modo que la actividad pol\u00edtica, inextricablemente ligada al uso de la fuerza f\u00edsica, bien podr\u00eda caracterizarse como \u201cla continuaci\u00f3n de la guerra por otros medios\u201d, es decir, por medios institucionales\u00bb Joseba Ariznabarreta \u201cPueblo y poder\u201d.<\/p>\n
La m\u00e1s notable y de las primeras referencias sobre la pol\u00edtica se encuentra en el famoso di\u00e1logo \u00abGorgias\u00bb de Plat\u00f3n, donde Calicles sostiene la tesis de que el Derecho es la fuerza, el poder del que dispone de la capacidad de imponerse por medio de la violencia. Plat\u00f3n (siglos IV-V a.C) distingu\u00eda la pol\u00edtica como la imposici\u00f3n mediante la violencia de la voluntad de un grupo a otro y lo diferenciaba claramente del di\u00e1logo. Su maestro S\u00f3crates le demuestra que el Derecho es la ley positiva, la ley dada y mantenida por el poder del Estado (frente a una \u201cley natural\u201d superior o de los dioses).<\/p>\n
\u00abEl estado, desde su aparici\u00f3n, es una organizaci\u00f3n que mediante la violencia genera, mantiene y ahonda la divisi\u00f3n de la sociedad y establece un nuevo ordenamiento acorde con sus intereses o deseos particulares de quienes lo controlan. En un territorio que considera patrimonio o jurisdicci\u00f3n exclusivos, ha conseguido concentrar en sus manos los recursos armament\u00edsticos y de otra \u00edndole suficientes para dotarse de una duradera ventaja comparativa en el uso de la fuerza f\u00edsica, ventaja de la que se sirve para doblegar y mantener a raya la resistencia -violenta tambi\u00e9n- de los que ser\u00e1n sus s\u00fabditos y obligarles a vivir bajo su ley, es decir, bajo SU organizaci\u00f3n y SU cultura. Dada su intr\u00ednseca naturaleza perversa sus avances hacia la tiran\u00eda est\u00e1n en relaci\u00f3n inversa a la resistencia que se le ofrece\u201d Joseba Ariznabarreta.<\/p>\n
El propio sistema institucional, no es sino violencia socialmente corporizada, funciona autom\u00e1tica y eficazmente m\u00e1s all\u00e1 incluso de las normas expl\u00edcitamente establecidas en el c\u00f3digo penal.<\/p>\n
En un Estado esta violencia \u201cad intra\u201d si la ejerce un pueblo sobre s\u00ed mismo es \u201cleg\u00edtima\u201d, lo que implica que es ejercida en democracia, es decir, cuando es aceptada y controlada por el pueblo para poder as\u00ed conseguir sus objetivos del modo m\u00e1s eficaz \u2013objetivos econ\u00f3micos, de defensa, culturales, sociales o los que determine en cada momento-, por lo que nombra o acepta un gobierno sobre \u00e9l, la dualidad del Estado es democr\u00e1tica cuando estos dos sujetos pol\u00edticos, pueblo y gobierno, est\u00e1n en equilibrio[1]<\/a>. Es decir, la violencia democr\u00e1tica en un Estado la ejerce sobre s\u00ed mismo un pueblo consciente de serlo y por tanto convertido en sujeto pol\u00edtico y no un mero agente pasivo: \u201cLa libertad y la democracia son s\u00f3lo posibles cuando la resuelta voluntad de una naci\u00f3n de no ser regida como una manada de borregos est\u00e1 permanentemente viva\u201d Max Weber (1864-1920, fil\u00f3sofo<\/a>, economista<\/a>, jurista<\/a>, historiador<\/a>, polit\u00f3logo<\/a> y soci\u00f3logo<\/a> alem\u00e1n<\/a>).<\/p>\n Normalmente la fuerza f\u00edsica no tiene por qu\u00e9 ejercerse, basta con la mera amenaza o la ley impuesta mediante unas elecciones donde participen las diferentes opciones o intereses internos, hoy en d\u00eda esto es as\u00ed, pero que haya votaciones no es suficiente para que podamos hablar de que hay una democracia. Para que sea una \u201cviolencia democr\u00e1tica\u201d, todos los diferentes grupos de ese pueblo deben de tener los mecanismos para defender sus intereses y a la vez estar sometidos a la voluntad general o juegos de mayor\u00edas voluntariamente.<\/p>\n Por tanto, para que haya \u201cdemocracia\u201d es necesario una serie de m\u00ednimos: \u201cLa democracia es sin\u00f3nimo de unanimidad y que el principio mismo del derecho de la mayor\u00eda no tiene otro fundamento posible que el previo y un\u00e1nime acuerdo, impl\u00edcito o expl\u00edcito, del pueblo al respecto\u201d (Joseba Ariznabarreta, Galdakano \u2013Nabarra- 1936, en su libro \u201cPueblo y Poder\u201d 2007).<\/p>\n Votamos por mayor\u00eda s\u00ed, pero decidimos todos que sea as\u00ed, si se parte de una imposici\u00f3n inicial como la que hay sobre el reino de Nabarra, no caben votaciones por mayor\u00eda, pues el conquistador, siendo muy superior en n\u00famero, siempre gana: \u201cuna ley que determina que es la mayor\u00eda quien decide en \u00faltima instancia el bien de todos no puede edificarse sobre la base adquirida precisamente por esta ley; es preciso necesariamente una base amplia, y esta base es la unanimidad de todos los sufragios\u201d Friedrich Nietzsche (1844-1900 Alemania).<\/p>\n Siempre caben gradientes, sin llegar nunca a la democracia perfecta, pero cuando menos ha de ser \u201cla mejor posible\u201d: \u201cCaben grados en la democratizaci\u00f3n del Estado, sin que sea posible quiz\u00e1s jam\u00e1s alcanzar el \u00f3ptimo en tal direcci\u00f3n. Pero hay un m\u00ednimo de condiciones sin cuya presencia no cabe ya denominar a un Estado democr\u00e1tico. Por lo que respecta basta se\u00f1alar dos de ellas para confirmar el car\u00e1cter antidemocr\u00e1tico del Estado espa\u00f1ol: la primera y fundamental es el no reconocimiento pol\u00edtico y legal de las naciones que ocupan el territorio sobre el que extiende su soberan\u00eda. Los tan cacareados derechos individuales de los miembros de las naciones oprimidas no pueden tener ninguna realidad en ausencia del m\u00ednimo de libertad nacional que los genera y garantiza (…)\u201d Joseba Ariznabarreta.<\/p>\n Los Estados, por muy totalitarios que sean, recurren a la fuerza armada s\u00f3lo en caso de extrema necesidad. Su objetivo actual e irrenunciable es gobernar y controlar la sociedad civil mediante el consentimiento de los sometidos. Desde la aparici\u00f3n del Estado-naci\u00f3n totalitario moderno, el objetivo b\u00e1sico del mismo \u2013provisto adem\u00e1s para ello de medios cada vez m\u00e1s refinados- es el de influir decisivamente en la configuraci\u00f3n de las conciencias (medios de comunicaci\u00f3n-colegios) y los h\u00e1bitos de aquellos a los que denominar\u00e1 ciudadanos y que constituyen el asiento de su poder\u00edo, as\u00ed se quieren basar en la \u201cnaci\u00f3n\u201d o pueblo, cre\u00e1ndolo primero desde arriba mediante toda la violencia que su Estado les permite.<\/p>\n \u201cEs la v\u00eda por la que transita nuestro pa\u00eds y, por desgracia conduce inexorablemente a un \u00fanico destino: su extinci\u00f3n. Fijar, pues, la estrategia general y las posibles t\u00e1cticas a tenor de las circunstancias que un grupo social \u2013el pueblo nabarro, en este caso- debe seguir a corto plazo, medio y largo plazo, es una tarea tan dif\u00edcil como ineludible. Que las masas populares identifiquen con ella es igualmente imprescindible. S\u00f3lo la fusi\u00f3n de esos dos requisitos objetivo y subjetivo constituyen o conforman al sujeto pol\u00edtico como tal. La existencia de tal sujeto es la garant\u00eda de la conservaci\u00f3n de la identidad de un grupo social determinado. El abandono del \u00e1mbito pol\u00edtico, es decir, del campo donde tienen lugar por definici\u00f3n la confrontaci\u00f3n y la negociaci\u00f3n pol\u00edticas, conduce inexorablemente a la desaparici\u00f3n del grupo social que por uno u otro motivo comete el error\u201d (Entresacado del libro mencionado de Joseba Ariznabarreta).<\/p>\n El dominio de un Estado a otro es el imperialismo, la \u201cviolencia armada\u201d hacia otro Estado. Los imperios son muy antiguos en la historia de la humanidad, pero es durante los siglos XVIII-XIX cuando nacen las teor\u00edas justificadoras del mismo en base a una supuesta naci\u00f3n com\u00fan. Se puede retrotraer sus ense\u00f1anzas a los imperios asi\u00e1ticos, romano, franco, espa\u00f1ol, portugu\u00e9s etc. y los m\u00e1s potentes en el siglo XX de franceses y sobre todo ingleses. La riqueza de estos pa\u00edses imperialistas, es directamente proporcional a la violencia ejercida sobre su pueblo y sobre todo a la explotaci\u00f3n mediante la coerci\u00f3n militar de los pueblos o Estados que ocuparon, como muestra de ello est\u00e1n el museo de Louvre o el \u00abBritish museum\u00bb aut\u00e9nticas exposiciones de todos estos saqueos, el mism\u00edsimo Parten\u00f3n de Atenas se encuentra \u00edntegramente en \u00e9ste \u00faltimo.<\/p>\n La palabra imperialismo<\/a> tiene su origen en el vocablo latino \u00abimperium\u00bb, que quiere decir \u00abdominio, mando, alteza, autoridad\u00bb. Se caracterizada por las conquistas coloniales, el militarismo y el sojuzgamiento de otros Estados por la v\u00eda militar, son ej\u00e9rcitos permanentes al servicio<\/a> del Estado imperial. En sentido econ\u00f3mico, el t\u00e9rmino imperialismo<\/a> supone \u00abla fase superior y final del capitalismo\u00bb, cuyas caracter\u00edsticas generales son: la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n y el capital en pocas manos en la metr\u00f3poli y la sustituci\u00f3n de la libre competencia o concurrencia por el dominio de los monopolios de Estado. \u201cEl imperialismo es: genocidio\/etnocidio, expolio y explotaci\u00f3n\u201d, Joseba Ariznabarreta. El imperialismo es la violencia armada m\u00e1xima contra un pueblo.<\/p>\n Recordemos tres de los episodios principales del imperialismo espa\u00f1ol y franc\u00e9s contra Nabarra: en la Nabarra Occidental, el rey invasor, Alfonso VIII, desde Burgos, sustituye la originaria soberan\u00eda Nabarra por la castellana en San Sebasti\u00e1n el 16 de agosto de 1202 y en Hondarribia en 1203 (despu\u00e9s har\u00e1 lo propio con el resto de villas gipuzkoanas y bizkainas), cambiando su Carta Puebla de Villa Nabarra por la castellana, siempre bajo la violencia armada del ej\u00e9rcito invasor,<\/span> dejando bien claro que: \u201csi alguien actuare contra este mandato incurre en la regia indignaci\u00f3n y pague 400 aureos\u201d <\/strong>(1.000 en el caso de San Sebasti\u00e1n).<\/p>\n Sobre la brutalidad de la conquista espa\u00f1ola contra los alto nabarros en 1512 -violaciones, muertes, persecuciones sistem\u00e1ticas, destrucci\u00f3n de sus murallas etc.-, comentaba Manex Goyhenetche en su libro \u201cHistoria General del Pa\u00eds Vasco\u201d: \u201cNavarra fue el primer laboratorio de observaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del maquiavelismo\u201d y el historiador Joseba Asiron comentaba al respecto en la presentaci\u00f3n en noviembre del a\u00f1o 2010 del libro \u201c1512. 500 a\u00f1os de conquista en Navarra\u201d<\/em>: \u201cno fue una anexi\u00f3n, como todav\u00eda hoy se dice en los manuales escolares, sino una invasi\u00f3n en toda regla, que estuvo seguida de una larga guerra de 18 a\u00f1os en diferentes escenarios b\u00e9licos. Fue un hecho que se llev\u00f3 a cabo contraviniendo la legalidad y el derecho de la \u00e9poca, que trajo la ruina a Navarra y llev\u00f3 consigo un proceso de represi\u00f3n, persecuci\u00f3n y ensa\u00f1amiento, y en algunos casos de eliminaci\u00f3n de personas que eran defensoras de la independencia, como el Mariscal Pedro de Navarra o V\u00e9laz de Medrano\u00bb.<\/p>\n En 1620, el rey franc\u00e9s Luis XIII de Francia, irrumpi\u00f3 a sangre y fuego en las Cortes de Pau (Be\u00e1rn) y en los Estados Generales de Donapelau (reino de Nabarra), comentaba gr\u00e1ficamente el historiador coet\u00e1neo a los hechos Andr\u00e9 Favyn, en su libro \u00abHistoire de Navarre\u00bb: \u201cLos lobos aconsejaron a las ovejas que para vivir juntos en amistad habitual, \u00e9stas les ten\u00edan que entregar sus perros, y una vez estos estrangulados, dieron buena cuenta de las ovejas\u201d.<\/p>\n \u00c9l objeto pol\u00edtico colonizado, mientras tenga capacidad se defiende y por tanto tambi\u00e9n es sujeto pol\u00edtico, en nuestro caso, nuestra capacidad de ejercer violencia contra la enorme violencia del imperialismo es muy peque\u00f1a al estar divididos y sin una clase dirigente, pero existe la posibilidad de ser libres y romper la violencia que nos somete mientras los vascos existamos y tengamos conciencia de serlo, es decir mientras seamos sujeto pol\u00edtico.<\/p>\n El ateniense Pericles (siglo V a. C.) reconoce que el dominar a otros conlleva el ser odiado, pero a\u00f1ade: \u00abEl odio no dura mucho tiempo, mientras que el esplendor del presente y la gloria que se proyecta hacia el futuro perdurar\u00e1n siempre en el recuerdo\u00bb. Tras la brutal conquista inicial y la represi\u00f3n que le sucede, las personas terminan admitiendo la violencia y coerci\u00f3n que se ejerce sobre ellas convirti\u00e9ndose en mentes colonizadas, hasta que finalmente, el opresor consigue su objetivo y ya no hay resistencia engrosando las filas de los imperialistas hasta el \u00faltimo resistente, pero algunas conquistas pueden ser indigestas para el conquistador.<\/p>\n En lo que no hay que caer, es en el error de creer que la violencia s\u00f3lo la ejercen peque\u00f1os grupos mal armados, las Fuerzas de Seguridad de un Estado propio y sus instituciones o el ej\u00e9rcito imperialista y sus instituciones, al contrario, la violencia incluye a \u201cLos pacifistas y no-violentos legales y oficiales que padecemos, y se cuidan muy bien de oponerse a toda violencia venga de donde venga<\/em>. Demuestran as\u00ed que no son tan tontos como parecen o como quieren aparentar. No incurren en riesgos desmesurados, pues su doctrina de \u201cno-violencia\u201d es la doctrina del poder de la violencia establecida que ejercen, sostienen y que les cubre las espaldas\u201d. Es decir, la no denuncia del imperialismo espa\u00f1ol contra el pueblo nabarro, convierte al que calla en colaborador necesario de esa violencia armada o amenaza violenta permanente.<\/p>\n \u201cDar lecciones de no-violencia y al abrigo de las fuerzas armadas es el colmo de la caradura institucional. Quien rechaza la violencia venga de donde venga<\/em> sin denunciar en primer t\u00e9rmino los monopolios fascistas de la violencia, es un imb\u00e9cil o un farsante y, en ambos casos, un agente, consciente o inconsciente, del imperialismo\u201d. Publicaci\u00f3n Erresuma (I\u00f1aki Aginaga).<\/p>\n <\/em><\/p>\n Los que piden a los vascos que renuncien a pedir su libertad o a reclamar sus derechos como pueblo mientras grupos armados y con una violencia infraestrat\u00e9gica -al ser insuficiente para cambiar el tremendo desfase de fuerzas existentes- sigan matando \u201cpor no darles argumentos\u201d o porque ello pueda llevar un apoyo impl\u00edcito, son los mismos que jam\u00e1s renunciaron a Espa\u00f1a mientras el r\u00e9gimen franquista mataba en su nombre (o cualquier rey o dictador antes o cualquier presidente del gobierno espa\u00f1ol en los numerosos conflictos en los que Espa\u00f1a ha tomado y toma parte en todos los confines del mundo), son los mismos que negaban todos sus derechos a los vascos desde las guerras de conquista del Estado de Nabarra y las guerras para crear la gran Espa\u00f1a-naci\u00f3n totalitaria (contrafueros, carlistadas, otras guerras y varias dictaduras), la diferencia entre ellos y los peque\u00f1os y mal pertrechados grupos armados, es el n\u00famero de muertos, nada m\u00e1s, en lo que jam\u00e1s superar\u00e1n a los imperialistas.<\/p>\n \u201cSi definimos \u201cpol\u00edtica\u201d como hacen muchos interesados como \u201crelaci\u00f3n de fuerzas que rechazan a priori la violencia como instrumento de defensa se convierten ipso facto en c\u00f3mplices de la violencia de los dem\u00e1s, para engrosar las filas de otra mayor\u00eda, la del imperialismo espa\u00f1ol en nuestro caso. El \u201cpacifismo\u201d no es m\u00e1s que el burdo traje carnaval o piel de cordero con que se reviste el imperialismo para disimular de ma\u00f1a manera sus permanentes intenciones y pr\u00e1cticas exterminadoras\u201d Joseba Ariznabarreta.<\/p>\n El Estado totalitario desde su creaci\u00f3n con los Estados desp\u00f3ticos asi\u00e1ticos, cambia y se transforma para adaptarse, as\u00ed pasa del franquismo a la socialdemocracia o a modelos liberales o a lo que haga falta para subsistir. Espa\u00f1a usa en cada momento la violencia que puede contra el pueblo vasco para \u201cespa\u00f1olizarlo\u201d, hoy los asesinatos masivos o la limpieza \u00e9tnica del pasado no cabe en las sociedades europeas actuales (con excepciones como el GAL o grupos afines), por ello usan otros medios institucionales como el policial, judicial o el legislativo, incluyendo las votaciones y los partidos espa\u00f1olistas que en ellas participan \u2013todos los que aceptan semejante marco totalitario e imperialista, sin excepci\u00f3n-, todo ello sirve tambi\u00e9n para Francia l\u00f3gicamente, pero en un futuro, si la coyuntura internacional les es propicia, intentar\u00e1n acabar la inconclusa espa\u00f1olizaci\u00f3n o afrancesamiento de los nabarros por la violencia de las armas de nuevo, planes para ello los ha habido y hay, sin olvidar que hoy tambi\u00e9n es por la amenaza permanente de su ej\u00e9rcito por lo que pueden ejercer la violencia contra nuestro pueblo.<\/p>\n \u201cEl poder colonial quedaba as\u00ed due\u00f1o absoluto del campo estrat\u00e9gico, su estructura pol\u00edtica hab\u00eda alcanzado concentraci\u00f3n y perfecci\u00f3n si precedentes, sus monopolios jur\u00eddicos logrado una extensi\u00f3n y una penetraci\u00f3n que nunca pudo pretender la rudimentaria dictadura del general Franco.<\/p>\n Renovado, ampliado y reforzado de este modo el monopolio de la violencia social, pod\u00eda continuar, a escala y con profundidad muy superiores, el programa de intoxicaci\u00f3n ideol\u00f3gica, de subdesarrollo econ\u00f3mico y cultural, de destrucci\u00f3n del pueblos sometido (el nabarro)\u201d (\u201cEl proceso de reducci\u00f3n pol\u00edtica\u201d IPARLA abril 1989).<\/p>\n El pueblo poseedor del idioma que se pierde es un sujeto pol\u00edtico o agente hist\u00f3rico debilitado por otro externo que es el que lo domina militarmente y le impone su idioma, el idioma del imperialista o del poder. Este es nuestro caso tras ser ocupado militarmente nuestro Estado, Nabarra. Un pueblo nunca ha abandonado en la historia de la humanidad su idioma sin que medie la violencia f\u00edsica. Del mismo modo, ning\u00fan territorio de ning\u00fan Estado del mundo se ha pasado a otro Estado voluntariamente, y menos si no tiene nada en com\u00fan con \u00e9l, siempre ha sido necesario el uso de la violencia armada. Todas las personas del mundo creemos que Dios reparti\u00f3 la inteligencia y las dem\u00e1s cosas inmateriales de la tierra y que a nosotros nos toc\u00f3 la mejor parte.<\/p>\n \u201cLa libertad nacional es el primero de los derechos humanos y la condici\u00f3n de todos los dem\u00e1s. El Imperialismo es especie de totalitarismo\u201d I\u00f1aki Aginaga. El escritor uruguayo Jorge Majfu lo dec\u00eda de forma similar: \u201cNinguna ley est\u00e1 por encima de los derechos humanos, y si as\u00ed fuere, la violencia est\u00e1 justificada. La violencia no procede de la desobediencia, sino de quien viola un derecho fundamental\u201d.<\/p>\n Somos una naci\u00f3n porque nos negamos a integrarnos en esos Estados Imperiales con la suficiente \u201cviolencia de respuesta\u201d como para no perder nuestras caracter\u00edsticas espec\u00edficas como pueblo frente a la violencia primigenia de los imperialistas y sus colonos, caracter\u00edsticas -sin ser mejores ni peores- que nos distinguen como un pueblo diferente a los pueblos ocupantes, el espa\u00f1ol y el franc\u00e9s, del mismo modo que estas naciones imperialistas no quieren ser alemanes, ingleses o marroqu\u00edes, por ejemplo.<\/p>\n La \u00fanica unidad con sentido pol\u00edtico nacional es la que nos lleve a liberar nuestro Estado: Nabarra, la estrategia para conseguirlo es el \u00fanico debate que el pueblo vasco se puede permitir: el pueblo vasco unificada toda su fuerza o \u201cviolencia de masas\u201d ejercida y dirigida como una flecha tensionada con su arco a su \u00fanico objetivo, oportunidades las habr\u00e1 como las ha habido todos los siglos desde la invasi\u00f3n sistem\u00e1tica y en diferentes etapas de nuestro Estado.<\/p>\n S\u00f3lo entonces podremos hablar de derechos como vascos, los que consigamos ganar d\u00eda a d\u00eda en equilibrio con nuestro gobierno, en democracia. Todo lo dem\u00e1s, ya sean partidos, uniones de partidos o plataformas para participar en elecciones imperialistas de espa\u00f1oles o franceses, s\u00f3lo pueden conducir a la eliminaci\u00f3n de nuestro pueblo mediante su asimilaci\u00f3n, ya que la violencia imperialista que se ejerce contra el pueblo nabarro queda legitimada a ojos del mundo con nuestra participaci\u00f3n en sus fraudulentas y totalitarias elecciones, totalmente antidemocr\u00e1ticas.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Conclusi\u00f3n:<\/span><\/p>\n \u201cSi suecos o anglosajones pueden, por prudencia, sentido o c\u00e1lculos pol\u00edticos, abandonar territorios que obtuvieron o guardaron por la violencia, pero que superan su capacidad de gesti\u00f3n, ingesti\u00f3n y digesti\u00f3n, franceses y espa\u00f1oles son radicalmente incapaces de ello, mientras no han agotado hasta el \u00faltimo extremo los recursos de violencia de que disponen. Su incapacidad para aceptar el derecho de todos los pueblos a la libertad, sus incesantes guerras de conquista, exterminio o depravaci\u00f3n los han condenando a ellos mismos, aparentemente con gusto, a tambi\u00e9n incesantes formas desp\u00f3ticas, absolutistas, asi\u00e1ticas, militares o burocr\u00e1tico-administrativas de gobierno\u201d.<\/p>\n Publicaci\u00f3n Erresuma (I\u00f1aki Aguinaga).<\/p>\n Toda resistencia organizada constituye, de una forma u otra, la pervivencia de nuestro Estado. La existencia actual de nabarros y de nuestra idiosincrasia (idioma, cultura, derecho pirenaico, forma de ser etc.), s\u00f3lo se explica porque creamos un Estado y por la violencia pol\u00edtica que conseguimos acumular para no ser uniformizados por los imperialistas romanos, ingleses, espa\u00f1oles y franceses, quien renuncia a la violencia, renuncia a la pol\u00edtica y est\u00e1 engrosando las filas de los imperialistas mientras con la misma mano cava la tumba de su pueblo.<\/p>\n \u00abEl poder pol\u00edtico emanado y mantenido siempre a trav\u00e9s de la violencia debe institucionalizarse para que sus efectos sean duraderos y eficientes ante cualquier intenci\u00f3n expansionista e imperialista proveniente del exterior\u00bb: por ello, tras unir toda la violencia del pueblo nabarro y dirigirla a la diana de la libertad, debemos de institucionalizarla de nuevo en nuestro Estado, eso s\u00ed, un Estado democr\u00e1tico.<\/p>\n
\n