<\/p>\n
Como no se han cansado de repetir el economista James Galbraith y el economista y penalista William Black, no podemos resolver la crisis econ\u00f3mica a menos que metamos en la c\u00e1rcel a los delincuentes que han cometido actos fraudulentos. Y el ganador del premio Nobel de econom\u00eda George Akerlof ha demostrado que la negligencia en punto a castigar a los delincuentes de guante blanco, y a fortiori, el rescatarlos, crea incentivos para que se cometan m\u00e1s delitos econ\u00f3micos y se proceda a una ulterior destrucci\u00f3n de la econom\u00eda en el futuro. El premio Nobel de econom\u00eda Joseph Stiglitz acaba de expresar la misma idea. El pasado 20 de noviembre declar\u00f3 lo que sigue a Yahoo’s Daily Finance:<\/p>\n
Es un asunto realmente importante y nuestra sociedad debe comprender cabalmente. Se supone que el sistema jur\u00eddico es la codificaci\u00f3n de nuestras normas y de nuestras creencias, de lo que tenemos que hacer para que nuestro sistema funcione. Si se percibe un car\u00e1cter explotador en nuestro sistema jur\u00eddico, entonces la confianza en todo nuestro sistema comienza a erosionarse. Y ese es realmente el problema que tenemos ahora.<\/p>\n
Una muchedumbre de pr\u00e1cticas predatorias est\u00e1n en v\u00edas de continuar como si nada en los cr\u00e9ditos para la compra de autom\u00f3viles. \u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1n bien los malos pr\u00e9stamos en el sector automovil\u00edstico y no en el mercado hipotecario? \u00bfHay alguna raz\u00f3n de principio? Todos sabemos la respuesta: no. No hay razones de principio, hay razones de dinero. Son las contribuciones a las campa\u00f1as electorales, el cabildeo, las puertas giratorias entre la \u00f1pol\u00edtica y los negocios, todas esas cosas.<\/p>\n
El sistema est\u00e1 ahora mismo dise\u00f1ado para estimular ese tipo de pr\u00e1cticas, aun a pesar de las multas [en referencia al antiguo ejecutivo de Countrywide, Angelo Mozillo, que acaba de pagar 10 millones de d\u00f3lares de multa, una \u00ednfima parte de lo que gan\u00f3 fraudulentamente, porque gan\u00f3 centenares de millones de d\u00f3lares].<\/p>\n
Conozco mucha gente que dice: es un esc\u00e1ndalo que tuvi\u00e9ramos m\u00e1s supervisi\u00f3n, control y rendici\u00f3n de cuentas en los 80, cuando se dio la crisis de las cajas de cr\u00e9dito y ahorro, que ahora. S\u00ed, les multamos, \u00bfy cu\u00e1l es la gran lecci\u00f3n que se saca de eso? Comp\u00f3rtate mal, y el gobierno de quitar\u00e1 un 5% o un 10% de los beneficios malhabidos, que estar\u00e1s muy tranquilo en casita con varios centenares de millones de d\u00f3lares que a\u00fan te quedar\u00e1n luego de pagar unas multas que parecen enormes, pero que son en realidad muy peque\u00f1as en relaci\u00f3n con la cantidad de dinero que has conseguido embolsarte.<\/p>\n
El sistema est\u00e1 configurado de tal modo, que aun si te pillan, el castigo es s\u00f3lo una \u00f1infima parte de lo que te llevas a casita. La multa es s\u00f3lo un coste m\u00e1s del negocio. Es como una multa de estacionamiento. A veces decides estacionar mal sabiendo que te caer\u00e1 una multa, porque empezar a dar vueltas en busca de estacionamiento lleva mucho tiempo.<\/p>\n
Yo creo que deber\u00edamos hacer lo que hicimos en los 80 con la crisis de las cajas de cr\u00e9dito y ahorro, y meter en la c\u00e1rcel a un buen n\u00famero de estos tipos. Lo creo absolutamente. No son s\u00f3lo delitos de guante blanco o peque\u00f1os incidentes. Hay v\u00edctimas reales. Ese es el asunto. Hubo v\u00edctimas en el mundo entero.<\/p>\n
\u00bfO es que confiamos en que estos tipos que nos metieron en el l\u00edo actual han cambiado realmente de actitud? Todo lo contrario. He o\u00eddo alguno discursos que dec\u00edan: \u00abEn realidad, no se hizo nada realmente mal. No hicimos las cosas demasiado bien. Pero nuestra comprensi\u00f3n de estos asuntos es bastante razonable\u00bb. Si de verdad piensan eso, estamos en un l\u00edo verdaderamente tremendo.<\/p>\n
[En la disuasi\u00f3n del delito] hay distintos aspectos. Los economistas se centran por entero en la idea de los incentivos. A veces, la gente tiene incentivos para comportarse mal, porque pueden ganar m\u00e1s dinero si estafan o se meten en actividades fraudulentas. Si queremos que nuestro sistema econ\u00f3mico funcione, tenemos que asegurarnos de que lo ganan cuando defraudan quede anulado por el sistema de castigos y multas.<\/p>\n
Por eso, pongamos por caso, en nuestra legislaci\u00f3n anti-oligop\u00f3lica a menudo no detenemos a la gente cuando se comporta mal, sino cuando lo hace y podemos decir que hay da\u00f1os constatables. Entonces pagan tres veces el da\u00f1o que han causado. Es una forma muy radical de disuasi\u00f3n. Desgraciadamente, lo que estamos haciendo ahora en el caso de estos delitos financieros recientes son multas por fracciones –\u00a1fracciones!\u2014 del da\u00f1o directo causado, y una fracci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s peque\u00f1a del da\u00f1o social total. Es decir: el sector financiero llev\u00f3 realmente al desplome de la econom\u00eda global, y si incluyes todos los da\u00f1os colaterales, estamos hablando ya realmente de billones de d\u00f3lares.<\/p>\n
Pero se puede hablar en un sentido a\u00fan m\u00e1s amplio de da\u00f1o colateral y al que no se le ha prestado atenci\u00f3n. Y es la confianza en nuestro sistema jur\u00eddico, en el imperio de la ley y el Estado de Derecho, en nuestro sistema de justicia. Cuando se hace el Juramento de Lealtad [constitucional en EEUU], se dice \u00abjusticia para todos\u00bb. Pues bien; la gente no est\u00e1 segura de que tengamos justicia para todos. Algunos son detenidos por alg\u00fan delito menor de droga, y dan con sus huesos en la c\u00e1rcel por mucho tiempo; pero cuando se trata de esos llamados delitos de guante blanco, que no dejan de tener v\u00edctimas, casi ninguno de los gach\u00f3s que los perpetran acaba entre rejas.<\/p>\n
***<\/p>\n
Se me permitir\u00e1 otro ejemplo que ilustra hasta qu\u00e9 punto nuestro sistema jur\u00eddico ha descarrilado, contribuyendo a la crisis financiera.<\/p>\n
En 2005 aprobamos una reforma del proceso de quiebra. Fue una reforma pretendida por los bancos. Estaba concebida para permitir legalmente el pr\u00e9stamo \u2013el mal pr\u00e9stamo\u2014 a gentes que no entend\u00edan de qu\u00e9 iba el asunto, y b\u00e1sicamente destinada a estrangularlas. A expoliarlas. Y podr\u00edamos haberla llamado con justicia \u00abla nueva ley de servidumbre permanente\u00bb. Porque es lo que en realidad era.<\/p>\n
Se me permitir\u00e1 que cuente brevemente lo mala que era. No creo que los norteamericanos entiendan hsta qu\u00e9 punto era mala. Hace realmente muy dif\u00edcil que las personas puedan librarse de la deuda. El principio b\u00e1sico en los EEUU del pasado era la gente ten\u00eda derecho a comenzar bien. La gente comete errores. Especialmente cuando son presa de expolio. Y entonces tienes derecho a volver a empezar bien. Borr\u00f3n y cuenta nueva. Paga lo que puedas, y vuelve a empezar. Ahora, si lo haces una y otra vez, entonces es distinto. Pero al menos, cuando andan sueltos estos prestamistas predadores, deber\u00edas conservar el derecho a volver a empezar sin cargas.<\/p>\n
Pero los bancos dicen: \u00abNo, no y no; no puedes librarte de la deuda\u00bb, o no puedes librarte de ella tan f\u00e1cilmente.<\/p>\n
***<\/p>\n
Eso es servidumbre permanente. Y criticamos a otros pa\u00edses por permitir ese tipo de servidumbre duradera, trabajo esclavo. Pero en Norteam\u00e9rica lo hemos instituido en 2005 sin apenas debate p\u00fablico sobre las consecuencias. Lo que hizo esa ley fue animar a los bancos a realizar pr\u00e9stamos todav\u00eda peores.<\/p>\n
***<\/p>\n
Los bancos pretenden que creamos que no hicieron malos pr\u00e9stamos. Se niegan a aceptar la realidad. Es un hecho de alteraron los criterios contables, de modo que los pr\u00e9stamos da\u00f1ados por la incapacidad de los prestatarios para devolver lo que deben se contabilizan igual que las hipotecas que se pagan a buen ritmo y sin mora.<\/p>\n
De modo que toda la estrategia de los bancos ha consistido en esconder las p\u00e9rdidas, seguir enredando y conseguir que el gobierno mantenga los tipos de inter\u00e9s realmente bajos.<\/p>\n
***<\/p>\n
Resultado: si toleramos esa estrategia, tendr\u00e1 que pasar mucho tiempo antes de que la econom\u00eda se recupere.<\/p>\n
Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Econom\u00eda en 2001<\/p>\n
Traducci\u00f3n para www.sinpermiso.info: M\u00ednima Estrella<\/p>\n