<\/p>\n
Sin duda alguna\u00a0 el ferrolano Santos Juli\u00e1 ha sido el historiador que m\u00e1s ha perorado, sobre todo desde El Pa\u00eds y Prisa, que durante la transici\u00f3n no hubo pacto de silencio alguno. Escrib\u00eda en 1996: \u201cEn los 20 a\u00f1os que llevamos de democracia cada cual ha investigado lo que le ha venido en gana, ha contado con ayudas oficiales para hacerlo y ha disfrutado de financiaci\u00f3n p\u00fablica para editarlo y de generos\u00edsimos espacios en peri\u00f3dicos y revistas para darlo a conocer. Roza ya el l\u00edmite de lo grotesco insistir en un fantasmag\u00f3rico pacto de olvido como explicaci\u00f3n de supuestas lagunas en la historiograf\u00eda de la guerra civil<\/em>\u201d[i]<\/a>.<\/p>\n Tesis dif\u00edcil de sostener por un\u00a0 historiador de solvencia, salvo que, como \u00e9l, desde 1981 pretenda mendaz y machaconamente aleccionar al p\u00fablico desde el PSOE. Tesis refutada ya con detalle por distintos historiadores e investigadores de campo, rastreadores de historias locales, escudri\u00f1adores de\u00a0 archivos saqueados y obstaculizados bajo llaves franquistas, almacenes desordenados de legajos y bibliotecas con tropiezos y vallas. El historiador, Francisco Espinosa Mestre, que merced a sus trabajos realizados s\u00ed sabe de qu\u00e9 habla, le respondi\u00f3 en 2007 con detalle y finura[ii]<\/a> .<\/p>\n Ya antes, en 1980, Jos\u00e9 Vidal-Beneyto\u00a0 escrib\u00eda que \u201cla democracia que nos gobierna ha sido edificada sobre la losa que sepulta nuestra memoria colectiva\u2026, el pacto de silencio hist\u00f3rico suscrito por las fuerzas de la izquierda con los protagonistas del 15 de junio de 1977, como precio de su entrada en el club de la reforma, de su legalizaci\u00f3n pol\u00edtica y de su legitimaci\u00f3n social en la nueva democracia\u201d[iii]<\/a>. Fue el anticipo de aquel \u201cAl suelo!, \u00a1al suelo todo el mundo!\u00bb del 23 de febrero del 1981, espetado a los parlamentarios por el teniente coronel de la guardiacCivil, Antonio Tejero.<\/p>\n La ley 46\/1977 del 15 de octubre, la ley de amnist\u00eda dejaba en claro sus intenciones:<\/strong> <\/strong>Quedan amnistiados <\/strong>\u201ct<\/strong>odos los actos de intencionalidad pol\u00edtica, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al d\u00eda 15 de diciembre de 1976\u2026 Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden p\u00fablico, con motivo u ocasi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y persecuci\u00f3n de los actos incluidos en esta Ley\u201d. Y el rey, el parlamento y los tribunales han convertido la ley de amnist\u00eda\u00a0 en justificaci\u00f3n de una impunidad: el putsch militar y sus cr\u00edmenes de dictadura franquista.<\/p>\n Sostiene el jurista Rodr\u00edguez Arias que la impunidad de todo lo perpetrado por el r\u00e9gimen franquista contra los defensores de la Segunda Rep\u00fablica espa\u00f1ola \u201csiempre me pareci\u00f3 algo perfectamente equiparable en muchos casos a los propios cr\u00edmenes del nazismo\u201d. Hoy sabemos que la Ley de Amnist\u00eda del a\u00f1o 1977 fue una ley de punto final, contraria al derecho penal internacional, porque \u201cuna democracia no puede amnistiar a presos pol\u00edticos ya que en democracia no existe el delito pol\u00edtico de opini\u00f3n o pensamiento y, por lo tanto, lo que persegu\u00eda era amnistiar los cr\u00edmenes contra la humanidad cometidos por los franquistas\u201d.<\/p>\n Los triunfadores del golpe de 18 de julio y sus herederos no perdieron nada, es m\u00e1s, \u201cganaron en posibilidades de poder expandir sus negocios fuera del pa\u00eds; la mayor parte de los dirigentes de la izquierda parlamentaria tambi\u00e9n ganaron ya que pasaron a formar parte de la clase dirigente\u201d. Las sentencias de la asonada militar y la dictadura no son sentencias: son cr\u00edmenes de guerra imprescriptibles, inamnistiables. Venimos de un genocidio y hay resistencia a que se haga justicia porque \u201cla condena jur\u00eddica del franquismo provoca el cuestionamiento de todo el sistema jur\u00eddico, institucional, econ\u00f3mico actual. Hay que devolver todas las propiedades incautadas a los republicanos, al declararse nulas las multas impuestas como consecuencia de las leyes represivas hay que devolver a las familias el importe actualizado con sus intereses correspondientes\u201d.<\/p>\n Que Franco se empe\u00f1ase en llamar \u201csentencias\u201d a esos 190.000 asesinatos, estimados, pudiera parecer chungo, lo que resulta hiriente es que hoy sigan sin ser anuladas todas las \u201csentencias\u201d y los \u201ctribunales\u201d de entonces, sin que sean\u00a0 reconocidos como mera ficci\u00f3n jur\u00eddica utilizada por el r\u00e9gimen fascista de Franco para el enmascaramiento de todos estos asesinatos sistem\u00e1ticos. La Constituci\u00f3n de 1931 no autorizaba a legislar a un general rebelde.<\/p>\n Nuestro sistema jur\u00eddico y nuestros gobiernos no pueden seguir convalidando las tropel\u00edas criminales del fascismo espa\u00f1ol como actos de \u201cderecho\u201d. Y de nuevo una ojeada al libro del profesor Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez Arias \u201cEl caso de los ni\u00f1os perdidos del franquismo<\/em>\u201d aporta luz y claridad.<\/p>\n [i]<\/a> \u201cSaturados de memoria\u201d, El Pa\u00eds 21 de julio de 1996<\/p>\n
<\/p>\n
\n