<\/p>\n
LAS recientes declaraciones del expresidente del Gobierno espa\u00f1ol, Felipe Gonz\u00e1lez, han dado p\u00e1bulo a diversos comentarios y en muy diferentes sentidos. Se pueden atisbar las razones originales de tan jugosas opiniones, pero en el trasfondo se encuentra, de forma m\u00e1s que presumible, la pretensi\u00f3n de justificar aquello que se hizo desde el Estado, con ocasi\u00f3n del GAL y de su serie sucesiva de asesinatos de presuntos miembros de ETA, o de simples ciudadanos cogidos colateralmente en acciones indiscriminadas.<\/p>\n
Solo desde esa perspectiva se entiende la reivindicaci\u00f3n presidencial de la figura del general Rodr\u00edguez Galindo, personaje autor del secuestro, feroces torturas y consiguiente vil asesinato de Lasa y Zabala; por cierto que el juicio condenatorio de este siniestro personaje y de sus subordinados y adl\u00e1teres, realizado por las correspondientes instancias judiciales, ha sido legitimado por el Arret del Tribunal Europeo de Derechos del Hombre, el pasado 2 de noviembre. Estamos por lo tanto, ante un asesino, m\u00edrese por donde se le mire, y que parad\u00f3jicamente solo ha cumplido cuatro a\u00f1os de c\u00e1rcel por sus nefandos cr\u00edmenes.<\/p>\n
La parte sustancial de las mencionadas declaraciones se centra en la negativa del presidente a \u00abvolar\u00bb a toda la c\u00fapula etarra con ocasi\u00f3n de una reuni\u00f3n en territorio franc\u00e9s. Dos breves reflexiones: la Constituci\u00f3n proh\u00edbe la pena de muerte y prescribe un juicio justo para toda condena. Dos: si ante tan retumbante acci\u00f3n la respuesta del presidente fue no (con posterior arrepentimiento), en estricta l\u00f3gica, para simples asesinatos selectivos de etarras o de su entorno, la respuesta presumiblemente ser\u00eda positiva, o al menos, cabe tambi\u00e9n presumir que se le consult\u00f3 antes de llevarlos a cabo en suelo franc\u00e9s o espa\u00f1ol.<\/p>\n
Se resucita as\u00ed la realidad de la \u00abguerra sucia\u00bb desarrollada y apoyada con presupuestos p\u00fablicos surgidos de las \u00abcloacas\u00bb del Estado. Felipe Gonz\u00e1lez reconoce que algo tuvo que ver con aquellas acciones, aunque solo admita su negativa a asesinar a una docena -o m\u00e1s- de personas. Coincidir\u00eda as\u00ed con importantes n\u00facleos de opini\u00f3n que, sin embargo, apoyando el asesinato de etarras (al fin y al cabo, tambi\u00e9n asesinos), reprobaban la apropiaci\u00f3n para el patrimonio propio de los fondos reservados del Estado, gestionados, justo es decirlo, de forma harto chapucera.<\/p>\n
El interrogante se sit\u00faa en la raz\u00f3n por la que una cuesti\u00f3n tan conflictiva y peliaguda la entresaca Gonz\u00e1lez en los momentos presentes. Si aparentemente no hay arrepentimiento de ninguna clase -el \u00fanico planteado es sobre si no deb\u00eda de haberse negado a la \u00abvoladura\u00bb-, para qu\u00e9 volver sobre tan terribles andanzas de quien se le se\u00f1al\u00f3 con el dedo como protagonista esencial.<\/p>\n
\u00danicamente desde una llamada a la solidaridad ciudadana con esa pol\u00edtica criminal, a la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb del crimen por razones de inter\u00e9s general o de la secular raz\u00f3n de estado, pueden entenderse tan curiosas declaraciones. Impl\u00edcitamente cabe asumir que Gonz\u00e1lez tuvo mucho que ver con los asesinatos -el propio Vera lo ha confirmado recientemente- pero se proclama que el fin era bueno y las intenciones todav\u00eda mejores; es lo que nos se\u00f1ala el propio Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
Con gesto c\u00f3mplice hay una llamada a la justificaci\u00f3n y al reconocimiento ciudadano, puesto que los horrendos cr\u00edmenes val\u00edan la pena (salvaban vidas\u2026).<\/p>\n
Algo semejante acaba de defender otro ex, el presidente Bush, aludiendo a la tortura y a su justificaci\u00f3n.<\/p>\n
Reconociendo las distancias y sin \u00e1nimo comparativo, existe una llamada del mismo cariz en la autobiograf\u00eda que escribi\u00f3 pocas fechas antes de ser ahorcado uno de los peores criminales en serie de la \u00e9poca nazi (v\u00e9ase Rudolf Hoss: Yo, comandante de Auschwitz. Ediciones B, 2009).<\/p>\n
En su defensa hay una alusi\u00f3n a determinadas frustraciones que concluyeron en su mando como oficial de las SS de un campo de exterminio; solamente que cuando se llega al hecho desnudo de su participaci\u00f3n directa en el asesinato de cientos de miles de personas, la coartada se centra en la \u00abobediencia debida\u00bb, que justificar\u00eda as\u00ed su ominosa intervenci\u00f3n.<\/p>\n
Volvamos a Felipe Gonz\u00e1lez y sus recientes declaraciones. \u00bfNo hay acaso una voluntad solapada en que su direcci\u00f3n pol\u00edtica sea revisada y exculpada por haber perseguido fines superiores, como entre otros, la defensa del Estado?<\/p>\n
Posiblemente sea as\u00ed, pero se necesita inexorablemente que el juicio al respecto sea p\u00fablico y la absoluci\u00f3n o condena, ejemplar. En otro caso, una p\u00e1gina nefanda quedar\u00e1 al descubierto para verg\u00fcenza de sus contempor\u00e1neos y especialmente de su propio partido, el PSOE.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* PEDRO IBARRA, XABIER EZEIZABARRENA, JOXERRAMON BENGOETXEA Y JON GURUTZ OLASKOAGA (PROFESORES DE LA UPV-EHU)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LAS recientes declaraciones del expresidente del Gobierno espa\u00f1ol, Felipe Gonz\u00e1lez, han dado p\u00e1bulo a diversos comentarios y en muy diferentes sentidos. Se pueden atisbar las razones originales de tan jugosas opiniones, pero en el trasfondo se encuentra, de forma m\u00e1s que presumible, la pretensi\u00f3n de justificar aquello que se hizo desde el Estado, con ocasi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-23639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nabarmena"],"yoast_head":"\n